Дело №2-711/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000635-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025года п.Бреды

Карталинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество

Установил :

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 821337,03рубля и расходов по оплат государственной пошлины в сумме 21426,74рубля, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства LADA ХRAY, 2021года, №, находящийся в собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 362543,56 рублей, способ реализации - с публичных торгов и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000рублей, обосновав свои требования тем, что 02.03.2023 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000,00 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA ХRAY, 2021года, №, находящийся в собственности ФИО2, в связи с чем был заключен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.08.2023года, на 15.02.2025года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.8.2023года, на 15.02.2025года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 494090,67 рублей. По состоянию на 15.02.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 821337,03рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору № от 02.03.2023года Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства LADA ХRAY, 2021года, № находящийся в собственности ФИО2 Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 финансовый управляющий ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила мнение по иску, в котором просила в иске ПАО «Совкомбанк» отказать. (л.д.115)

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем" ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком ответчику представлены денежные средства в сумме 900000,00рублей сроком на 60 месяцев, процентной ставкой 26,9% годовых, денежные средства перечислены на счет ответчика (л.д.13-14).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.11-12).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество платежей - 60 в соответствии с графиком платежей (л.д.14оборот-15).

В нарушение условий заключенного договора П. исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (т. 1 л.д. 25).

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней (т. 1 л.д. 40).

Просроченная задолженность возникла 03.08.2023 и по состоянию на 15.02.2025 составляет 139 дней.

Истцом представлен расчет задолженности заемщика по кредитному договору № от 02.03.2023года, согласно которому по состоянию на 15.02.2025года задолженность составляет 821337,03 рублей, из которых: 77747,49 руб. - просроченные проценты, 729889,20 рублей - просроченная судная задолженность, 4929,52 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 59,42 рублей - неустойка на просроченные проценты ( л.д.9-10).

По состоянию на день рассмотрения дела в суде сумма полной задолженности ФИО1 перед банком составляет 821337,03рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от30.04.2025года заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2025года по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2025года, решением Арбитражного суда от 28.05.2025года в отношении ответчика ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, правовых оснований для рассмотрения по существу заявленных требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, а потому не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов к ФИО1 в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат оставлению без рассмотрения.

Разрешая требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно п.1.1 договора № залога движимого имущества от 02.03.2023года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от 02.03.2023года № является залог транспортного средства марки LADA XRAY, выпуска 2021года, двигатель №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер №, номерной знак №, зарегистрирован № «3»августа 2021года (л.д.16).

02.03.2023 банком направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № ( л.д. 120-121).

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль LADA XRAY, выпуска 2021года, двигатель №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер VIN №, номерной знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.79-80).

По правилам ст. 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

В силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Законодательство о банкротстве гарантирует конкурсным кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учет их требований в реестре требований кредиторов с целью последующего удовлетворения преимущественно перед требованиями иных кредиторов за счет стоимости предмета залога (п. 7.1 ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 138, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

В силу действующего законодательства о банкротстве в реестр требований кредиторов третьей очереди включаются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, то есть имуществом, принадлежащем на праве собственности должнику.

В рассматриваемом случае судами установлено, что имущество принадлежит лицу, в отношении которого отсутствуют сведения о признании его несостоятельным (банкротом), при этом имущество, не принадлежащее должнику в рамках его дела о банкротстве, не является имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу должника и реализации в ходе процедуры банкротства.

Сущность залога, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств.

Поскольку имущество, переданное в залог, принадлежит на праве собственности третьему лицу, а не должнику, в отношении которого введена процедура банкротства, требования об обращении взыскания на залоговое имущество не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 4 ст. 1 ГК РФ указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований истца как займодавца об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль не имеется. Требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

Поскольку задолженность по кредитному договору 02.03.2023 года заемщиком ФИО1 погашена не была, истец в соответствии с условиями кредитного договора и законом вправе требовать обращения взыскания на спорный автомобиль, обеспечивающий возврат долга по кредитному договору, который на момент рассмотрения дела судом принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд считает необходимым установить способ продажи автомобиля марки LADA XRAY, выпуска 2021года, двигатель №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер VIN №, номерной знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 и являющегося предметом залога, путём продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства в размере, установленном кредитным договором не имеется.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика ФИО2 суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в части требований об обращения взыскания на заложенное имущества в размере 20000рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей по требованию неимущественного характера –обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением в материалах дела (л.д.3), в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Таким образом исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.03.2023года № за период с 03.08.2023года по 15.02.2025года в размере 821337рублей 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21426рублей 74копейки, оставить без рассмотрения.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ...) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество - LADA XRAY, выпуска 2021года, двигатель №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер VIN №, номерной знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по договору № от 02.03.2023года.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены в размере 362543,56рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 28 июля 2025г