БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) 31OS0000-01-2022-000226-28 Производство №3а-16/2023

(3а-96/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года город Белгород

Белгородский областной суд в составе:

судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Зиновьевой Я.Г.

с участием представителей административного истца ООО «Белфасад» ФИО1, административных ответчиков Правительства Белгородской области, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО2,

в отсутствие представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БЕЛФАСАД» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

ООО «БЕЛФАСАД» (далее также административный истец, Общество) на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Вышеуказанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 23.10.2018.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25 ноября 2020 года № 662-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области. Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 01.01.2020 составила <данные изъяты> руб.

Какие-либо изменения, влияющие на перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости, с даты определения его кадастровой стоимости, в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

Полагая установленную кадастровую стоимость завышенной, и воспользовавшись правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, предоставленным статьёй 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Общество обратилось с соответствующим заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при министерстве имущественных и земельных отношений Белгородской области, предоставив отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, подготовленный оценщиком Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» ФИО3

Решением № 11-2022-16 от 30.06.2022 Комиссия отклонила кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости, установленной в представленном Обществом отчете, по причине не соответствия содержания отчета требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

ООО «БЕЛФАСАД» обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установлении её в размере рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2020, и о возложении обязанности на Управление Росреестра по Белгородской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости -<данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает права Общества, поскольку ведет к уплате налога, исчисляемого от кадастровой стоимости, в завешенном размере.

Представитель административного истца ООО «БЕЛФАСАД», извещенного надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания посредством заказного письма с уведомлением (РПО № получено адресатом 25.04.2023) ФИО4, заявленные исковые требования поддержал частично, с учетом их уточнения, в которых просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> руб., определенной в результате проведения по делу судебной экспертизы. Требование о возложении на Управление Росреестра по Белгородской области обязанности по внесению сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, не поддержал.

Представитель административных ответчиков Правительства Белгородской области и министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области не оспаривала право истца требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Замечаний и возражений по заключению эксперта не высказала.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области своего представителя в судебное заседание не направил. О рассмотрении дела извещено надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также посредством направления 18.04.2023 копии определения о возобновлении производства по делу и извещения по электронной почте (31_upr@rosreestr.ru) в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде от 11.04.2022. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, отзывы, суд приходит к следующему.

Положениями Налогового кодекса РФ установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие.

В силу положений пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375, статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания затрагивают права и обязанности ООО «БЕЛФАСАД» как плательщика налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральных стандартов оценки (статья 59 КАС РФ).

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил отчет № 067.04.0083 от 18.03.2022, подготовленный оценщиком ФИО3 (Союз «Белгородская Торгово-Промышленная палата»), согласно которому, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составила <данные изъяты> руб., по состоянию на <данные изъяты>.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела сомнениями относительно достоверности выводов отчета об итоговой величине рыночной стоимости объекта недвижимости, вызванными, в том числе, мотивированными возражениями министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, судом назначалась судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также с целью установления соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручалось эксперту ФИО5 (ООО «Дивиденд»).

По результатам проведения экспертизы экспертом ФИО5 составлено и представлено в суд заключение № 336 от 07.04.2023.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, в представленном административным истцом отчете об оценке оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки.

В частности, эксперт указал на то, что проведённый оценщиком анализ рынка объекта оценки не соответствует предъявляемым требованиям положений федеральных стандартов оценки: при описании аналогов, при применении сравнительного подхода отсутствует обоснование отказа от применения их в качестве объектов – аналогов; оценщиком приведено, что объект представляет собой торгово-офисное помещение, данное описание не корректно; в отчете на странице 80 процент недозагрузки описан для неактивного рынка, на странице 82 описан коэффициент капитализации для активного рынка, нет объяснений, почему применялись разные таблицы для расчета, скидка на торг применялась для активного рынка, соответственно процент недозагрузки необходимо было применять для активного рынка.

При проверке отчета об оценке эксперт основывался на глубоком анализе и исследовании предмета экспертизы. Проведенное исследование подробно мотивировано, все выявленные нарушения описаны в заключении, эксперт привел необходимые ссылки на федеральные стандарты оценки, проверяемый отчет.

Суд соглашается с данными выводами эксперта. Выявленные нарушения требований федеральных стандартов оценки позволяют усомниться в правильности и обоснованности определенной в отчете величины рыночной стоимости нежилого здания.

Выводы эксперта в указанной части не опровергнуты, иных относимых и допустимых доказательств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, рыночная стоимость объекта оценки не может быть определена на основании представленного отчета, поскольку он составлен с существенными ошибками и не может быть признан судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания.

В результате самостоятельно проведенной оценки, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № определена экспертом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2020.

Доказательства по делу оцениваются по правилам статьи 84 КАС РФ, согласно пункту 4 которой доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1,2 и 3 статьи 82 КАС РФ.

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировав свои выводы по проверке отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объекта оценки.

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение содержит описание проведенных исследований; указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Определение рыночной стоимости объекта исследования проведено с применением методов сравнительного и доходного подходов, с учетом достаточного для проведения исследования количества предложений по продаже и аренде сопоставимых объектов недвижимости. Отказ от использования затратного подхода обоснован и мотивирован.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обоснованно по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Административный истец и административные ответчики с результатами проведенной по делу судебной экспертизы согласились.

Выводы эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний; материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО5 имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности; предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения судебной экспертизы, отвечающей требованиям процессуального законодательства, не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости нежилого здания, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы № 336 от 07.04.2023 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Датой обращения административного истца в Комиссию является 07.06.2022, которая и подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «БЕЛФАСАД» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена настоящим решением суда по состоянию на 01.01.2020.

Датой подачи заявления ООО «БЕЛФАСАД» о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 07.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 г.