Дело № 2-894/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года с. Бураево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Маркеловой И.А.,
при секретаре Кашаповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, обязании принять транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» с указанным иском к ФИО1 обратилось в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 818181,81 руб. на срок 72 месяцев под 16,2 % годовых под залог транспортного средства – марки <данные изъяты>, №, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов осуществлял частично: произвел выплаты в размере 171132,31 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 803805,04 руб., в том числе: комиссия за ведения счета - 0 руб., просроченные проценты – 42578,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 754397,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1217,43 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1483,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 1177,60 руб., иные комиссии – 2950,00 руб., дополнительный платеж - 0 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ Полагает целесообразным при определении начальной продажной цены автомобиля применить положения п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением дисконта 32,06 %, таким образом, начальная продажная цена предмета залога составит 495305,40 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 803805,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 495305,40 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17238,05 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» с указанным иском к ФИО1 обратилось в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, №, г.р.з. №, что подтверждается страховым полисом №, страховая сумма 729000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого указанный автомобиль был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор № о передаче транспортного средства, по условиям которого владелец ТС обязуется передать в собственность ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное ТС <данные изъяты>, №, г.р.з. №, а ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере 721669,00 руб., в том числе: стоимость поврежденного ТС в размере 209000,00 руб. Согласно п. 2.1.5 указанного договора владелец гарантирует, что при передаче страховщику ТС оно не находится в Федеральном розыске или под арестом, будет находиться на территории Российской Федерации в режиме свободного обращения, свободно от каких-либо обременений, не будет являться доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, не может быть принудительно изъято третьими лицами по каким-либо основаниям. В случае нарушения условия п.2.1.5 в соответствии с п.2.1.6 владелец ТС обязан возвратить страховщику полученные от него денежные средства за переданное по условиям договора ТС в размере 209000,00 руб. в течение 5 дней с момента выставления требования. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ТС <данные изъяты>, №, было передано ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление ответчику денежных средств в размере 721669,00 руб. Между тем, при попытке реализации ТС было выявлено, что автомобиль ТС <данные изъяты>, №, находится в залоге, таким образом, ответчиком нарушены условия заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» договора № о передаче транспортного средства. В адрес ответчика было направлено требование о возврате стоимости транспортного средства или принятии мер по освобождению ТС от обременения, однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 209000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5290,00 руб., обязать ответчика принять поврежденное транспортное средство ТС <данные изъяты>, №, г.р.з. №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество привлечено ПАО СК «Росгосстрах» в качестве соответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.
В судебное заседание представители истцов ПАО «Совкомбанк» и ПАО СК «Росгосстрах» не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался.
Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 818181,81 руб. на срок до 72 месяцев под 16,2 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств в силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита является залог транспортного средства – марки <данные изъяты>.
Истец условия кредитного договора № по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 803805,04 руб. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.
С условиями предоставления потребительского кредита на изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ условиях, в том числе, под залог транспортного средства, ФИО1 был согласен, что подтверждается его подписью.
Заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления потребительского кредита, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать.
В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий предоставления потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о стоимости предмета залога, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.
Заемщику направлено требование о досрочном погашении имеющейся перед Банком задолженности вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени кредиторская задолженность в добровольном порядке не погашена, что следует из выписки по лицевому счету.
Указанные нарушения кредитного договора являются существенными и дают Банку право досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 803805,04 руб., в том числе: комиссия за ведения счета - 0 руб., просроченные проценты – 42578,37 руб., просроченная ссудная задолженность – 754397,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1217,43 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1483,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 1177,60 руб., иные комиссии – 2950,00 руб., дополнительный платеж - 0 руб.
Судом проверена правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, Кредитор вправе требовать в соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. Вследствие изложенного в части основного долга, процентов, комиссий требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При изложенных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойку, размер задолженности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 1483,80 руб. и 1177,60 руб. характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Согласно Заключению № об определении стоимости годных остатков ТС по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, составляет 209000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор № о передаче транспортного средства, по условиям которого владелец ТС обязуется передать в собственность ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное <данные изъяты>, №, г.р.з. №, а ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере 721669,00 руб., в том числе: стоимость поврежденного ТС в размере 209000,00 руб.
Согласно п. 2.1.5 указанного договора владелец гарантирует, что при передаче страховщику ТС оно не находится в Федеральном розыске или под арестом, будет находиться на территории Российской Федерации в режиме свободного обращения, свободно от каких-либо обременений, не будет являться доказательством по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, не может быть принудительно изъято третьими лицами по каким-либо основаниям.
В случае нарушения условия п.2.1.5 в соответствии с п.2.1.6 владелец ТС обязан возвратить страховщику полученные от него денежные средства за переданное по условиям договора ТС в размере 209000,00 руб. в течение 5 рабочих дней с момента выставления требования.
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по Татышлинскому району транспортное средство <данные изъяты>, было зарегистрировано за ФИО1, на данный момент на данное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение регистрации ТС в связи с продажей другому лицу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Разрешая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», суд, учитывая буквальное содержание представленного договора № о передаче транспортного средства, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, исходит из того, что данный договор содержит все существенные условия договора, с которыми ФИО1 согласился, данные условия недействительными не признаны, в связи с чем, считает требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в свою пользу денежных средств в размере 209000,00 руб. и обязании принять транспортное средство подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Так как сделка по отчуждению автомобиля между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» совершена после ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше положения закона подлежали применению в случае доказанности факта того, что ПАО СК «Росгосстрах» не знало и не должно было знать о том, что автомобиль являлся предметом залога.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения ПАО СК «Росгосстрах» автомобиля, суду представлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно было знать о том, что автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE серебристый металлик, 2013, XUFJF 685JD3067793 находится в залоге. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Следовательно, залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.
Поскольку допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение им указанных условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.
В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Принимая во внимание то, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, учитывая сумму задолженности, истец вправе в соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению с определением стоимости предмета залога по соглашению сторон в соответствии с положениями п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства - 495305,40 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы ПАО «Совкомбанк» по оплате государственной пошлины в размере 17238,05 руб., а также расходы ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины в размере 5290,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 209000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5290,00 руб.
Обязать ФИО1 принять транспортное средство <данные изъяты> г.в., №, г.р.з. №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803805,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17238,05 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 495305,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с 24.10.2022.
Судья И.А. Маркелова