Дело № 2-944/2025
УИД № 42RS0014-01-2025-000313-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Мыски 19 ноября 2025 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, в интересах которого действует ФИО8, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд к ФИО4, в интересах которого действует ФИО8, ФИО1, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2017 года между Банк ВТБ24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 248 391,54 рублей, срок возврата по 24.04.2023 года, под 18% годовых на момент заключения договора, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
По состоянию на 28.02.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 121853,73 рубля, из которых: 104034,33 рубля - основной долг; 17819,40 рублей - задолженность по процентам.
Банку стало известно о смерти заемщика - ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи, Банком направлялся запрос нотариусу Мысковского городского округа ФИО7, о наследственном деле, открытом в отношении умершего ФИО1. Какую-либо информацию в отношение наследников нотариус предоставлять отказалась.
Поскольку ответ от нотариуса получен не был, «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» не обязывают нотариуса раскрывать информацию о наследниках кредитору, отсутствует возможность установить личности наследников, в связи с чем Банк обращается с заявлением к наследственному имуществу умершего гражданина.
01.01.2018 года произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТБ» Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». С даты реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ24».
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 28.02.2025 года включительно 121853,73 рубля, из которых: 104034,33 рубля - основной долг; 17819,40 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО12, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от 25.10.2024 года (т. 1 л.д. 33-34,35-36,247), в судебном заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (оборот л.д. 3), кроме того представил в суд письменные возражения относительно заявленного ходатайства о применении срока исковой давности (т. 1 л.д. 242).
Ответчик ФИО4., в интересах которого действует ФИО8, привлеченный к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.04.2025 года (т. 1 л.д. 52-53) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в их отсутствие, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать по причине пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 230-236).
Представитель ФИО8- ФИО13, допущенная к участию в деле на основании заявления о допуске участию в деле представителя (т. 1 л.д. 119), копии диплома (т. 1 л.д. 120), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 223).
Ответчики ФИО10, ФИО11, привлеченные к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 15.10.2025 года (т. 1 л.д. 202-203) не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (т. 1 л.д.224,228,249), о причинах не явки не сообщили, своих возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо нотариус Мысковского нотариального округа ФИО9, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление (т. 1 л.д.240).
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образованием Мысковского городского округа», привлеченного к участию в деле на основании определения Мысковского городского суда Кемеровской области от 02.04.2025 года (т. 1 л.д. 52-53) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 225), ранее было представлено письменное заявление, согласно которого разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д.89).
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.04.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита (т. 1 л.д. 11-12) был заключен кредитный договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 248391,54 рубль на срок 72 месяца с 24.04.2017 года по 24.04.2023 года, под 18% годовых (т. 1 л.д. 8-10).
Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится следующим образом: 72 ежемесячными аннуитетных платежами, размер первого платежа 3797,33 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 5709,84 рублей, размер последнего платежа 6176,42 рублей. Периодичность платежей: ежемесячно, дата ежемесячного платежа -25 число каждого календарного месяца.
В соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д. 244), заемщик ФИО1, начиная с 25.05.2017 года должен был ежемесячно вносить в банк платежи в сумме 3797,33 рублей, начиная с 26.06.2017 года по 27.03.2023 года в размере 5709,84 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 17.04.2023 года в сумме 6155,40 рублей.
Согласно п. 12 кредитного договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.
Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора.
Согласно выписке по счету (т. 1 л.д. 13) ФИО1 использовал денежные средства банка, однако в последующем ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по гашению задолженности, а именно, производил платежи по договору нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного минимального месячного платежа.
Согласно представленному расчету задолженности (т. 1 л.д. 14-23) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.04.2017 года по состоянию на 28.02.2025 года составляет 121853,73 рублей, из которых: 104034,33 рубля – основной долг, 17819,40 рублей - проценты.
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № (т. 1 л.д. 46).
В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполняется.
Полагая, что обязательства заемщика носят имущественный характер, и не обусловлены личностью заемщика, данные обязательства, входят в состав наследства, переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства, истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика, являющегося наследником ФИО1
Согласно ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО9 (т. 1 л.д. 47), в ее производстве находится наследственное дело №. Наследником по закону является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело окончено выдачей свидетельства о праве на наследство по закону.
Как следует из представленного свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 49) наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанного в настоящем свидетельстве, является ФИО4 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 1 л.д. 48) кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1098911,25 рублей.
Как следует из ответа ОМВД России по г. Мыски от 01.04.2025 года № (т.1 л.д. 74), согласно базе ФИС ГИБДД-М за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.04.2007 года по 07.04.2021 года было зарегистрировано транспортное средство марки НИССАН ПУЛЬСАР, 1998 года выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с учета, в связи с наличием сведений о смерти ФЛ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Мысковского городского суда Кемеровской области находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к законному представителю несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.. ФИО3, «о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права общей долевой собственности в порядке наследования.
Определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 05.04.2022 года (т. 1 л.д. 157-161) по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
Стороны добровольно и обоюдно пришли к соглашению о том, что в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, входит:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются:
мать умершего ФИО5,
дочь ФИО11
сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО11 и ФИО5, в установленный законом срок, с заявлением для принятия наследства к нотариусу не обратились, при этом фактически приняли наследство, <данные изъяты>
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением на принятие наследства, и в установленном законом порядке принял наследство, наследственная масса которого составила 1/5 доля в праве долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес>
С учетом фактического распределения наследственной массы между наследниками первой очереди стороны определили признать:
- за ФИО5, ФИО2, признать в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/9 доли каждому,
- за ФИО5 признать в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство NISSAN PULSAR, регистрационный знак №, 1998 года выпуска, модель двигателя GA15, №, кузов (коляска) №, цвет - белый;
- за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, признать в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, в лице представителя ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, 9-ый квартал, <адрес>, действующего на основании доверенности от 01.10.2021 года № от исковых требований в части признания свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на 1/5 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 64,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным, а также прекращения права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью 64,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> отказываются.
Стороны отказываются от взыскания друг с друга понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, иных претензий по судебным расходам стороны друг к другу не имеют.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (т. 2 л.д. 1-4) кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1187688,89 рублей.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как установлено судом и следует из ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО9 (т. 1 л.д. 197), в ее производстве находится наследственное дело №, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Наследниками по закону являются в равных долях сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (подал заявление), и внучка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фактическое принятие наследства). На 3 октября 2025 года свидетельства о праве на наследство не выданы. На 03 октября 2025 года имеется информация о вкладах умершей в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 198).
Пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1 являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в лице законного представителя ФИО8, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также фактически принявшие наследство ФИО11 и ФИО10 (после смерти ФИО5). При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества (1/5 доля в квартире по адресу: <адрес>, 2/9 доля в квартире по адресу: <адрес>, автомобиль), согласно представленным сведениям составляет 483713,11 рублей (т. л.д.48, т. 2 л.д. 1-4), то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за счет и в пределах наследственного имущества в солидарном порядке с законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО8, ФИО10 и ФИО11
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4., заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по доводам изложенных в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 230-236).
В своих возражениях (т. 1 л.д. 242) истец относительно применения срока исковой давности не согласен, поскольку исполнение обязательств предусмотрено в виде ежемесячных платежей, исковое заявление поступило в суд 17.03.2025 года, в связи срок исковой давности по 14 платежам за период с 17.03.2022 года по 17.03.2025 года в общем размере 80383,32 рубля, из которых: 72035,40 рублей - основой долг, 8347,92 рублей - проценты, не является истекшим.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.
Как следует из условий договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платёж должен быть внесён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Банк обращался к мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.03.2024 года в вынесении судебного приказа было отказано в связи со смертью ФИО1 (т. 1 л.д.29).
С настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд посредством почтовой корреспонденции 12.03.2025 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (т. 1 л.д. 37).
12.03.2025 года - срок исковой давности (по общему правилу - 3 года) = 12.03.2022 года.
Таким образом, по платежам, предусмотренным графиком со сроком их внесения с 25.03.2022 по 17.04.2023 года, срок исковой давности не является истекшим.
Задолженность по платежам, предусмотренным графиком, со сроком их внесения с 25.03.2022 года по 17.04.2023 года, составляет 80383,32 рубля, из которых: 72035,40 рублей - задолженность по основному долгу, 8347,92 рублей - задолженность по процентам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что при жизни ФИО1 не исполнил свое обязательство перед банком по погашению задолженности по кредитному договору № от 24.04.2017 года, а ответчики, приняв наследство после его смерти, также не предприняли меры к погашению задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения данного дела, и в силу закона отвечают по долгам наследодателя, суд взыскивает солидарно с законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО8, ФИО11, ФИО10 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2017 года в общем размере 80383,32 рубля, в силу ст. 1175 ГК РФ за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3071,09 рубль, из расчета удовлетворенных требований в сумме 80383,32 рублей, уплаченной истцом при обращении с исковым заявлением в суд (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО8, <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты>, ФИО11, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), за счет и в пределах стоимости принятого наследства, задолженность по кредитному договору № от 24.04.2017 года по состоянию на 28.02.2025 года в размере 80383 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 32 копейки, из которых: основной долг в размере 72035 (семьдесят две тысячи тридцать пять) рублей 40 копеек, проценты в размере 8347 (восемь тысяч триста сорок семь) рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071 (три тысячи семьдесят один) рубль 09 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 года.
Председательствующий судья В.Г. Дементьев