54RS0005-01-2022-000095-41

Дело №2-3590/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-17» к Тюрину В.И. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ :

ООО РСУ №17 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб., в том числе № руб. – возврат неотработанного аванса по договору оказания услуг и 6 700 руб. – государственная пошлина.

В обоснование исковых требований указав, что между ООО «РСУ №17» и адвокатом Тюриным В.И. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде от 20.08.2019. Согласно заключенного договора, Клиент (ООО «РСУ №17») поручает, а Исполнитель (адвокат Тюрин) принимает на себя обязательства по защите интересов Клиента по делу № (пункт 3 договора). Обязательство по защите интересов Заказчика включает в себя следующее: подготавливать и предъявлять юридически значимые документы (исковые заявления, отзывы на исковые заявления, заявления, ходатайства и др.); представлять Клиента на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, при необходимости, при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, пунктом 7 договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить услуги Исполнителя в размере № руб. авансом в двухдневный срок после подписания договора. 22.08.2019 Заказчиком был оплачен аванс вознаграждения Исполнителя в размере № руб. По окончании работ, стороны в трехдневный срок подписывают акт приемки выполненных работ (оказанных услуг). В соответствии с пунктом 9 заключенного договора, Исполнитель обязуется оказать услуги качественно и добросовестно и несет ответственность перед заказчиком за ущерб, причиненный вследствие явной недобросовестности или явной некомпетентности. При этом, при отрицательном судебном результате, полученном вследствие процессуальной ошибки Исполнителя при определении предмета доказывания и в оценке доказательств, что повлекло неверную оценку судебной перспективы дела, аванс возвращается. Истец полагает, что в ходе судебного процесса исполнителем были допущены грубейшие процессуальные ошибки, повлекшие отрицательный результат. При производстве экспертизы, стоимость устранения недостатков была определена экспертом с применением федеральных единичных расценок (ФЕРы) применительно к Новосибирской области. При этом расценки на проведение работ, согласованные истцом и ответчиком в договоре им не использовались, поскольку не совпадают по видам и содержанию работ. Эксперт указал, что стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с ФЕРами может отличаться от рыночной стоимости этих же работ, однако в материалы дела ему не были представлены какие-либо сведения, позволяющие определить иную стоимость таких работ, в связи с чем им были применены расценки в соответствии с ФЕРами. С учетом данных пояснений эксперта суд отклонил возражения ответчика по заключению в той части, где им указывается на недостоверность выводов эксперта по определению стоимости устранения недостатков. В результате бездействия представителя экспертом при проведении экспертизы были использованы более низкие расценки в сравнении с реальными. Ответчик, оспаривая заключение эксперта, заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с целью выявления наличия или отсутствия таких недостатков, как смещение перфорации плиты перекрытия на иных высотных отметках, кроме как 7 этаж, а также определения стоимости их устранения. Указанное ходатайство рассматривалось судом в течение трех судебных заседаний, в ходе которых был повторно опрошен эксперт с целью выяснения дополнительных обстоятельств проведения исследования. Ответчик в течение трех судебных заседаний так и не представил кандидатуры экспертов для проведения дополнительной экспертизы и согласия экспертов либо экспертной организации на проведение дополнительной экспертизы с указанием сроков и стоимости исследования, а также не внес денежные средства на депозитный счет суда в размере предполагаемой стоимости экспертизы. Суд неоднократно указывал ответчику на данные обстоятельство, однако, Ответчик так и не устранил данные процессуальные недочеты своего ходатайства. Такое поведение ответчика суд расценил как злоупотребление процессуальными правами, направленным на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела. В этой связи, а также с учетом пояснений эксперта в части отсутствия целесообразности поиска недостатков в отсутствие каких-либо сведений об их наличии, суд признал ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы необоснованным и не подлежащим удовлетворению (решение лист 8). Истец полагает, что в результате указанных действий представителя, ООО «РСУ № 17» лишилось возможности доказать факт наличия недостатков и стоимости их устранения. Ответчиком не представлено каких-либо пояснений по доводам о задвоении работ в актах приемки выполненных работ (какие работы по видам и объему, в каких актах приемки выполненных работ). В результате бездействия представителя в материалы дела не представлено доказательств задвоения работ, что значительно увеличило их стоимость. Ответчик расчет неустойки не оспорил. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. В этой связи требование истца о взыскании 179 047,26 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. В результате бездействия представителя, судом не были применены положения ст. 333 ГК РФ и не снижена неустойка. Представителем не предоставлены документы в обоснование требований встречного иска в части взыскания стоимости устранения недостатков, допущенных истцом. Данное обстоятельство явилось причиной отказа в удовлетворении встречного иска. Исполнитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не заявил ходатайства о проведении онлайн заседания. Полагает, что указанные факты являются умышленными действиями и бездействиями ответчика, в результате которых истцу был причинен значительный ущерб в виде обязанности нести расходы по исполнению решения суда. Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность исполнителя вернуть полученные в порядке пункта 7 договора денежные средства в размере 350 000 руб. в случае отрицательного судебного результата. 13.10.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, претензия получена, но оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что основанием для возврата денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг является то, что ответчик не поехал в суды апелляционной и кассационной инстанции для представления интересов истца, при этом не отрицал, что ответчик при исполнении договора выбрал правильную тактику, верно сформировал доказательственную базу.

Ответчик Тюрин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «ТСК-Уют», ООО «Восток-С» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - далее по тексту ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу; существенными условиями соглашения, помимо прочего, являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

По правилам п. 2 ст. 10 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

В силу п. 12, 13 раздела 3, п. 9 раздела 4 Решения № 29 Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 29.03.2016 «О методических рекомендациях о порядке заключения, исполнения и расторжения соглашений об оказании юридической помощи»: при отражении в соглашении содержания существенных условий следует избегать формулировок, допускающих неоднозначное толкование его условий, так как это создает предпосылки для возникновения непонимания между адвокатом и доверителем, может привести к подрыву доверия, разногласиям и предъявлению претензий, которых при четком изложении существенных условий можно было бы избежать; особо внимательно следует относиться к определению и фиксации в соглашении предмета поручения, для чего рекомендуется указывать конкретные правовые действия, которые обязуется совершить адвокат, при необходимости указывая отдельные самостоятельные этапы работы или стадии судопроизводства; при исполнении соглашения об оказании юридической помощи или после его исполнения адвокат, по просьбе доверителя, а также в случае, если это предусмотрено соглашением, обязан составить отчет об оказанной юридической помощи и передать его доверителю.

Судом установлено, что между ООО «РСУ №17» и адвокатом Тюриным В.И. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде от 20.08.2019.

Согласно пункту 1 Договора на оказание юридических услуг адвокат Тюрин В.И. - исполнитель принял на себя обязательства: подготавливать и предъявлять юридически значимые документы (исковые заявления, отзывы на исковые заявления, заявления, ходатайства и т.п.); представлять Клиента на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, при необходимости, при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Строительная компания «Восток-С» (ОГРН № ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ №17» (ОГРН № ИНН №) о взыскании № № (№) рубля (дело №).

В силу п. 3 Договора на оказание юридических услуг в рамках Исполнитель обязался выполнять следующие виды юридической работы: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; обеспечивать представительство Заказчика на всех стадиях судебного процесса, в том числе в арбитражном суде первой инстанции, в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, и в случае необходимости в суде надзорной инстанции.

На основании п. 4 Договора заказчик обязан предоставить в распоряжение исполнителя все имеющиеся у него документы и сообщить сведения, которыми он располагает относительно обстоятельств, связанных с предметом судебного спора и взаимоотношениями лиц, которые имеют отношение к предмету судебного спора, а также о лицах располагающих информацией, имеющей отношение к предмету спора. Если предоставление заведомо недостоверной информации повлекло принятие судебного акта не в пользу заказчика, то исполнитель не несет ответственности за юридический результат работы.

Согласно п. 7 Договора плата за выполнение исполнителем обязанностей согласно настоящему договору составляет 350 000 руб. В данную сумму не входят командировочные расходы исполнителя, связанные с исполнением обязанностей по настоящему договору, включая затраты на поездки исполнителя из г. Новосибирска к месту проведения судебных процессов и проживание там в гостиницах. Выплата вознаграждения осуществляется заказчиком в следующем порядке: 350 000 руб. выплачиваются в 2-х дневный срок с момента подписания настоящего договора. Указанный платеж является авансовым платежом.

Согласно п. 8 Договора на оказание юридических услуг расходы по оплате государственных пошлин и сборов, оплате стоимости экспертиз (сумм подлежащих выплате экспертам) не входят в стоимость услуг (сумму вознаграждения) Исполнителя и оплачиваются Заказчиком также отдельно.

Исполнитель отвечает перед заказчиком за реальный ущерб, причиненный заказчику вследствие явной недобросовестности или явной некомпетентности исполнителя. Исполнитель не отвечает перед заказчиком за ущерб, который представляет из себя обычный риск убытков, связанных с судебными процессами. При отрицательном судебном результате, полученном вследствие процессуальной ошибки исполнителя при определении предмета доказывания и в оценке доказательств, что повлекло неверную оценку судебной перспективы дела, аванс возвращается (п. 9).

22.08.2019 во исполнение п. 7 вышеуказанного Договора ООО «РСУ №17» произведена оплата услуг адвоката Тюрина В.И. в размере № руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец ссылается на то, что денежные средства по договору должны быть возвращены ответчиком в полном объеме, поскольку адвокат не поехал на рассмотрение дела в суды апелляционной и кассационной инстанции, чем некачественно оказал услуги по договору.

Из материалов дела следует, что дело с участием адвоката Тюрина В.И. рассматривалось в арбитражном суде Новосибирской области в 12 судебных заседаниях (21.08.2019, 16.09.2019, 25.09.2019, 03.10.2019, 14.10.2019, 21.10.2019, 24.10.2021, 21.01.2020, 21.07.2020 участвовала помощник адвоката Барсукова Ю.В., 17.08.2020, 10.09.2020, 13.10.2020). Адвокат Тюрин В.И. принял на себя ведение дела А45-24793/2019 в арбитражном суде Новосибирской области, начиная со второго судебного заседания с 21.08.2019. Изначально подготовку материалов по делу и первое судебное заседание от имени ООО «РСУ-17» вела юрист Данилова Е.А. Предметом спора было требование ООО «Восток-С» - подрядной организации к ООО «РСУ-17» о взыскании невыплаченной части выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ. Возражения ООО «РСУ-17» сводились к наличию недостатков и невозврату давальческих материалов, стоимость которых (недостатков и материалов) превышала стоимость подлежащих оплате строительных работ.

Ответчик подготовил и подал встречный иск с соблюдением досудебных процедур, подготовил и направил в суд отзыв, на основании которого направил адвокатский запрос в предложенную истцом экспертную организацию, формулировал вопросы к эксперту, исходя из содержания встречного иска, активно участвовал в судебных заседаниях при назначении эксперты.

Также по ходатайству ответчика были привлечены к участию в процессе третьи лица: ООО «54 ЕТОН» и ООО «Перлит-К».

Как указывает ответчик и не опровергалось истцом в судебном заседании, ООО «РСУ-17» были представлены документы об устранении за свой счет недостатков с привлечением подрядной организации - ООО «ТСК-УЮТ», всего на сумму № руб., которые признаны арбитражным судом недостоверными (решение арбитражного суда от 20.10.2020 №. Указанные выше обстоятельства, на основании п. 4 договора на оказание юридических услуг, являются, сами по себе, безусловным основанием для снятия ответственности за результат работ с исполнителя, даже без учета большого объема работы, выполненной исполнителем. Кроме того, адвокату Тюрину В.И. удалось значительно, почти в три раза уменьшить размер заявленных исковых требований. Размер изначальных исковых требований истца- ООО «Восток-С» составлял № руб. - основной долг и № руб. - неустойка. Взыскано № руб. - основного долга, неустойка - № руб.

Командировочные расходы на поездку в г. Томск в Седьмой арбитражный апелляционный суд не оплачивались, поскольку сторонами было принято решение не присутствовать на судебном заседании, ввиду того, что назначение судебной экспертизы в апелляционной инстанции проблематично и процессуально не выгодно.

В судебном заседании истцом не оспорено, что командировочные расходы на поездку для рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в Тюмень в АС Западно-Сибирского округа были своевременно оплачены истцом ответчику.

Судом установлено, что за участие ответчика в суде кассационной инстанции оплата истцом была произведена 19.05.2021, однако, как указывает ответчик он был вынужден ее вернуть, поскольку уже не мог своевременно прибыть к месту судебного заседания, которое было назначено на 20.05.2021 в г. Тюмень в виду отсутствия ж/д билетов, данные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской и не оспаривались в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, следует, что в предмет договора входит исполнение ответчиком Тюриным В.И. обязательств в рамках арбитражного дела, а истец обязуется оплатить оказанные услуги в двухнедельный срок с момента подписания договора в размере № руб., который является авансовым платежом. При этом, в данную сумму не входят командировочные расходы исполнителя, связанные с исполнением обязанностей по настоящему договору, включая затраты на поездки исполнителя из г. Новосибирска к месту проведения судебных процессов и проживание там в гостиницах.

Таким образом, условиями договора не предусмотрены сроки выплаты исполнителю заказчиком расходов на поездки исполнителя из г. Новосибирска к месту проведения судебных процессов, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплата истцом ответчику за проезд в апелляционную и кассационную инстанции и проживание своевременно не произведены, что явилось основанием неисполнения ответчиком обязанности по явке в судебные заседания по арбитражному делу в суд апелляционной и кассационной инстанций. Несение указанных расходов за счет собственных средств исполнителя условиями договора также не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСУ-17» к Тюрину В.И. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-17» к Тюрину В.И. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.