Решение по делу № 2-486/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.165 рублей 07 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2.454 рубля 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику с поручительством денежные средства в размере 150.000 рублей, на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств.

Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Поскольку претензия, направленная в порядке ч. 2 ст. 452 ГК РФ должнику ФИО1 и поручителю ФИО2, оставлена последними без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО2 прекращено в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении исковых требований. При этом, просил суд учесть, что до отмены ранее принятого судом заочного решения по настоящему делу, службой судебных приставов были удержаны денежные средства с его пенсии, а также производились удержания из денежных средств, причитающихся ФИО2

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства из кредитных договоров регулируются положениями главы 42 ГК РФ, в силу которых банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить по кредитному договору денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150.000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, поручитель ФИО2 были ознакомлены с Общими условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют их подписи.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами договора не оспаривались.

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств следует, что принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 75.165 рублей 07 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению должника ФИО1 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Задолженность до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.

Вопреки взятым на себя обязательствам ответчик ФИО1 ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им своевременно не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ПАО «Сбербанк России», и указан в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав истцу составила 75.165 рублей 07 копеек.

Вместе с тем, расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается неверным, поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском произведен без учета денежных средств, списанных с банковского счета ФИО2 при жизни последней по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в карточке счета контрагента ФИО1, а именно: 7.414 рублей 96 копеек (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), 7.414 рублей 96 копеек (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), 87 рублей 23 копейки (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), 34 рубля 94 копейки (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), 2 рубля 00 копеек (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), 594 рубля 28 копеек (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), а всего на сумму 15.548 рублей 37 копеек, зачисленные на счет истца, а потому подлежащие вычету из общей суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по которому ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по договору №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении денежных средств по депозитному счету, в ходе принудительного исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.165 рублей 07 копеек, отмененного определением суда ДД.ММ.ГГГГ, до отмены указанного судебного акта с должника ФИО1 в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 16.740 рублей 58 копеек. Данную денежную сумму, про мнению суда, также надлежит учесть при определении суммы задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит: 42.876 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета: 75.165 рублей 07 копеек (задолженность на момент уступки права (требования) ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № - 15.548 рублей 37 копеек (размер задолженности, взысканный по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) - 16.740 рублей 58 копеек (размер задолженности, взысканный по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) = 42.876 рублей 12 копеек.

Доказательств, свидетельствующих, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца, основанные на условиях кредитного договора, законны и подлежат удовлетворению в части непогашенной суммы задолженности.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 составляет 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения кредитного обязательства не изменялся.

Таким образом, в условиях договора заранее определена пресекательная дата возврата денежных средств, которой является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», заключив договор уступки прав (требований) №

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности пропущенным не являлся.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Факт обращения ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к мировому судье определяет период осуществления истцом судебной защиты нарушенного права.

Вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ.

В Центральный районный суд г. Тулы с настоящим иском ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки почтового отделения связи на почтовом конверте, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таком положении, суд приходит к выводу, что обращение ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье является моментом, прерывающим исчисление срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу истца.

Следовательно, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец вправе требовать взыскания с ответчика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме непогашенной задолженности, зафиксированной в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем удовлетворяет требования в объеме непогашенной задолженности, признавая их обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2.454 рубля 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.227 рублей 48 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.227 рублей 48 копейки.

С учетом удовлетворения исковых требований не в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1.988 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: (59.616 рублей 70 копеек (остаток долга на дату обращения в суд с настоящим иском) * 100 : 75.165 рублей 07 копеек (требуемая к взысканию сумма задолженности)) * 2.454 рубля 95 копеек (понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН/КПП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.876 (сорок две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН/КПП №) расходы по оплате госпошлины в размере 1.988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова