Производство № 2-212/2023
Дело (УИД) № 28RS0010-01-2023-000293-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
с. Константиновка 10 октября 2023 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
судьи Савченко Т.А.,
при помощнике судьи Челушкине А.Т.,
с участием истца И,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к ИП Г о расторжении договора поставки, взыскании денежной суммы, внесенной по договору поставки,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Г был заключен договор поставки финской бани-бочки №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать товар заказчику. Со своей стороны заказчик выполнил условия договора. Однако ответчик в указанные в договоре сроки не приступил к работам, услуга фактически не была оказана. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заказным письмом претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию так не и поступил. Таким образом, нарушены права истца как потребителя. На основании изложенного просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, в сумме 339 000 рублей.
Письменных возражений на иск от ответчика не поступило.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, изложила обстоятельства аналогичные указанным в иске, дополнительно пояснила, что копию договора поставки от поставщика она получила по менеджеру ватсап, с ответчиком она никогда не встречалась, договор поставки не подписывала. С мая по август 2023 года она вела с поставщиком переписку по ватсапу, на ее претензии по поводу задержки доставки товара он объяснял отсутствием транспорта. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет от ответчика поступило 20 000 рублей в счет возмещения компенсации морального ущерба причинённого вследствие задержки товара.
Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель может предъявить иск о защите прав потребителей в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
То есть, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (потребителю), следовательно, данной нормой закреплено право потребителя, но не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.
Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения Договора.
Данный иск предъявлен истцом в Константиновский районный суд <адрес> по месту жительства истца, что соответствует требованиям ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказ, товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Биробиджан ЕАО между индивидуальным предпринимателем Г (ИНН <***>, ОГРНИП №) с одной стороны и И (покупатель) с другой стороны, был заключен договор поставки финской бани-бочки №.
Из пункта 1.1 данного договора следует, что товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц. Продавец обязуется передать баню - бочку 2х4 метра в комплектации, согласно Приложению № 1, именуемое в дальнейшем Товар, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть и принять Товар и оплатить на условиях настоящего Договора. Из пункта 2 данного договора следует, что стоимость Товара согласно Приложению, составляет 239000 рублей; стоимость доставки составляет 25000 рублей (п. 2.2 договора). Стороны предусмотрели, что расчет по договору производятся путем предоплаты в размере 203400 рублей и доплаты оставшейся суммы по готовности к отправке товара в размере 135600 рублей (п. 2.5 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 4.1 договора). Согласно п. 4.1.1 срок исчисляется с момента внесения заказчиком на расчетный счет предоплаты не менее 60% от стоимости товара. Срок исполнения договора (изготовления бани-бочки) составляет 45 рабочих дней при условии поступления денежных средств на счет продавца (п. 4.2 договора). Срок исполнения договора может быть продлен в случае, если одна из сторон приостановит исполнение своих обязательств. Приостановление исполнения обязательств возможно лишь в выявившихся после заключения настоящего договора случаях серьезного недостатка в способности другой стороны осуществить исполнение или ее проведение по подготовке исполнения договора. Сторона, приостанавливающая исполнение, независимо от того, делается это до или после отправки Товара, должна незамедлительно известить другую сторону в письменной форме и должна продолжить осуществление исполнения, если другая сторона предоставит достаточные гарантии исполнения своих обязательств (п. 4.3). Пунктом 4.4 данного договора предусмотрено, что срок поставки товара Продавцом Покупателю может быть перенесен на более позднее время, если оплата прошла позднее намеченного в Договоре срока на то количество дней, с которой прошла задержка оплаты. Срок поставки на участок заказчика со дня изготовления не более 14 рабочих дней (п. 4.5 договора).
Договором поставки финской бани-бочки № от ДД.ММ.ГГГГ оговорена ответственность сторон (п. 5 договора), форс-мажор (п. 6 договора) и иные обстоятельства (положения, указанные в п. 8 договора). В том числе из положений п. 8.1 следует, что договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон или одной из них в случае нарушения условий договора другой стороной, выразившихся в явном нарушении условий настоящего Договора. Одностороннее расторжение договора осуществляется путем письменного уведомления. При неполучении ответа на уведомление в семидневный срок с момента обычного срока получения уведомления, договор считается расторгнутым.
Подписав договор, стороны приняли на себя обязанность его исполнения по оговоренным в нем условиям.
Приложение № 1 к договору № содержит сведения о комплектации изготавливаемого товара (бани-бочки), с указанием материалов, из которых изготавливается баня и отдельные ее детали, размеров и иных параметров. Приложение № 1 к договору также подписано сторонами, содержит оттиск печати ИП Г.
Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ И перечислено на расчетный счет получателя ИП Г 203 400 рублей в качестве оплаты по договору поставки финской бани-бочки №, что предусмотрено п. 2.5 договора. Доплата стоимости товара по договору подтверждается предоставленным истцом чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И передела на расчетный счет ИП Г, указанный в установочных данных продавца денежные средства в размере 135 600 рублей.
Из представленных суду материалов дела не следует, что истец И нарушила условия договора не своевременно внеся денежные средства на счет продавца (ответчика по делу). Так же не следует из материалов дела, что ответчик ИП Г извещал И о наличии объективных препятствий в исполнении договора, направлял в ее адрес уведомления, свидетельствующие о невозможности исполнения принятых на себя обязательств в сроки, оговоренные в договоре поставки №.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться (исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом И в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате уплаченных ею денежных средств в размере 339 000 рублей.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с идентификатором № претензия была получена адресатом Г в г. Биробиджан ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. Доказательств обратному материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей, исполнитель, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Каких-либо доказательств этого ответчиком суду представлено не было. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по заключенному договору ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, не поставлена заказчику баня - бочка, не произведен возврат денежных средств истцу по обязательству, поэтому договор поставки финской бани-бочки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика ИП Г в пользу истца И подлежит взысканию стоимость товара в размере 339 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По настоящему делу при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования И к ИП Г о расторжении договора поставки, взыскании денежной суммы, внесенной по договору поставки – удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ИП Г и И.
Взыскать с ИП Г (ИНН №, ОГРН №) в пользу И (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>) 339 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП Г (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 6 590 рублей.
Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Савченко
В окончательной форме решение суда принято 12.10.2023.