Решение по делу № 2А-151/2023 от 05.05.2023

Адм. дело № 2а-151/2023

УИД 35RS0004-01-2023-000211-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области к законным представителям Д. – ФИО1, ФИО2 о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 27 сентября 2022 г. (производство № 2А-2308/2022) с ФИО1 и ФИО2, как законных представителей несовершеннолетней Д. взыскан налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог в размере 23 368 рублей за 2021 г., а также государственная пошлина в размере 450 рублей 52 копеек, по 225 рублей 26 копеек с каждого.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 28 сентября 2022 г. судебный приказ от 27 сентября 2022 г. отменен на основании заявления должника ФИО1

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Вологодской области (далее – административный истец) обратилась 27.03.2023 в суд с административным иском к законным представителям Д. – ФИО1, ФИО2 о взыскании налога.

В обоснование административного иска указано, что в налоговом органе состоит в качестве налогоплательщика Д., административному ответчику за 2021 г. был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 23 368 рублей, который, с учётом частичной оплаты, составил 11 684 рубля. В адрес административного ответчика направлялось требование от 22 июля 2022 № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о начислении на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просил взыскать с административных ответчиков налог на доходы физических лиц в сумме 11 684 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законные представители административного ответчика Д. – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании 21.04.2023 пояснил, что он не согласен с заявленными требованиями, поскольку он, как законный представитель несовершеннолетней дочери, оплатил свою долю задолженности по налогу, исполнив обязанность, оставшаяся невыплаченная сумма налога – доля ФИО2, подлежащая взысканию с неё, в удовлетворении иска к себе просил отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям:

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44).

В соответствии с договором дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарила, в том числе Д. ? долю в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, в собственности Д. имеется ? доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также № доля дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России №5 по Вологодской области, представленная декларация ответчиком за 2021 г. от ? доли дарения имущества содержит сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>. Если в качестве дарителя недвижимого имущества выступает физическое лицо, не поименованное в абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить налог с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учёта декларацию по налогу на доходы физических лиц, а также уплатить налог. При определении доходов полученной в дар недвижимости (если даритель не близкий родственник и не член семьи одаряемого) одаряемый также должен исходить из кадастровой стоимости объекта, умноженной на 0,7. ? доля имущества по вышеуказанному адресу подарена не близким родственником по кадастровой стоимости за 179 757 рублей 11 копеек. Налог к уплате составил 23 368 рублей.

В налоговом органе состоит в качестве налогоплательщика Д., административному ответчику за 2021 г. был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 23 368 рублей, который, с учётом частичной оплаты, составил 11 684 рубля.

В адрес административного ответчика направлялось требование от 22 июля 2022 № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о начислении на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Срок, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации на обращение в суд с административным иском с даты отмены судебного приказа налоговым органом не нарушен.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и сбора.

Как следует из положений пункта 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Предписание ст. 61 СК РФ о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и вопреки позиции ответчика ФИО1, не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в равных долях.

В связи с чем частичное исполнение налоговой обязанности несовершеннолетней дочери не освобождает ответчика ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика от обязанности осуществлять дальнейшую защиту имущественных интересов последнего путем совершения от его имени необходимых юридических действий по уплате налогов, поскольку только при полной оплате суммы налогов прекращается исполнением публичная обязанность несовершеннолетнего налогоплательщика, и, следовательно, обязанность законных представителей по уплате налога.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать солидарно с административных ответчиков, как законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 684 рубля, наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок и правильность исчисления налогов, а также соблюдение порядка взыскания обязательных платежей и срока обращения в суд ответчиками не оспаривается.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина должна быть взыскана с административных ответчиков в доход федерального бюджета.

При этом судом принимается во внимание разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, государственную пошлину в сумме 467,00 рублей следует взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН № и ФИО2, ИНН № (законных представителей Д. ИНН №) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 684,00 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН № и ФИО2, ИНН № государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 467,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 12 мая 2023г.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова