Дело №2-3525/2025

УИД 40RS0008-01-2025-000572-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 27.05.2020 за период с 19.03.2022 по 12.07.2022 в сумме 224 472,39 руб., из которых: 203 898,92 руб. – сумма основного долга, 15 950,47 руб. - проценты, 4623 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7734 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты <номер>, в соответствии с условиями которого на имя ответчика была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 27.05.2020 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <номер> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявление-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями кредитного договора являются Условия комплексного обслуживания, общие условий кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем 12.07.2022 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет. Требование в добровольном порядке не исполнено. На момент расторжения договора банк зафиксировал задолженность ответчика и не осуществлял начисление комиссий и процентов. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 12.07.2022 составляет 224 472,39 руб., из которых: 203 898,92 руб. – сумма основного долга, 15 950,47 руб. - проценты, 4623 руб. – штрафы.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.9,10,171).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку кредит не брал, договор не подписывал ни письменно, ни электронно. Подтвердил, что номер телефона <***> принадлежит ему более 10 лет, телефон он никому в пользование не передавал. На данный номер ему приходило сообщение из банка о том, что выдан кредит и потом сообщение о первом платеже, он позвонил на горячую линию в службу безопасности банка, где ему сообщили, что это сбой программы и система активирована кредит, заявлений он никаких не писал. Паспортные данные могли быть у банка, так как ранее к нему приезжал сотрудник для оформления экваринга. В настоящее время у него в банке нет счетов и карт. Кредитными денежными средствами не пользовался, их списывали со счета для погашения платежей, а когда деньги кончились, выставили требование.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2020 между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор <номер>, по Тарифному плану КН 2.0, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 367 000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,9% годовых, с ежемесячным платежом 16 750 руб., на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, на основании которого АО "Тинькофф Банк" была зачислена сумма кредита на счет ответчика открытый в банке, что подтверждается выпиской по договору. Согласно п. 12 индивидуальных условий, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 1500 руб. (л.д.97,98,99,100,102,104,105).

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифный план КН 20, условия комплексного обслуживания физических лиц и общие условия кредитования (л.д. 29-87,88-90,99).

ФИО1, согласившись со всеми условиями кредитного договора, подписал договор с использованием простой электронной подписи в виде смс-кода, направленного на номер телефона заемщика <***> (л.д.181), принадлежность которого ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалась.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписи.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, перечислив их на счет ФИО1, открытый по договору расчетной карты, что подтверждается выпиской по договору (л.д.172, 179-180).

На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк», изменения внесены в Устав, а также в ЕГРЮЛ (л.д.11-12,13-21,114).

АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, которым банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора (л.д.94).

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области от 09.04.2025, на основании поступивших возражений от должника, отменен судебный приказ <номер> от 01.04.2025 а взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору <номер> от 27.05.2020 за период с 19.03.2022 по 12.07.2022 в размере 224 472,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3867 руб. (л.д. 92,149,150).

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 27.05.2020 за период с 19.03.2022 по 12.07.2022 составляет 224 472,39 руб., из которых: 203 898,92 руб. – сумма основного долга, 15 950,47 руб. - проценты, 4623 руб. – штрафы (л.д.24-25,106).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, денежные средства ответчику предоставлены.

Факт подписания заявления-анкеты ответчиком не оспорен. Ответчик согласился с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора является зачисление суммы на счет. В своем заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, Тарифами, Общими условиями, понимает их содержание, и обязуется исполнять.

В материалы дела не представлено доказательств, что кредитный договор был заключен вопреки воли заемщика, на это указывает подписание им анкета-заявления на получение кредита с помощью простой электронной подписи, при этом ответчиком в судебном заседании не оспорена принадлежность ему номера телефона, а также получения на него уведомлений о зачислении денежных средств в рамках кредитного договора и необходимости платежей.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору о перечислении на счет заемщика денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с банком кредитному договору.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей в установленные договором сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договору.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан судом правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты кредита, контррачет ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для снижения размера штрафных процентов суд не усматривает, поскольку их сумма соразмерна объему нарушенного обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с банком и неполучением денежных средств опровергаются представленными в дело письменными доказательствами, а именно зачислением денежных средств на счет, открытый в банке на имя заемщика, при этом последующее распоряжение денежными средствами после их зачисления на счет заемщика в связи с заключением кредитного договора не свидетельствует о его незаключенности.

Вопреки доводам ответчика, сведений о том, что, будучи несогласным с заключением кредитного договора и зачислением денежных средств на счет, он предпринимал меры к их возврату, судом не установлено, материалами дела не подтверждено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7734 руб., которые подтверждены документально (л.д.4,5,6).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 26.05.2020 за период с 19.03.2022 по 12.07.2022 в сумме 224 472 (двести двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 39 копеек, из которых: 203 898,92 руб. – сумма основного долга, 15 950,47 руб. - проценты, 4623 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7734 (семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю.Заречнова

Решение суда в окончательной форме составлено 23.09.2025