Дело № 2-98/2025

УИД: 70RS0009-01-2024-003246-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего- судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании по агентскому договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по агентскому договору ** от 21.04.2023 в размере 55000 руб., неустойку в размере 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 стать 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя».

В обоснование исковых требований указала, что 21.04.2023 между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен агентский договор ** «На оказание разовых юридических услуг», размер вознаграждения составляет 50000 рублей. Истцом за услуги оплачено 55000 рублей. Согласно п. 1.1. указанного договора Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с решением правовой ситуации Принципала. Перечень конкретных услуг, оказываемых, по настоящему договору, указывается в Приложении № 1. При заключении договора истца не знакомили с тарифами ответчика, а также в приложение № 1 договору отсутствует перечень конкретных услуг, согласно тарифам. Так как перечень услуг не был определен ответчиком, стоимость услуг также договором не установлена. Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив ответчику денежные средства в размере 55000 руб. Истец 17.02.2024 направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. В ответ на данное заявление, ответчик направил в адрес истца письмо, в котором не указал о расторжении договора, разъяснив, что в возврате денежных средств отказано по причине того, что ответчик понес следующие затраты: ознакомление с документами, представленными Принципалом; осуществление звонка-знакомства, уточнение необходимой информации, проведение консультации по вопросам ситуации Принципала; сбор информации о задолженностях Принципала из открытых источников, информационно-коммуникационной сети Интернет; ФССП России, картотеки арбитражных дел, ГАС.РФ Правосудие, Судебные решения РФ; подготовка пакета документов, необходимых в рамках исполнения договора, в том числе просьба о прекращении безакцептного списания денежных средств, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление о предоставлении кредитных документов, заявление о предоставлении информации, заявление об отказе от взаимодействия, заявление о предоставлении реструктуризации по договору; направление указанных документов по указанным в документам адресам. С указанными затратами ответчика истец не согласен по причине того, что выполненные действия ответчиком не являлись предметом договора. Ссылаясь на ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя», истец считает, что договор заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг. С учетом того, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, с указанной даты у ответчика прекратились основания к исполнению предусмотренных указанным договором обязательств и возникла обязанность вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства, за вычетом расходов, понесенных на его исполнение до отказа от договора. До настоящего времени, денежные средства истцу ответчиком не возвращены. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Ответчик получил претензию о возврате денежных средств по договору 19.03.2024, таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку с 30.03.2024 по 29.07.2024, в размере 55000 руб. Истец полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 18.11.2024 года в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Освободим» (далее - ООО «Освободим»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Представила письменные пояснения, в которых указала, что в интернете увидела рекламу ООО «Освободим», в которой компания обещала, что поможет освободиться от долгов. Она приехала в офис в г. Томске к ответчику, где девушке-специалисту объяснила, что у неё есть несколько кредитных обязательств, по которым есть уже просроченные платежи. Специалист провела консультацию и пообещала, что они ей помогут и не допустят взыскание задолженности из её заработной платы. Они договорились об объединении всех её долгов в один с посильным для неё ежемесячным платежом. Однако компания её не информировала о выполненной работе. Ей позвонили только один раз для того, что она перечислила 5 000 руб. на почтовые расходы. После того как судебный пристав-исполнитель возбудила в отношении неё исполнительные производства, она поняла, что компания не выполнила свои обязательства, и обратилась к компании с требованием о возврате оплаченных денежных средств. Исковые требования к ИП ФИО3 поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Также просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности серии 70 АА 1957083 от 08.07.2024, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и своих письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что целью обращения истца в ООО «Освободим», в частности к ИП ФИО4, была оказание помощи в рефинансировании задолженности истца по кредитным договорам, снижении размера долгов. Однако услуги ответчик указал некачественно, защита заемщика не осуществлена, никакой программы об объединении долгов ответчик не представил. Стоимость оказанных услуг не обоснована ответчиком. Сама истец не может сказать, что входило в услугу защита прав заемщика. Консультации не проводились. Истцу позвонили один раз для того, чтобы оплатить почтовые расходы в размер 5000 рублей. Акт выполненных работ истец получила после того как направила требование о расторжения договора, и отказалась его подписывать. Ответчиком были подготовлены и направлены запросы, которых было много, но они все от одной даты. Все оказанные ответчиком услуги ничего не стоят. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что 21.04.2023 между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен агентский договор ** «На оказание разовых юридических услуг». Договор был заключен на оказание юридических услуг, связанных с защитой прав заемщика. Услуги, предусмотренные договором, были оказаны в полном объеме. В рамках вышеуказанного договора ответчиком были оказаны для истца следующие услуги: ознакомление с документами, представленными истцом; осуществление звонка-знакомства, уточнение необходимой информации, проведение консультации по вопросам ситуации истца; сбор информации о задолженностях истца из открытых источников, информационно-коммуникационной сети Интернет: ФССП России (https://fssp gov.ru/), картотеки арбитражных дел (https://rasarbitr.ru/), ГАС РФ Правосудие (https://sudrf.ru/), Судебные решения РФ). Всего было подготовлено 202 (двести два) документа в отношении 29 кредиторов истца. Истец была уведомлена ответчиком о готовности вышеуказанных документов, а также проинформирована о дальнейших действиях. Таким образом, истцу ответчиком был предоставлен отчет о проделанной работе. Согласно п. 2.3.2 агентского договора ** «На оказание разовых юридических услуг» от 21.04.2023 истец обязана сообщить ответчику об имеющихся возражениях по предоставленному отчету о ходе исполнения условий настоящего договора в течение 3-х дней после его представления. В случае, если в указанный срок возражения не будут представлены, отчет считается принятым истцом. В трехдневный срок в адрес ответчика возражения представлены не были. Таким образом, ход исполнения условий настоящего договора был принят истцом в полном объёме. Также ответчиком 19.05.2023 были оказаны услуги по отправке вышеуказанных документов в адрес вышеуказанных кредиторов посредством направления заказных писем через АО «Почта России», что подтверждается копиями почтовых чеков. Все действия, предусмотренные договором, были выполнены ответчиком добросовестно и в срок. Истец неоднократно пользовался предоставленными консультациями и был удовлетворен качеством услуг. Согласно п. 3.1 агентского договора ** общий размер вознаграждения составляет 50000 руб., оплата почтовых услуг осуществляется истцом ответчику дополнительно. Почтовые расходы составили 5000 руб. Истец 19.03.2024 обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей в полном объеме, а после с исковым заявлением в суд, ссылаясь на некачественное выполнение услуг, выразившаяся в не ознакомлении с тарифами компании, а также в перечнем конкретных услуг, согласно тарифам, что является неверным утверждением. Указанная информация была предоставлена истцу при заключении договора, условия были согласованы сторонами при заключении договора. Истцу был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии в виду выполнения всех обязательств по договору. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Освободим» ФИО6 (Генеральный директор) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представил письменное заявление, в котором указал, что между ИП ФИО3 и ООО «Освободим» был заключен договор коммерческой концессии (далее – ДКК), согласно условиям которого ООО «Освободим» обязуется предоставить ИП ФИО3 за вознаграждение на указанный в настоящем договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности ИП ФИО3 комплекс принадлежащих ООО «Освободим» исключительных прав. Взамен ИП ФИО3 обязуется выплачивать роялти. Просил дело рассмотреть дело в отсутствие ООО «Освободим».

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3).

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» именно потребитель должен доказывать наличие недостатка товара (услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно официальным данным основным видом деятельности ООО «Освободим» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771501001) является деятельность в области права.

Между ИП ФИО3 и ООО «Освободим» был заключен договор коммерческой концессии (далее — ДКК), согласно условиям которого ООО «Освободим» обязуется предоставить ИП ФИО3 за вознаграждение на указанный в настоящем договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности ИП ФИО3 комплекс принадлежащих ООО «Освободим» исключительных прав, в том числе: 1) Право на использование товарного знака (знака обслуживания) «ОСВОБОДИМ» по свидетельству ** (словесный); 2) Право на использование коммерческого обозначения — ОСВОБОДИМ; 3) Право на использование объекта исключительного (имущественного авторского) права произведения (изобразительного элемента), представленного в виде ромба синего цвета со вписанным в него схематичным изображением скрещенных кистей рук; 4) Право на использование бизнес-модели (секрет производства — ноу-хау) для целей создания юридической компании «ОСВОБОДИМ». Взамен ИП ФИО3 обязуется выплачивать роялти. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также согласно официальным данным основным видом деятельности ответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) является деятельность в области права, а дополнительным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.09.2024 № ** (л.д. 27-28 т.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2023 между ФИО1 (Принципал) и ИП ФИО3 (Агент) был заключен агентский договор ** «На оказание разовых юридических услуг» (л.д. 35-39 т. 1).

Согласно пункту 1.1 указанного агентского договора ** от 21.04.2023 ФИО1 (Принципал) поручает, а ИП ФИО3 (Агент) принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с решением правовой ситуации Принципала. Перечень конкретных услуг, оказываемых, по настоящему договору, указывается в Приложении № 1.

Из Приложения № 1 к агентскому договору ** от 21.04.2023, в котором указан перечень услуг по настоящему договору, следует, что Агент обязался осуществить защиту прав заемщика.

Согласно пункту 2.1 указанного агентского договора ** от 21.04.2023 Принципал вправе консультироваться у Агента по всем вопросам, связанным с исполнением условий настоящего договора; запрашивать у Агента все сведения о ходе исполнения условий настоящего договора.

При этом Агент вправе: запрашивать любую информацию у Принципала по всем вопросам, связанным с исполнением условий настоящего договора; в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другими лицами, оставаясь ответственными за действия субагентов перед Принципалом, если стороны не договорятся об ином. Субагенты не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося Принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, прямо предусмотренных субагентскими договорами. Агент обязан согласовать условия субагентских договоров с Принципалом. Сообщать Принципалу по его требованию все действия о ходе исполнения поручения; выполнять все иные действия, предусмотренные действующим законодательством в качестве обязанностей Агента (пункты 2.2., 2.4.3., 2.4.4).

Согласно п. 3.1. настоящего агентского договора общий размер вознаграждения составляет 50000 руб. Указанная сумма вносится в кассу или на счет Агента единовременно при подписании настоящего договора. Рассрочка на 3 месяца, при подписании договора 21.04.2023 внесена сумму 15000 руб.

В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что цели и интересы Принципала могут быть достигнуты быстрее путем оказания ему другой услуги, Агент вправе оказать Принципалу иную услугу, предварительно уведомив Принципала о порядке и условиях её оказания и получив его согласие в недвусмысленной форме. При этом, дополнительное соглашение к настоящему договору или соглашение о его расторжении или подписание нового договора должно быть осуществлено не позднее трех дней с момента согласования сторонами факта оказания иной услуги (пункт 8.2 агентского договора).

В случае невыполнения одной из сторон принятых на себя обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе досрочно расторгнуть данный договор, уведомив вторую сторону об этом, не менее чем за 10 календарных дней до момента расторжения договора (пункт 8.3 агентского договора).

В силу пункта 4.1 настоящего агентского договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, но не более суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

При этом пунктом 4.2 настоящего агентского договора Агент осуществляет свою деятельность по договору исключительно в рамках действующего законодательства и не несёт ответственности за несоответствие своих действий субъективным ожиданиям и требованиям Принципала.

Пунктом 9.3 настоящего агентского договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и оплаты Принципалом в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Факт оплаты истцом ФИО1 размера вознаграждения по агентскому договору ** от 21.04.2023 в размере 50000 руб. подтверждается представленными истцом квитанцией Тинькофф от 21.04.2023 **, квитанцией Тинькофф от 05.05.2023 **, чеком по операциям ПАО Сбербанк от 29.05.2023 **, чеком по операциям ПАО Сбербанк от 31.05.2023 **, чеком по операциям ПАО Сбербанк от 08.06.2023 **, чеком по операциям ПАО Сбербанк от 23.06.2023 **, чеком по операциям ПАО Сбербанк от 07.07.2023 **, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по указанному договору.

17.02.2024 истец ФИО1 направила ответчику ИП ФИО3 заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства того, что при заключении договора истца не ознакомили с тарифами компании, а также в Приложении № 1 к договору отсутствует перечень конкретных услуг, согласно тарифам. Указанная претензия получена ответчиком 19.03.2024.

29.03.2024 ответчик ИП ФИО3, рассмотрев претензию истца, направила истцу ответ на претензию от 28.03.2024, в котором указала, что в рамках исполнения договора, специалистами офиса-Томска и юристами компании были совершены юридически значимые действия, направленные на исполнение договора. При этом компания понесла определенные затраты. К затратам компании, в том числе относятся:

- ознакомление с документами, представленными Принципалом;

- осуществление звонка-знакомства, уточнение необходимой информации, проведение консультации по вопросам ситуации Принципала;

- сбор информации о задолженностях Принципала из открытых источников, информационно-коммуникационной сети Интернет: ФССП России, картотеки арбитражных дел, ГАС РФ Правосудие, Судебные решения.РФ;

- подготовка пакета документов, необходимых в рамках исполнения договора, в том числе просьба о прекращении безакцептного списания денежных средств, заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, заявление о предоставлении кредитных документов, заявление о предоставлении информации, заявление об отказе от взаимодействия, заявление о предоставлении реструктуризации по договору;

- направление указанных документов по указанным в документах адресам.

Также указано, что в соответствии с условиями договора истец неоднократно пользовалась своим правом в соответствии с договором, а именно консультировалась по всем вопросам, связанным с исполнением условий договора. Истец получала полную и достоверную информацию по процессу исполнения договора, а также получала необходимую консультацию по интересующим вопросам. Работа велась согласно условиям договора. Поскольку услуга по совершению Агентом от имени и за счет Принципала оказание юридических услуг и иных действий, связанных с решением правовой ситуации Принципала: защита прав заемщика была оказана на сумму 50000 руб., Принципалом произведена оплата по договору сумме 50000 руб., то суммы к возврату не имеется.

Вместе с ответом на претензию истцу был направлен акт от 28.03.2024 оказанных услуг по агентскому договору № 71 «На оказание разовых юридических услуг» от 21.04.2023, который по настоящее время истцом не подписан. Факт получения указанного акта истцом был подтвержден представителем истца ФИО2 в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ФИО1 ссылалась на то, что выполненные ответчиком действия по направлению запросов в различные организации не являлись предметом договора, в связи с чем ответчик должен возвратить оплаченные истцом денежные средства.

Разрешая требования истца, суд исходит из буквального толкования условий агентского договора № 71 от 21.04.2023 «На оказание разовых юридических услуг», а именно, что ИП ФИО3 взяла на себя обязательство по совершению от имени ФИО1 и за счет ФИО1 юридических и иных действий, связанных с решением правовой ситуации ФИО1, то есть осуществить защиту прав ФИО1 как заёмщика.

Между тем, какие–именно юридические действия должен был осуществить в рамках договора ответчик, агентский договор не содержит.

Согласно письменным пояснениям истца ФИО1 целью её обращения в ООО «Освободим» была необходимость в объединении всех её кредитных обязательств в одну задолженность и исполнение этих обязательств единым ежемесячным посильным для неё платежом.

Из письменных возражений ИП ФИО3 следует, что агентский договор с истцом заключен на оказание ей разовой юридической услуги, связанной с защитой прав заёмщика. В рамках вышеуказанного договора, истцу оказаны следующие услуги: ознакомление с документами, представленными Принципалом; осуществление звонка-знакомства, уточнение необходимой информации, проведение консультации по вопросам ситуации Принципала; сбор информации о задолженностях сбор информации о задолженностях истца из открытых источников, информационно-коммуникационной сети Интернет: ФССП России (https://fssp gov.ru/), картотеки арбитражных дел (https://rasarbitr.ru/), ГАС РФ Правосудие (https://sudrf.ru/), Судебные решения РФ.

В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств по агентскому договору № 71 от 21.04.2023 «На оказание разовых юридических услуг» ответчиком представлены следующие документы: Также ответчиком представлены семь документов, подготовленных ответчиком для истца и направленные ответчиком в кредитные организации: ООО «Займиго МФК», ООО «Быстроденьги МФК», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО МКК «А-Деньги», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Веритас», ООО МКК «Джем Мани Микрофинанс», ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СФ», ООО МКК «Твои Плюс», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «УФ», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МФК «Джой Мани», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Займер МФК», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «МигКредит». ООО МФК «НФ», ООО МФК «Саммит», ООО «Экофинанс», ПАО «МТС-Банк», а именно: 1) просьба о прекращении действия безакцептного списания; 2) заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных; 3) заявление о предоставлении кредитных документов; 4) заявление на предоставление реструктуризации по договору; 5) заявление о предоставлении информации по кредитному договору; 6) заявление об отказе должника от взаимодействия с кредитором и третьими лицами; 7) жалоба о нарушениях законодательства РФ. Всего ответчиком по агентскому договору составлено 202 документа в отношении 29 кредиторов истца, которые 19.05.2023 направлены по почте (л.д. 65-82).

Конкретный порядок сдачи-приемки услуг в агентском договоре оговорен не был, при этом данных о предоставлении ответчику отчетов об исполнении договора, (полностью или отдельного этапа) материалы дела не содержат.

Из акта оказанных услуг от 28.03.2024 по агентскому договору № 71 «На оказание разовых юридических услуг» от 21.04.2023 следует, что Агентом от имени и за счет Принципала были оказаны юридические и иные действия, связанные с решением правовой ситуации Принципала: защита прав заемщика. Всего на сумму 50000 руб. Указанный акт направлен истцу 29.03.2024, получен истцом, что подтвердила в судебном заседании представитель истца, по настоящее время не подписан истцом.

Согласно п. 2.3.2 агентского договора № 71 «На оказание разовых юридических услуг» от 21.04.2023 Принципал обязан сообщить Агенту об имеющихся возражениях по предоставленному отчету о ходе исполнения условий настоящего договора в течение 3-х рабочих дней после его представления. В случае, если в указанный срок возражения не будут представлены, отчет считается принятым Принципалом.

Истцом в адрес ответчика после получения отчета в течение трех дней возражения не направлялись, что сторонами не оспаривалось.

Между тем суд учитывает, что данный акт оказанных услуг от 28.03.2024 был направлен истцу после получения ответчиком от истца требования о расторжении указанного агентского договора и возврата денежных средств.

Условия агентского договора № 71 от 21.04.2023 не содержат срок исполнения сторонами своих обязательств по агентскому договору, и только из названия агентского договора № 71 от 21.04.2023 следует, что услуга, предоставленная ответчиком истцу является разовой, а по оплате вознаграждения – предоставлена рассрочка на 3 месяца, то есть договор действовал до 07.07.2023, когда истцом была внесена последняя сумма в размере 7000 руб.

Соглашение сторон о продлении срока действия договора в материалы дела не представлено, как и документов, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что после 07.07.2023 истец подтвердил действие договора, принял либо частичное исполнение по нему либо выражал согласие на выполнение ответчиком юридически значимых действий, входящих в предмет договора.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с учётом положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимо определить, какой объем работ фактически выполнен ответчиком и стоимость данных работ, а при разрешении данного вопроса подлежит обсуждению и вопрос о соразмерности полученного вознаграждения объёму фактически оказанных услуг (с учетом их сложности и стоимости аналогичных услуг в данном регионе).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком истцу была оказана разовая услуга, фактически ответчик 21.04.2023 провёл с истцом консультацию, в ходе которой сторонами был заключен агентский договор № 71 от 21.04.2023 «На оказание разовых юридических услуг» с приложениями № 1, 2, 3; ознакомился с документами, представленными истцом; осуществил сбор информации о задолженностях истца из открытых источников, информационно-коммуникационной сети Интернет: ФССП России (https://fssp gov.ru/), картотеки арбитражных дел (https://rasarbitr.ru/), ГАС РФ Правосудие (https://sudrf.ru/), Судебные решения РФ, и, исходя из полученных сведений, составил семь документов: 1) просьбу о прекращении действия безакцептного списания; 2) заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных; 3) заявление о предоставлении кредитных документов; 4) заявление на предоставление реструктуризации по договору; 5) заявление о предоставлении информации по кредитному договору; 6) заявление об отказе должника от взаимодействия с кредитором и третьими лицами; 7) жалоба о нарушениях законодательства РФ, которые были направлены ответчиком в 29 кредитных организаций: ООО «Займиго МФК», ООО «Быстроденьги МФК», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО МКК «А-Деньги», ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Веритас», ООО МКК «Джем Мани Микрофинанс», ООО МКК «Займ-Экспресс», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Кватро», ООО МКК «Макро», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «СФ», ООО МКК «Твои Плюс», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «УФ», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО МФК «Вэббанкир», ООО МФК «Джой Мани», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Займер МФК», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «МигКредит». ООО МФК «НФ», ООО МФК «Саммит», ООО «Экофинанс», ПАО «МТС-Банк», а также в Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области с целью предоставления истцу реструктуризации по договору. То есть указанные документы были составлены ответчиком и направлены ответчиком в кредитные организации для достижения цели истца, а именно предоставление истцу реструктуризации долга по кредитным договорам истца, заключенным истцом с кредитными организациями. Всего ответчиком составлено 202 документа. Указанные документы были на бумажном носителе и направлены ответчиком через почтовое отделение связи. Всего ответчиком по агентскому договору направлено 202 документа в отношении 29 кредиторов истца. При этом во всех документах указан обратный адрес только истца.

Факт направления ответчиком письменных заявлений в кредитные организации, подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 65-82 т. 1), представленными ответчиком, а также пояснениями истца о том, что ею перечислено ответчику ещё 5000 руб. на почтовые расходы.

При таких обстоятельствах ответчик исполнил свои обязательства в соответствии с требованиями истца, и стоимость данных работ в размере 50000 руб., учитывая объем проделанной работы, количество документов, направленных в кредитные организации, сложность поставленной задачи, является соразмерной стоимости аналогичных услуг в Томской области.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора истца не знакомили с тарифами ответчика, а также в приложении № 1 договору отсутствует перечень конкретных услуг, согласно тарифам, суд признает не состоятельными. Истец добровольно подписала агентский договор № ** от 21.04.2023 за оказание ей разовой юридической услуги, согласилась на выплату вознаграждения ответчику за проделанную работу в размере 50000 руб., и на протяжении всего времени с 21.04.2023 по 07.07.2023 претензий по проделанной работе ответчику не предъявляла.

Только 17.02.2024, когда ответчик уже исполнил свою разовую услугу, а истец оплатил за данную услугу, направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. В ответ на данное заявление, ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал на то, что в возврате денежных средств отказано по причине того, что ответчик исполнил все обязательства по агентскому договору.

При этом истец, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что его требования не были исполнены.

Доводы истца о том, что с ответчиком договорились об объединении всех её долгов в один с посильным для неё ежемесячным платежом, суд не принимает во внимание, поскольку ни ИП ФИО3, ни ООО «Освободим» не являются кредитными организациями, в деятельность которых входит заключение с физическими лицами договора о реструктуризации долга, в связи с чем ответчик не мог совершить такую сделку.

Таким образом, сопоставив условия договора с фактически совершенными действиями ответчика по исполнению договора, применив к отношениям сторон вышеприведенные нормы права и их толкование, суд приходит к выводу о том, что права истца со стороны ответчика не нарушены, услуга не является навязанной, фактически исполнялась ответчиком, информация была предоставлена достаточная и не предусматривала достижение цели в виде уменьшения суммы задолженности, изменения графика платежей.

Таким образом, учитывая, что условия договора ответчиком исполнены, суд приходит к выводу, что основания для возврата истцу уплаченных по указанному договору денежных средств отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о том, что истец полагает, что юридические услуги ему фактически не оказаны, так как не был получен желаемый результат, с целью достижения которого им был заключен договор, несостоятельны, поскольку недостижение правового результата, на который рассчитывал истец, не может само по себе служить основанием для признания юридических услуг некачественными или для вывода о том, что такие услуги не были оказаны.

Таким образом, доводы относительно того, что критерием качества юридической услуги является достижение правового результата, являются ошибочными, поскольку такового условия договор не содержит.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, исходя из установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО3 55000 руб., из которых: 50000 руб. – вознаграждение по агентскому договору ** от 21.04.2023 «На оказание разовых юридических услуг», 5000 руб. – почтовые расходы, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку требование о взыскании неустойки производно от основного требования, то оно также является необоснованным, и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. производно от основного требования, то оно также является необоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, то и производное от него требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт **) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании по агентскому договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова