Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Е.М.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.10.2020 в размере 93 130 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 558 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 88 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявитель указал, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО2 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 94 367 руб. 46 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Рославльским городским судом Смоленской области, с должника ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 97 398 руб. 48 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 05.10.2020.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 05.10.2020 подлежат уплате в размере 93 130 руб. 85 коп.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.10.2020 в размере 93 130 рублей 85 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 31 мая 2017 г. в размере 16 203 рубля 36 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2017 по 05.10.2020 в размере 8 555 рублей 90 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 558 рублей 00 копеек; почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 88 рублей 20 копеек; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суд.

Протокольным определением Рославльского городского суда Смоленской области от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области.

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2012 между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в форме овердрафта с лимитом 75 000 рублей, при подписании Анкеты–заявления на кредит, заявления на активизацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику о взыскании долга по кредитному договору передано истцу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Судом установлено, что на основании заочного решения Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94367,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3031,02 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области от 15.12.2020 исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного акта окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены ФИО2 в полном объёме.

Кроме того, 15 августа 2022 г. ООО «АФК» обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по заочному решению суда от 01.06.2017.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 25.08.2022 взыскана с ФИО2 в пользу ООО «АФК» индексация взысканных судом денежных сумм по судебному акту от 01.06.2017 за период с 1 июня 2017 г. по 05 октября 2020 г. в размере 2 801 рубль 99 копеек.

Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 05 октября 2020 г. в размере 93 130 рублей 85 копеек.

Правоотношения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве", в частности нормами статей 382 - 386 ГК РФ "Общие положения" и статьями 388 - 390 ГК РФ "Уступка требования (цессия)".

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемогообязательства. Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) определён предмет договора: цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Приложение № к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2).

Согласно п. 4.5 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК", количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется. Согласно п. 4.6. цена устанавливается из количества кредитных договоров. Согласно приложению № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 была передана ООО «АФК» в размере 94 367 рублей 46 копеек (основной долг – 74 020,39 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 749,07 руб.; комиссии – 598,00 руб., штраф – 7000 руб.).

Иных прав требования ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк " по кредитному договору в отношении ФИО1 ООО «АФК» не передавалось.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2, 3, 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, цедент ООО "ХКФ Банк" передал цессионарию ООО "АФК" право требования, в том числе и к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

По Приложению № 1 задолженность ФИО2 была передана ООО «АФК» в размере 94 367 рублей 46 копеек (основной долг – 74 020,39 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 749,07 руб.; комиссии – 598,00 руб., штраф – 7000 руб.), то есть, один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на 12.05.2015 года.

Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ООО "АФК" не передавалось.

Так суд полагает, что истец ООО "АФК", заявив данные исковые требования, вышел за рамки Договора уступки прав (требований) № от 12 мая 2015 г., потребовав от истца сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.

Задолженность по заочному решению суда от 01.06.2017 (на общую сумму 94 367 рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 74 020,39 руб.; проценты за пользование кредитом – 12 749,07 руб.; комиссии – 598,00 руб., штраф – 7000 руб.), переданная по договору уступки, погашена ответчиком в полном объеме 05.10.2020.

Кроме того, ООО «АФК» воспользовалось своим правом, предусмотренным ст. 208 ГПК РФ с целью возмещения потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, взыскав с ФИО2 индексацию взысканных судом денежных сумм по судебному акту от 01.06.2017 за период с 01.06.2017 по 05.10.2020 в размере 2 801,99 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым требование истца ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 05 октября 2020 г. в размере 93 130 рублей 85 копеек оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Вместе с тем пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, не является законным, так как начисление таких процентов предусмотрено на сумму кредита без учёта процентов за пользование кредитом, а не на такие проценты. Данное обстоятельство приведёт к начислению сложных процентов, начисление которых недопустимо законодательством РФ без учёта условия в договоре о таких процентах.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении основных требований, а, значит, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в его пользу не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.10.2020 в размере 93 130 рублей 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 558 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 88 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, отказать.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Гаврикова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2023