Решение по делу № 2А-3122/2025 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 мая 2025 г.<адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-59 (2а-3122/2025) по административному исковому заявлениюОП-1 МУ МВД России «Иркутское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре,

установил:

в Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменено, на основании ст. 70 УК РФ кназначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <Дата обезличена> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Иркутского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 23 часов до 6 часов; запрещение выезда за пределы территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. С <Дата обезличена> ФИО2состоит на учете «Административный надзор». За время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлениями о назначении административных наказаний.

На основании изложенного, административный истец ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» просит суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных объяснениях указал, что с административными исковыми требованиями согласен.

Суд полагает возможным, с учетом того, что судом не признана обязательной явка сторон в судебное заседание, которыми ходатайств о личном участии в судебном заседании не заявлены, рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 150, 272 КАС РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом редакции требований в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон «Об административном надзоре»), исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от <Дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре»).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, чтоФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменено, на основании ст. 70 УК РФ кназначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Административный надзор в отношении ФИО7установлен с <Дата обезличена>, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поднадзорным лицом ФИО2 совершены административные правонарушения против порядка управления.

Так, <Дата обезличена> на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

<Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> № <адрес обезличен>.

<Дата обезличена>г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.<адрес обезличен> <Номер обезличен>-ОЗ от <Дата обезличена>г. «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в <адрес обезличен>», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из представленной суду справки-характеристики УУП ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО8 следует, что за время нахождения на профилактическом учете административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, характеризуется не удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало.

В настоящем иске административный истец просит суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено судом выше, ФИО2,находясь под административным надзором,совершил в течение года административные правонарушения против порядка управления (за несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения),за что привлекался к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в период срока административного надзора ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления, в связи с чем, учитывая его противоправное поведение, направленное на несоблюдение ограничений, установленных ему судом, с учетом требований части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, имеются основания для дополнения ранее установленных ограничений при административном надзорев виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Всего, с учетом ранее установленного и настоящего дополненного ограничения ФИО2 необходимо являтьсяодин раз в месяц (а всего трираза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления административного ограничения в виде обязательной явки4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в настоящее время не имеется. В дальнейшем при наличии оснований уполномоченный орган в праве обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных требований закона, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, а также сведения, характеризующие его личность, материалы дела, с учетом совершения им административных правонарушений, посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, административным ответчиком в силу ст. ст. 14, 59, 62 КАС РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 291-294, 298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженцу <адрес обезличен> Республики Бурятия, решением Иркутского районного суда <адрес обезличен>от <Дата обезличена> административные ограничения следующим ограничением:

- обязать являтьсяодин раз в месяц (а всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить ФИО3 возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Предупредить ФИО4 административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена>