Дело № – 1817/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.

При секретаре Бочанове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, просил взыскать с учетом уточнений с каждого ответчика денежные средства в размере 16 646,28 рублей в счет выплаченных коммунальных платежей, денежные средства в размере 43 578,94 рублей по исполненным кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

Наследниками по закону являются Истец (супруг наследодателя) и Ответчик (дочь наследодателя), приняли наследство в установленный законом срок. В состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанная квартира принадлежала наследодателю и Истцу на праве общей совместной собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 26.02.2020 г., дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования и взыскании денежной компенсации удовлетворены в полном объеме.

Признать за ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и с учетом наличия права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, как пережившего супруга, признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли праве общей долевой собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Вышеуказанная квартира принадлежала наследодателю и Истцу на праве общей совместной собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях приобретения указанной квартиры между ПАО Банком ВТБ и Истцом был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 778 920,00 рублей. Поскольку кредитный договор был заключен в период брака и на нужды семьи, то является общим имуществом Истца и наследодателя. Так как по вышеуказанному кредитному договору Истец и наследодатель являлись солидарными должниками, то Истец и Ответчики, принявшие наследство, стали солидарными должниками по данному обязательству. Размер доли ФИО2 в наследственном имуществе - 1/6 доли, ФИО3 - 1/6 доли.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом единолично выплачено 261 477,66 рублей.

Исходя из равенства долей Истца и Ответчиков в наследственном имуществе:

- с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/6 доли от уплаченных Истцом ипотечных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 578,94 рублей (261 473,66/6);

- с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/6 доли от уплаченных Истцом ипотечных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 578,94 рублей (261 473,66/6).

Согласно акту сверки и расшифровке счетов за коммунальные услуги ООО «Прайм Сервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично оплачено за коммунальные услуги и содержание жилья 99 877,68 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

Исходя из равенства долей Истца и Ответчика в наследственном имуществе и с учетом:

- с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/6 доли от уплаченных Истцом платежей за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 16 646,28 рублей (99 877,68 / 6);

- с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/6 доли от уплаченных Истцом платежей за коммунальные услуги и содержание жилья в размере 16 646,28 рублей (99 877,68 / 6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 9).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО6 с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились супруг наследодателя –ФИО1, дочь наследодателя- ФИО2.

При этом, наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей совместной собственности. (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в <адрес> на праве общей совместной собственности являлись ФИО1 и ФИО4 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче прав и обязанности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение-ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 158 месяцев, залогодатель-Банк ВТБ (ПАО).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство в размере 1/4 доли каждый на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый № (л.д. 10).

Как усматривается из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № Ц-1.3/127/02/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Цивилизация» и ФИО1, ФИО4 на приобретении <адрес> в <адрес> последними было потрачено 3 078 920 руб., из которых 1 300 000 руб. – собственные средства ФИО4 и ФИО1, 1 778 920 руб. –кредитные средства, предоставленные ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) (л.д.20-23, 24-28, 29).

Таким образом, кредитные денежные средства в размере 1 778 920 руб. и совместные средства супругов в размере 1 300 000 руб. были израсходованы на нужды семьи для приобретения жилья.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2. С ФИО2 в пользу последнего в порядке регресса взыскана сумма внесенных по кредитному договору платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в размере 88 715 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., государственная пошлина в размере 2 861,50 руб., а всего взыскано 95 576,50 руб. (л.д. 11-15).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Суд

постановил:

«Признать ФИО3 принявшей наследство после смерти дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать свидетельства о праве на наследство по закону № и №, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 в рамках наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследникам ФИО1 и ФИО2 в отношении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительными.

Признать за ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти супруги - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и с учетом наличия права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, как пережившего супруга, признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/6 долю стоимости наследственного имущества – автомобиля TOYOTA COROLLA FILDER, 2003 года выпуска, гос. рег. знак <***>, в размере 100 666 рублей 00 копеек, то есть по 50 333 (пятьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 1 709 рублей 99 копеек с каждого.». (л.д. 51-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. (л.д. 55-60).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между с Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на приобретение <адрес> в <адрес> и Ш.И. на сумму 1 778 920 руб. с даты фактического предоставления кредита, был получен в период нахождения ФИО1 и ФИО4 в зарегистрированном браке и их совместного проживания, то есть является общим обязательством супругов (л.д.20-23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1, после смерти его супруги ФИО4, за счет личных денежных средств исполняет обязательства по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных денежных средств выплатил по кредитному договору 261 477,66 рублей, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 62).

Таким образом, по указанному ранее кредитному договору ФИО1 и ФИО4 являлись солидарными должниками, смерть должника ФИО4 в данном случае не влечет прекращения обязательства по кредитному договору, принявшие его наследство наследники становятся солидарными должниками по данному обязательству, и ФИО1 как заемщик, исполнивший солидарную обязанность, в соответствии со ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к наследнику ФИО2 в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Платежи по кредитному договору ими не вносятся, судом, установлено не надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 39 СК РФ, ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, пп. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, п. 14 Постановления пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорила в судебном заседании, расчет истца в части взыскания денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с каждого из ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 43 578,94 руб., что соответствует 1/6 доли в обязательстве наследодателя (261 477,66 руб. (сумма выплаченного долга/6), учитывая, что их размер не превышает размер наследственных прав перешедших ФИО3, ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с каждого ответчика ФИО3, ФИО2, денежных средств в размере 16 646,28 рублей в счет выплаченных коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире по <адрес>127, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 этого же Кодекса должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата жилья и коммунальных услуг на общую сумму 99 877,68, что подтверждено актом сверки, расшифровкой счетов за коммунальные услуги, выпиской из лицевого счета. (л.д. 30, 31-32, 33)

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пп. 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, как с долевых собственников квартиры по <адрес>127 денежные средства, выплаченные ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за содержание жилья, в размере 16 646,28 рублей (99 877,68/6), учитывая, что доказательств исполнения обязательств, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, ответчиками суду не представлено. Расчет, приведенный истцом на л.д. 63-64, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая, что указанные выше расходы понесены истцом единолично, связаны с содержанием общего имущества сторон - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждены платежными документами и не оспорены ответчиком, суд, руководствуясь ст. 249, 1102 ГК РФ, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения в результате исполнения истцом общей обязанности сторон единолично, в размере 99 877,68 рублей (99 877,68/6), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 307 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представил соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенное между ФИО1 и адвокатом Киркиной О.В., согласно которому исполнитель обязалась представлять интересы ФИО1 в Калининском районном суде <адрес>; стоимость услуг определяется следующим образом: консультация, составление искового заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса – 10 000 руб., составление уточненного искового заявления – 10 000 руб.. Согласно квитанции ФИО1 в счет исполнения обязательства по соглашению произвёл оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. за консультацию, составление искового заявления о взыскании денежных средств в порядке регресса, составление уточненного искового заявления. (л.д.34, 65).

При определении размера понесенных расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела, стоимость услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги, и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать с каждого ответчика расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 руб.. (л.д. 8, 49).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму внесенных по кредитному договору платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 578,94 руб., расходы по оплате коммунальных платежей за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 646,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 руб., а всего взыскать 72 532 (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Республики Казахстан, паспорт №, ВЫДАН ДД.ММ.ГГГГ Г. <адрес> в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму внесенных по кредитному договору платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 578,94 руб., расходы по оплате коммунальных платежей за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 646,28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 руб., а всего взыскать 72 532 (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Ахметова Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-20.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025 г.

Судья Ахметова Е.А.

Секретарь Бочанов С.А.