Дело № 2-603/2023
УИД: 26RS0029-01-2022-007555-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
............... город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.10.2014г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор .............. в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до ............... под 22% годовых.
ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
12.03.2018г. между «Сбербанк России» ООО "Компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 9-5, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО "Компания Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в кредитном договоре. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ПЦП 9-5 от .............., общая сумма задолженности по основному долгу составила 144 406,05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 39 315,41 руб., сумма неустойки составила 1 412,64 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края от ............... судебный приказ от ............... о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 185 134,1 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 902,68 рубля.
Представитель истца ООО "Компания Траст" по доверенности ФИО3, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 уведомлена судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 14.10.2014г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор .............. в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до .............. под 22% годовых.
ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с .............. по .............. размер задолженности по кредитному договору составляет 185 134,1 рубля, из которых: 144 406,05 рублей - сумма просроченного основного долга; 39 315,41 рублей - сумма просроченных процентов; 1 412,64 рублей – неустойка, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита .............. от .............. Банку представлено право уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
12.03.2018г. между «Сбербанк России» ООО "Компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП 9-5, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "Компания Траст" в размере 185 134,1 руб., о чем ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступки прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Заемщику было направлено соответствующее уведомление о смене кредитора. Отсутствие уведомления об уступке права кредитора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, условия договора уступки права требования стороной ответчика не оспорены.
По условиям заключенного договора заемщик не запрещает банку уступить права требования, принадлежащие банку по договору, третьим лицам.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное предупреждение должника предоставлены истцом.
Никаких мер по погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял до момента рассмотрения дела по существу, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик в ходе рассмотрения дела представил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как следует из условий кредитного договора, срок кредита 60 месяцев, периодичность платежей согласно графика ежемесячно, дата первого ежемесячного платежа .............., а последнего ...............
Истец обратился в суд за защитой свих прав к мировому судье 09.03.2022г., что следует из определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края от ............... об отмене судебного приказа.
Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом того, что истец должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) в 2015 году, а в суд обратился 09.03.2022г. при этом ходатайства о его восстановлении не заявил, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в иске в части предъявленных требований о взыскании задолженности за период с 14.11.2014г. по 14.02.2019г. связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Как следует из представленного графика платежей, в пределах срока исковой давности (начиная с 14.02.2019г.): дата следующего платежа в счет погашения долга и процентов, заявлены требования о взыскании задолженности за период с14.03.2019г. по 14.10.2019г.
При указанных обстоятельствах, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с 14.03.2019г. по 14.10.2019г., составляет 33 154,62 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 1 412,64 рублей.
Размер неустойки (пени, штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Положения статьи 333 ГК РФ, регламентирующей уменьшение неустойки, устанавливают диспозитивное, то есть исключительное право, а не обязанность суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т. п.).
При этом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (пени, штрафа), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы штрафа и размера долга, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, учитывая степень добросовестности поведения каждой из сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки с 1 412,64 рублей до 500 рублей, во взыскании неустойки сверх данной суммы, то есть в размере 1 112,64 рублей суд отказывает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы на сумму 4 902,68 рубля в виде оплаты государственной пошлины, которая была оплачена исходя из заявленной к взысканию суммы задолженности равной 185 134,1 рубля. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 33 154,62 рубля, требования о возмещении судебных расходов так же подлежат частичному удовлетворению, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований, в размере 1194,64 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., (паспорт серии .............., выдан УВД .............. края ..............) в пользу ООО "Компания Траст" (ИНН ..............) задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 33 154,62 рубля, неустойку в размере 500 руб.
Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., (паспорт серии .............., выдан УВД .............. края ..............) в пользу ООО "Компания Траст" (ИНН ..............) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194,64 рубля.
В остальной части исковых требований ООО "Компания Траст" - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ...............
Судья Мельникова Я.С.