Решение по делу № 02-0165/2023(02-2658/2022)~М-1259/2022 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-003781-95

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что между ФИО1 («Заказчик», «Истец») и ФИО2 («Подрядчик», «Ответчик» заключен договор подряда на ремонт квартиры № К-108 от 07.09.2021г.

По условиям Договора подряда Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: адрес.

В приложении № 1 к Договору подряда отделочных работ - Смета на выполнение ремонтно-строительных работ, где стороны согласовали перечень выполняемых работ, а также их стоимость.

Общая стоимость работ, согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ, составляет сумма

Материалы оплачиваются Заказчиком самостоятельно и в стоимость Договора подряда не входят.

В приложении № 1 от 18.09.2021г. к Договору подряда, стороны согласовали, что следует читать в смете на выполнение ремонтно-отделочных работ.

По условиям п. 3.2.1. Договора подряда Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее трех дней с момента получения авансового платежа Заказчика.

В соответствии с п. 4.1. Договора подряда авансовый платеж производится Заказчиком в размере 10% от стоимости работ не позднее трех рабочих дней с момента подписания Договора подряда. Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта приема-сдачи работ (п. 4.3. Договора подряда).

В день заключения Договора подряда, 07.09.2021г., Заказчик оплатил Подрядчику авансовый платеж в размере сумма (Акт о передаче авансового платежа от 07.09.2021), а также передал наличные (перечень материалов согласно заказу, оформленному в интернет-магазине строительных материалов ООО «СТД «Петрович» на сумму сумма).

Только 18.09.2021г. был закуплен расходный материал, но не на сумму сумма, а на сумму сумма и сумма (чеки ООО «СТД «Петрович»).

Помимо того, что материал закуплен не в полном объеме, Подрядчиком был заказан материал, который не был обговорён с Заказчиком и согласован с ним.

09.10.2021г. Подрядчиком дополнительно закуплен материал на сумму сумма и на сумму сумма (чеки ООО «СТД «Петрович»).

Кроме того, в связи с тем, что Подрядчик допустил ошибку при заказе материалов и потребовалось оформлять дополнительный заказ, Заказчик был вынужден дополнительно понести расходы в размере сумма за подъем строительных материалов.

09.10.2021г. Заказчик передал Подрядчику наличные денежные средства в размере сумма на приобретение части расходных материалов: электрика, сантехника (Акт о передаче денежных средств от 09.10.2021г.)

09.10.2021г. ответчик по требованию истца предоставил график работ:

- монтаж перегородок из ПГП - 09.10.21 - 11.10.21;

- штукатурка стен - 13.10.21 - 16.10.21;

- электромонтажные работы - 18.10.21 - 23.10.21;

- работы по водоснабжению и отоплению - 18.10.21 - 23.10.21.

По состоянию на 22.11.2021г. работы по первому и второму этапам выполнены ответчиками не в полном объеме, а также с нарушением качества при выполнении работ. К выполнению работ по третьему и четвертому этапам ответчики даже не приступали, при этом срок окончания работ - 23.10.2021г.

Поскольку ответчики не произвели закупку материалов на денежные средства, предоставленные истцом, не выполнили работы, предусмотренные Договором подряда, и скрылись с денежными средствами истца, 22.11.2021г. истец обратилась в ОМВД России по адрес, с письменным заявлением № 17281 от 22.11.2021г.

Были проведены мероприятия по розыску ответчиков. Ответчики явились в ОМВД России по адрес и по результатам проведенной с ними беседы, в присутствии оперуполномоченного ОМВД России по адрес младшего лейтенанта полиции фио, 22.11.2021г. ФИО2 (Ответчиком 1) была оформлена расписка, согласно которой Ответчик 1 взял на себя обязательства возместить истцу сумма, ранее полученные от ФИО1 (Истца) в счет выполнения работ, предусмотренных договором № К-108 от 07.09.2021г., а ФИО3 (Ответчик 2) поручился за фио (Ответчик 1), что он исполнит свои обязательства по данной расписке перед ФИО1

До настоящего времени работы не выполнены, качество выполненных работ не соответствует предъявляемым требованиям; денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску (том № 1 л.д. 147-148), просит суд:

1. взыскать с ответчиков в пользу истца сумму аванса в размере сумма;

2. взыскать с ответчиков в пользу истца, необоснованно удерживаемые после закупки материалов денежные средства в размере сумма;

3. взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства за закупку материалов для электромонтажных работ в размере сумма;

4. взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма за излишне закупленные ФИО2 материалы, которые ФИО2 обязался вернуть в ООО «СТД «Петрович», но не сделал этого.

5. взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма за материалы, закупленные ФИО2, но отсутствующие в квартире.

6. взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма за материалы в которых не было необходимости.

7. взыскать с ответчиков в пользу истца стоимости испорченных строительных материалов в размере сумма;

8. взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию необоснованно понесенных им расходов в размере сумма;

9. взыскать с ответчиков в пользу истца сумму штрафа в размере сумма (п. 16.3 договора), расчет – 10% от сумма;

10. в случае удовлетворения заявленных требований взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (47 200,00 +227 673,00+ 80 785,10+2 788,00 + 356,40 + 3 306,00+ 737,00 + 3 149,00 +47 183,39 +66 179,03 = сумма; 479 356,90/2 = сумма)

11. взыскать с ответчиков в пользу истца моральный ущерб, причиненный истцу в результате виновных действий ответчиков в сумме сумма;

12. взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

13. взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве расходов на устранение выявленных недостатков (дефектов) при производстве ремонта в квартире истца.

14. взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере суммы сумма за период с 23.10.2021г. по 02.02.2023г., подлежащей перерасчету после вынесения решения суда на момент фактического исполнения обязательства - в процессе исполнения судебного акта.

15. взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве расходов на оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы.

16. взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве почтовых расходов, связанных с рассмотрением данного судебного дела (расчет: 251,44+251,44+352,00+256,84=1 сумма: письма с исковым заявлением и с изменениями к исковым требованиям).

Истец, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на ремонт квартиры № К-108, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры по адресу: адрес, общая стоимость работ составляет сумма

Согласно договору, материалы оплачиваются заказчиком самостоятельно и в стоимость Договора подряда не входят.

В день заключения Договора подряда, 07.09.2021г., Заказчик оплатил Подрядчику авансовый платеж в размере сумма

09.10.2021г. ответчики по требованию истца предоставил график работ:

- монтаж перегородок из ПГП - 09.10.21 - 11.10.21;

- штукатурка стен - 13.10.21 - 16.10.21;

- электромонтажные работы - 18.10.21 - 23.10.21;

- работы по водоснабжению и отоплению - 18.10.21 - 23.10.21.

По утверждению истца, работы по первому и второму этапам выполнены ответчиками не в полном объеме, а также с нарушением качества при выполнении работ. К выполнению работ по третьему и четвертому этапам ответчики даже не приступали.

По утверждению истца, ответчикам переданы денежные средства на общую сумму сумма:

- сумма для закупки строительных материалов;

- 193 300,00 на приобретение материалов: электрика, сантехника;

Итого: сумма

При этом, ответчиками представлены чеки на суммы: сумма,00-ООО «СТД «Петрович», сумма - ООО «СТД «Петрович», сумма - ООО «СТД «Петрович», сумма - ООО «СТД «Петрович». Итого: сумма, Дополнительные расходы за подъем материалов: 8 000,00. (сумма – 84 927,00 – сумма = сумма)

ФИО2 оформлена расписка, согласно которой ФИО2 взял на себя обязательства возместить истцу сумма, ранее полученные от ФИО1 (истца) в счет выполнения работ, предусмотренных договором № К-108 от 07.09.2021г., а ФИО3 поручился за фио, что он исполнит свои обязательства по данной расписке перед ФИО1

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиками вышеуказанные обстоятельства (получение аванса в сумме сумма и обязательства по возврату денежных средств в размере сумма) не оспаривались; доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными требования иска о взыскании с ответчиков в пользу истца денежные средств по расписке в размере сумма

По утверждению истца, до настоящего времени работы по договору не выполнены, качество выполненных работ не соответствует предъявляемым требованиям; денежные средства истцу не возвращены.

Определением суда от 30.06.2022г. по делу, по ходатайству стороны истца, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Определить какие работы не были выполнены в соответствии с договором подряда № К-108 от 07 сентября 2021 года на квартире, расположенной по адресу: адрес.

2) Какова стоимость невыполненных работ в соответствии с договором подряда № К-108 от 07 сентября 2021 года на квартире, расположенной по адресу: адрес?

3) Соответствует ли качество выполненных работ по договору подряда № К- 108 от 07 сентября 2021 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

4) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) при производстве ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Объединение независимых экспертов Траст», оплата расходов возложена на истца.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Объединение независимых экспертов Траст»:

- в соответствии с договором подряда № К-108 от 07 сентября 2021 года в квартире, расположенной по адресу: адрес были выполнены следующие работы:

-Грунтовка стен во всех помещения за исключением коридора.

- Частично выполнены электромонтажные работы

- Частично выполнена штукатурка стен

- Выполнен монтаж перегородок и ПГП.

- стоимость невыполненных работ в соответствии с договором подряда № К-108 от 07 сентября 2021 года в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет: сумма

- экспертом были выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора и/или требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным требования, в квартире № 301, расположенной по адресу: адрес, а именно:

- Отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой; Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице №1 исследовательской части настоящего заключения.

На основании результатов натурного осмотра и изучения материалов дела, эксперт установил, что объект - квартира № 301, расположенная по адресу: адрес, не соответствует условиям договора подряда № К-108 от 07 сентября 2021 года.

Выявленные экспертом недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации не выявлено.

- стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений производстве строительно-монтажных и отделочных работ, которая составляет: сумма

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен эксперт фио, который пояснил, что в ходе проведения судебной экспертизы им были допущены технические погрешности в расчетах стоимости устранения выявленных строительных недостатков.

С учетом пояснений эксперта, истцом ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

Определением суда от 22.11.2022г. по делу назначена дополнительная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Определить какие работы не были выполнены в соответствии с договором подряда № К-108 от 07 сентября 2021 года на квартире, расположенной по адресу: адрес;

2) Какова стоимость невыполненных работ в соответствии с договором подряда № К-108 от 07 сентября 2021 года на квартире, расположенной по адресу: адрес;

3) Соответствует ли качество выполненных работ по договору подряда № К-108 от 07 сентября 2021 года в квартире, расположенной по адресу: адрес, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?

Проведение дополнительной экспертизы поручено экспертам ООО «Объединение независимых экспертов Траст», оплата расходов возложена на истца.

Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы:

-Грунтовка стен во всех помещения за исключением коридора.

-Частично выполнены электромонтажные работы

-Частично выполнена штукатурка стен

- Выполнен монтаж перегородок и ПГП

Стоимость невыполненных работ в соответствии с договором подряда № К-108 от 07 сентября 2021 года в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет: сумма

- экспертом были выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора и/или требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным требованиям, в квартире № 301, расположенной по адресу: адрес, а именно:

-отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой;

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице №1 исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет – сумма

Представленная судебная экспертиза и дополнительная экспертиза проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определений суда. Экспертные заключения содержат необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ответчиками доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца и заключение судебного эксперта не представлено.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п.2 ст.401 ГК РФ). В силу требований ст.ст.13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика фио в пользу истца аванса в размере сумма, уплаченного по договору и расходов на устранение недостатков ремонтных работ в сумме сумма, определенных судебными экспертизами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 6.3 договора подряда, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости незаконченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора. В случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от сметной стоимости договора.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио штрафную санкцию на основании п. 6.3 договора подряда в сумме сумма (10% от авансового платежа сумма).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма (моральный вред) + сумма (неустойка)/2).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку обязательство по возврату суммы аванса по договору подряда (сумма) и штрафных санкций (4 720) ответчиком ФИО2 не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 года по 02.02.2023 года в размере сумма и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму сумма по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежной суммы, затраченной на излишне закупленные, отсутствующие и испорченные материалы не подлежат удовлетворению в силу отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования. Кроме того при вынесении решения судом взысканы с ответчика расходы на устранение допущенных недостатков.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика фио сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на устранение недостатков в сумме сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 года по 02.02.2023 года в размере сумма и далее по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму сумма по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 года