Судья Шишкина С.С. Дело № 33а-3344/2023
УИД 70RS0003-01-2022-005736-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего Осмольской М.О.
при секретаре Куреленок В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения административных исковых требований ФИО1 по административному делу № 2а-1928/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о признании незаконными ответов, бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
заслушав доклад судьи Осмольской М.О., объяснения административного истца ФИО1, его представителя Ленинг Е.А., полагавших возможным направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, представителя административного ответчика Минфина России в лице УФК по Томской области ФИО2, оставившего указанный вопрос на усмотрение суда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о признании незаконными (бесчеловечными и свидетельствующими о применении пыток) условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 20.11.2020 по 08.06.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца в период его очередного содержания в учреждении с 20.07.2022, взыскании с административного ответчика в пользу административного истца в счет компенсации за нарушение условий содержания с 20.11.2020 по 08.06.2022 2000 000 рублей путем перечисления на лицевой счет в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
В обоснование заявленных требований (с учетом их уточнения) указано, что с 20.11.2020 по 08.06.2022 административный истец содержался в камерах №319, №320, №261, №125, №126, в карцерах №32, №37, №30, №31. В указанных камерных помещениях размер оконного проема составляет менее 1,2 х 0,9 м (120 х 90 см), а искусственного освещения было явно недостаточно, в камерах окна расположены выше 1,5 м от уровня пола (нарушение п. 10.5 свода правил (СП) 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Минстроя России от 15.04.2016 №245/пр и введенные в действие с 04.07.2016) (п. 1). Режимные корпуса № 2 и № 3 ФКУ СИЗО-1, в помещении которых содержится административный истец фактически являются аварийными (ветхими) и располагаются менее чем на расстоянии 30 м от противопобегового ограждения (п. 7.6 СП-247), что причиняет дискомфорт от воя сирен, лая собак, жужжания, гудения и др. (п.2). Режимные корпуса №2 и №3 ФКУ СИЗО-1 введены в эксплуатацию в 1990 г. и в 1978 г.; корпуса №2 и №3 должны были обследоваться первично в 1992 г. и в 1980 г., а затем - каждые 5 лет; таких обследований и экспертиз не проводилось; у административного ответчика отсутствует документация, опровергающая доводы административного истца о ветхости и аварийности корпусов №2 и №3; административный истец содержался в непригодных и опасных для проживания здании, испытывая страх за свою жизнь и здоровье. Фактически из-за проседания и трещин в фундаменте второй режимный корпус имеет множество трещин в стенах, крыша съезжает, в окнах лопаются балки, дверные проемы перекашиваются (п. 3). В корпусах № 2 и № 3 отсутствовало специально оборудованное помещение для личного приема администрацией СИЗО-1 заключенных (п.11 СП-247), в том числе для личного приема сотрудниками отдела специального учета для вручения входящей корреспонденции и ознакомления с отправкой исходящей; приходится расписываться «на коленях», но не на столе и без возможности присесть, что подтверждается ответом начальника ФКУ СИЗО-1 Н. от 09.10.2021 №ОГ-72/ТО/7/9-2004 (п. 4). В ФКУ СИЗО -1 в нарушение п.п.6.1, 7.2 СП-247 следственное отделение и сборное отделение с санпропуском расположены с нарушением требований в подвале администрации здания (штаба), т.е. в локальной зоне административного назначения, что недопустимо: в сборное и следственное отделения возможно попасть из режимных корпусов (из камер) только через подземный переход СИЗО, который практически всегда занят потоками заключенных в том числе, по большей части, тех заключенных, с которыми в силу требований о раздельном содержании нельзя пересекаться; это заставляет длительное время ожидать вывода к адвокатам, следователям, на ВКС и др.; отсутствие именно в режимной зоне сборного отделения с санпропускником препятствует своевременной санитарной обработке по прибытию в СИЗО этапом и из судов (помывка, обработка вещей) и т.д. (п. 5). В обоих корпусах № 2 и №3 отсутствует комната для отправления религиозных обрядов, в пределах камерного сектора отсутствуют парикмахерские и душевые, постирочные для личного белья и сушилка для личного белья, отсутствие каждого четвертого прогулочного двора для занятия спортом и отсутствие дворов 216,0 и 108,0 кв.м., отсутствуют в корпусе №3 кабинеты психолога и помещение для групповой психологической работы (п. 6). Отсутствует надежная изоляция туберкулезного отделения от отдельных камер терапевтического отделения (п. 7). Отсутствуют санпропускники в сборном отделении (п.8). При кабинетах следователей и адвокатов отсутствуют одноместные помещения для кратковременного нахождения (п. 9.18 СП-247), что влечет длящееся нахождение заключенных, уже «отработавших» со следователями и адвокатами в этих кабинетах, т.е. новых заключенных для работы завести в них нельзя, из-за чего создается «длинная очередь», что сокращает время свиданий с адвокатами, нарушая конституционные права и получение квалифицированной юридической помощи (п. 9). В нарушение п. 4 таблицы 8 СП-247 уборная с умывальником отсутствует при кабинетах следователей и адвокатов, то есть адвокаты сокращают время свиданий, желая сходить в туалет (п. 10). Вместо не менее 15 залов ВКС нет ни одного, поскольку ВКС проводится в кабинетах для следователей и адвокатов, причиняя ущерб встречам с адвокатами из-за занятости кабинетов сеансами ВКС (п.11). В нарушение п. 8 таблицы СП-247 помещение множительной техники отсутствует (п.12). Во всех кабинетах для работы со следователями и адвокатами (они же используются как залы для ВКС) в нарушение п. 9.19 СП-247 установлены клетки из арматуры (металлических прутьев) для содержания заключенных, в то время как только 10% кабинетов должно быть оборудовано стеклянным отсеком из бронированного стекла с дверью. «Клетки из арматуры» не только препятствуют нормальному конструктивному общению за одним столом с адвокатом, следователем, нормальному общению с судом по ВКС, но и эти клетки формируют предвзятое отношение к административному истцу как уже преступнику (п.13). В нарушение п. 11.5, 11.6 СП-247 в помещениях для работы со следователями и адвокатами вместо внутренних дверей усиленной конструкции с замками камерного типа установлены тонкие фанерные двери, через которые слышно снаружи все происходящее в кабинетах, т.е. какая-либо конфиденциальность при общении с адвокатом отсутствует, чем нарушается конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи в условия конфиденциальности (п. 14). В стационаре медицинской части отсутствуют санпропускник и медицинский изолятор, боксированные палаты (изоляторы), фтизиотерапевтический кабинет, кабинет функциональной диагностики, раздельные помещения для внутривенных и внутримышечных инъекций, приемная, ожидальная, помещение для хранения одежды и обуви больных, санитарная комната (п. 15). В камерах №№ 312, 320, 261 и в карцерах №№ 31, 32, 37 отсутствуют между санузлом и площадью камеры кирпичные перегородки толщиной 120 мм на всю высоту камерного помещения (п. 16). В камерах №№ 125, 126 терапевтического отделения умывальник находился не внутри кабины туалета, а возле нее (п. 17). Высота прогулочных дворов 3 режимного корпуса крайне низкая и составляет около 2-х метров вместо 3-х, вследствие чего прогулка превращается в пытку как физическую, так и психическую (п. 18). Во всех прогулочных дворах отсутствует отвод атмосферных осадков (п. 19). Отсутствует во всех прогулочных дворах целостный подстилающий слой полов из бетона; полы прогулочных дворов пылят, неровные, бетон от старости крошится, образуются впадины, выступы, в том числе острые камни, режущие подошву обуви (п. 20). Окна для передачи пищи в камерах №№319, 320, 261 и в карцерах №№ 31, 32, 37 расположены на высоте ниже 1 м и размером менее 180 х 220 мм (п. 21). С внутренней стороны дверей камер №№ 319, 320, 125, 126 незаконно установлены решетчатые двери на расстоянии более 50 см от двери камер, что вынуждает получать пищу вставая на колени, либо сгибаться, что причиняет сильную боль при /__/, при /__/ (п. 22). Высота потолков в камерах №№319, 320, 261, в карцерах №№ 31, 32, 37 гораздо меньше 3 м (п. 23). В камерах №№ 319, 320, 261, 125, 126 и в карцерах №№ 31, 32, 37 не вся площадь полов покрыта досками, 2/3 полов забетонированы, но бетон крошится от старости и сырости, от пыли усугубляется /__/ административного истца, боли в /__/; расположение санузлов в них не ниже на 10-15 мм уровня отметки дощатого пола, а выше, без устройств гидроизоляции; в камерах №№ 319, 320, 261 и в карцерах №№ 31, 32, 37 отсутствует гидроизоляция умывальника и покрытие пола из керамической плитки возле него (п. 24). Внутри камер №№ 125, 126 незаконно расположен трубопровод под потолком (горизонтально), из-за чего административный истец вечером, ночью не может уснуть не только из-за шума воды, но и опасения прорыва этой трубы и рассева горячей воды под давлением по всей камере (п. 25). Отсутствует вызывная сигнализация (световая, звуковая) в медицинских и процедурных кабинетах, в кабинетах следователей и адвокатов, а также не вывод сигнала из камер и карцеров вызывных сигнализаций на пост операторов СОТ, из палат медицинской части на пост дежурной медсестры и оператора СОТ, из кабинетов следователей и адвокатов в комнату оператора СОТ; в каждой из 4 дежурных смен один постовой совмещал незаконно более 2-х постов, в связи с чем административный истец был лишен возможности своевременно позвать дежурного (постового) или вызвать через сигнал сигнализации оператора СОТ (п. 26). Незаконность обысков в камере №125 15.04.2022 и 17.05.2022 - в камере № 126 вследствие нарушения самой процедуры (п. 27). Нерассмотрение (бездействие) ответчика по заявлениям адвокатов Казанина Ю.Ю. и Ленинг Е.А. с просьбами разрешить им пронос на свидание с административным истцом и использование фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио и видеосвязи для эффективности оказываемой правовой помощи и для эффективного ознакомления как с судебно-следственными документами, так и с проектами процессуальных обращений истца по уголовному делу (п. 28). Нерассмотрение (игнорирование) административным ответчиком письменных заявлений адвоката Казанина Ю.Ю. о проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильного телефона с функцией диктофона для аудиопротоколирования в ходе выездных судебных заседаний с Кировским районным судом г. Томска по уголовному делу в отношении административного истца, в результате чего административной истец лишается возможности аудиопротоколирования посредством помощи защитников (п. 29). Воспрепятствование административным ответчиком в проносе адвокатом Ленинг Е.А. на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функциями диктофона и фотоаппарата для их использования на свиданиях с истцом в целях повышения эффективности правовой помощи и для аудиозаписи хода судебных заседаний, проведенных в СИЗО (п. 30). Воспрепятствование административным ответчиком в лице сотрудника З. в свободной передаче между администравтиным истцом и адвокатами Ленинг Е.А., Казаниным Ю.Ю. в ходе свиданий (рабочих встреч) заметок, проектов обращений процессуальных документов по уголовному делу, письменных консультаций, письменных объяснений истца адвокатам (п. 31). Размер туалетного отсека не позволяет полноценно сесть на унитаз, а в камере № 261 и во всех карцерах унитазы вообще отсутствовали. Ширина стола маленькая и затрудняет написание обращений, колени бьются об стол из-за близкого расположения лавочки к столу и низкой высоты стола. Светильники дневного и ночного освещения расположены в нарушение правил пожарной безопасности не в нишах из негорючего материала, а на потолке и на стене над входом, не огорожен защитными решетками. Любое колыхание бака с водой издает сильный скрежет по металлическому спальному месту, так как подставка для этого бака приварена сваркой в изголовье кровати в камерах №№ 319, 320, 261. Температура тела не измерялась утром и вечером ежедневно в условиях действовавшего до 2022 года режима «повышенная готовность» вследствие угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Обязательные медицинские осмотры перед этапированием (транспортировкой) из СИЗО в суды и при возвращении в СИЗО не проводились с февраля 2021 года по 05.03.2022. Библиотекарь за весь период ни разу не предлагал взять книги (либо обменять), периодическая издания и газеты ни разу не выдавались в камеры. В выходные дни технических осмотров камер утром и вечерних количественных просчетов (сверок) не проводилось, в связи с чем в выходные дни административный истец был лишен возможности подавать письменные обращения и обращаться с устными. В журнале учета обращений № 232 второго режимного корпуса за весь период административному истцу не давали расписываться о подаче каждого письменного обращения и об обращении с устными обращениями, из-за чего обращения регистрировались выборочно. 26.11.2020 был незаконно поставлен в ФКУ СИЗО-1 на два вида профилактического учета без соблюдения предусмотренной приказом процедуры. За весь период содержания в ФКУ СИЗО-1 какой-либо воспитательной работы не проводилось.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2022, 03.05.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.
Определениями Октябрьского районного суда г. Томска от 10.11.2022, 25.11.2022 принят отказ административного истца от требований в части признания незаконными условий содержания в камерах третьего режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №№ 125, 126 за период с 15.03.2022 по 08.06.2022; признании незаконными обысков в камере № 125 15.04.2022, в камере № 126 - 17.05.2022, незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неразрешении проноса на свидание с административным истцом фотоаппарата цифрового, диктофона либо мобильного телефона с функцией аудио- и видеозаписи; бездействия административного ответчика, выразившегося в нерассмотрении заявления о проносе мобильного телефона с функцией аудио и видеозаписи, действия административного ответчика, выразившегося в воспрепятствовании в проносе на территорию ФКУ СИЗО-1 мобильных телефонов с функцией аудио- и видеозаписи, диктофона и фотоаппарата; незаконными действий административного ответчика в лице сотрудника З., выразившихся в воспрепятствовании в свободной передаче между административным истцом и адвокатами в ходе свиданий заметок, проектов процессуальных обращений по уголовному делу, письменных объяснений административного истца; производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 06.12.2022 административный иск ФИО1 удовлетворен частично; признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 20.11.2020 по 05.03.2022; признано незаконным и нарушающим права административного истца бездействие ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 20.11.2020 по 05.03.2022, невыдаче литературы, периодических изданий, газет, неосуществлении медицинских осмотров при убытии из следственного изолятора и прибытии в следственный изолятор; с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 45 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного судаот 07.04.2023 указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, его представитель Ленинг Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области ФИО2 возражали против удовлетворения требований в полном объеме.
Административные ответчики Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.06.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 22.08.2023) административное исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, Минфину России в лице УФК по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в части требований о признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в камерах второго режимного корпуса №№319, 261, в карцерах №№32, 37, 31 за период с 20.11.2020 по 08.06.2022, в третьем режимном корпусе - в камерах №№ 125, 126 за период с 05.03.2022 по 14.03.2022, непроведению воспитательной работы за весь период содержания с 20.01.2020 по 28.04.2023 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда г.Томска от 14.06.2023 отменить в части, разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что по аналогичным административным исковым требованиям определением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.06.2023 прекращено в части производство по административному делу №2а-1670/2023 со ссылкой на определения Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2022, 25.11.2022, которыми приняты отказы от административных исковых требований. При этом обжалуемое определение ссылок на определения Октябрьского районного суда г.Томска от 10.11.2022, 25.11.2022 не содержит. Судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, поскольку в камерах второго режимного корпуса административный истец содержался до 05.03.2022, а после 05.03.2022 (с 05.03.2022 по 08.06.2022, с 20.07.2022 по настоящее время) он содержался в камерах третьего режимного корпуса: с 20.11.2020 по 13.09.2021 в камере № 319 второго корпуса; с 13.09.2021 по 22.09.2021 в камере №320 второго корпуса; с 22.09.2021 по 28.09.2021 в карцере №32 второго корпуса; с 28.09.2021 по 20.10.2021 в камере №261 второго корпуса; с 20.10.2021 по 30.10.2021 в карцере №32 второго корпуса; с 30.10.2021 по 12.11.2021 в камере №261 второго корпуса; с 12.11.2021 по 03.02.2022 в камере № 319 второго корпуса; с 03.02.2022 по 02.03.2022 в карцере № 37 второго корпуса; с 02.03.2022 по 05.03.2022 в карцере №31 второго корпуса; с 05.03.2022 по 20.04.2022 в камере №125 третьего корпуса; с 20.04.2022 по 08.06.2023, с 20.07.2022 по настоящее время в камере № 126 третьего корпуса. В мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого определения неверно указаны даты содержания ФИО1 в камерах №№ 319, 261, карцерах №№32, 37, 31 второго корпуса, также неверно указаны даты содержания в третьем корпусе; по 08.06.2023 административный истец не мог содержаться во втором корпусе, так как с 05.03.2022 содержался уже в третьем корпусе.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными этой статьей (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Аналогичным образом указанное разъяснение нашло свое отражение в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» согласно части 6 статьи 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда объявляется немедленно после его вынесения. При этом по сложным процессуальным вопросам суд вправе объявить лишь резолютивную часть определения. В этом случае составление полного текста определения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Объявленная резолютивная часть определения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в вынесении определения, и приобщена к административному делу (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Протокол судебного заседания от 06.06.2023-14.06.2023 (т. 3 л.д. 104-107) не содержит сведений об оглашении судом обжалуемого определения от 14.06.2023, разъяснения порядка и срока его обжалования; при этом согласно аудиопротоколу по выходу из совещательной комнаты председательствующим оглашено названное определение, а также резолютивная часть решения суда.
Текст определения от 14.06.2023 (т. 3 л.д. 108-109), изготовленный в письменной форме, не соответствует оглашенному тексту определения, который зафиксирован системой аудиопротоколирования (часть текста определения не оглашена либо изложена по иному).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.
Поскольку оглашенное председательствующим определение суда от 14.06.2023 не соответствует изготовленному в письменной форме, имеются безусловные основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2023 года отменить;
разрешить вопрос по существу: административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о признании незаконными ответов, бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания направить на рассмотрение в суд первой инстанции;
кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий