Решение по делу № 2-4448/2022 от 21.02.2023

Дело №

36RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2023 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО3

В обоснование требований указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор с ФИО3 был заключен путем публичной оферты и оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащем образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка – 23,9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

У Банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершего заемщика и об его имуществе.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО3 образовалась задолженность в размере 237 105 руб. 83 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 174 993 руб. 93 коп., просроченные проценты в сумме 62 111 руб. 90 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в <адрес> задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 105 руб. 83 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.2-6)

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с Территориального управления Росимуществом в <адрес> на надлежащего ответчика Администрацию Аннинского муниципального района <адрес>. Гражданское дело передано по подсудности в Аннинский районный суд <адрес>. (л.д.86-87)

Определением Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с Администрации Аннинского муниципального района <адрес> на надлежащего ответчика ФИО1. Гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд <адрес>. (л.д.119-120)

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При обращении с исковыми требованиями в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 135), судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. (л.д. 136)

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В исковом заявлении истец ПАО Сбербанк выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д. 5)

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 175 000 руб. (л.д.60-61)

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Разделом 12 индивидуальных условий определена неустойка в размере 36% годовых.

Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО Сбербанк были предоставлены в кредит ФИО3 денежные средства на основании заключения с ним договора по кредитной карте, и заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 105 руб. 83 коп., просроченный основной долг 174 993 руб. 93 коп., просроченные проценты 62 111 руб. 90 коп. (л.д.24-30)

Согласно свидетельству о смерти серии III-СИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 усматривается, что наследником по закону после смерти ФИО3 является ответчик ФИО1 (супруга умершего). (л.д. 103)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д.99 обор.)

Дети наследодателя ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, обратились к нотариусу с заявлениями об отказа от доли на наследство по свеем основаниям. (л.д 101. 101 обор.)

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО3 на дату смерти имел в собственности следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>»;

- на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»:

- 40№ – счету вклада, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Банка № с остатком на дату смерти 19,27 руб.;

- 40№ – счету вклада, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Банка № с остатком на дату смерти 13849,46 руб.;

- 42№ – счету вклада, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Банка № с остатком на дату смерти 17,70 руб.;

- 40№ – счету по кредитной карте, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Банка № с задолженностью в размере 174993,93 на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112-113 обор.)

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом истцом ПАО Сбербанк были предоставлены в кредит ФИО3 денежные средства на основании заключения с ней договора по кредитной карте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору не исполнены в связи с его смертью.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в соответствии с данной нормой права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 и пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемника в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как указано выше из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что размер задолженности составил 237 105 руб. 83 коп.

Суд принимает во внимание, произведенный истцом расчет суммы основного долга и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 и пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничено их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в состав наследственного имущества входят:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 121 525 руб. 56 коп.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 341 403 руб. 35 коп.;

- 1/58 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СХА «Краснологская», кадастровая стоимость которого составляет 24 897 132 руб.;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»:

- 40№ – счету вклада, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Банка № с остатком на дату смерти 19,27 руб.;

- 40№ – счету вклада, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Банка № с остатком на дату смерти 13849,46 руб.;

- 42№ – счету вклада, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Банка № с остатком на дату смерти 17,70 руб.;

- 40№ – счету по кредитной карте, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Банка № с задолженностью в размере 174993,93 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113 оборот).

Иного размера стоимости наследственного имущества суду представлено не было.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником ФИО3 и приняла наследство после его смерти, то она должна нести ответственность по задолженности по заключенному между ФИО3 и Банком по оглашения о кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 571 руб. 06 коп. (л.д.15) Размер государственной пошлины исчислен истцом по правилам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенных истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 360-009) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 105 (двести тридцать семь тысяч сто пять) руб. 83 коп., из которых просроченный основной долг 174 993 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб. 93 коп., просроченные проценты 62 111 (шестьдесят две тысячи сто одиннадцать) руб. 90 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 (пять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 06 коп., а всего 242 676 (двести сорок две тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова