Дело № 2-279/2022
УИД 13 RS 0001-01-2022-000392-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кемля 10 августа 2022 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Куркина Д.П.,
при секретаре Капитоновой О.А.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика адвоката Толкушовой О.Н., действующего на основании ордера от 8 августа 2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее-ООО «Экспресс-Кредит») обратилось суд с вышеуказанным иском, указав, что 22 апреля 2014 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 350 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по заключенному договору. Однако, в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали. 3 октября 2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от 3 октября 2018 г. В целях взыскания суммы задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В дальнейшем судебный приказ был отменен.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с 22 апреля 2014 г. по 16 октября 2015 г. в размере 1/3 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере 80 313,28 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 240 939,85 руб.) – сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609,40 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.
Ответчик ФИО1 представил возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика адвокат Толкушова О.Н. в судебном заседании 8 августа 2022 г. исковые требования не признала, заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности поддержала по доводам, изложенным в нем, просила суд применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока.
В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22 апреля 2014 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, сумма кредитования составила 350 000 руб., проценты за пользование кредитом 23% годовых, сроком на 36 месяцев. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором определено, что сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 600 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа 23 число каждого месяца. АО «Альфа-Банк» исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. В соответствии с общими условиями кредитования, на основании заявления ФИО1 о перечислении денежных средств, банк перечислил на счет ООО «Стоматология в Новогирево» 350 000 руб. (л.д. 9-14).
Таким образом, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносил с нарушением срока и не в полном размере. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора образовалась просроченная задолженность.
Факт нарушения обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому истец заявил требования о взыскании с ответчика 1/3 части от суммы тела долга и процентам, что составляет в общей сумме 80 313 руб. 28 коп. (л.д. 4).
3 октября 2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор № № уступки требований, согласно которому право требования в отношении должника ФИО1 было передано ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 15-21).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении истцом в адрес ФИО1 уведомления об уступке права требования и полном погашении долга, и в ходе рассмотрения данного дела суду также представлено не было.
14 октября 2019 г. истец обратился к мировому судье судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 22 апреля 2014 г. за период с 22 апреля 2014 г. по 3 октября 2018 г. в сумме 80 767 руб. (л.д. 40-42).
18 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ № 2-255/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) части задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 22 апреля 2014 г. за период с 22 апреля 2014 г. по 3 октября 2018 г. в сумме 80 767 руб. (из общей суммы требований по основному долгу – 242 301,01 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1311,51 руб., а всего 82 078 руб. 51 коп. (л.д. 43).
9 января 2020 г. ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 9 января 2020 г. судебный приказ от 18 октября 2019 г. по делу № 2-255/2019 отменен (л.д. 45, 46).
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом направлено в Ичалковский районный суд Республики Мордовия 1 июля 2022 г. (л.д. 25).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом проверены доводы ответчика ФИО1, его представителя, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14 октября 2019 г., судебный приказ был вынесен 18 октября 2019 г., а 9 января 2020 г. судебный приказ был отменен.
Учитывая срок периодических платежей, период осуществления судебной защиты по судебному приказу (с 14 октября 2019 г. по 9 января 2020 г. - 2 мес. 25 дн.), дату обращения в суд с иском 1 июля 2022 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку последний платеж был произведен 1 августа 2015 г., далее платежи не производились, последний платеж по графику должен был быть произведен 24 апреля 2017 г., срок исковой давности по последнему платежу истек 24 апреля 2020 г., с учетом срока судебной защиты срок исковой давности на обращение с исковым заявлением истек 19 июля 2020 г., с исковым заявлением истец обратился 1 июля 2022 г.
Истцом письменных возражений на возражения ответчика о применении срока исковой давности и доказательств, подтверждающих наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания срока исковой давности, суду не представлено.
Каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, как в пределах срока исковой давности, так и по его истечении, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменной форме.
Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по материалам дела не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (<адрес>), ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании за период с 22 апреля 2014 г. по 16 октября 2015 г. задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ичалковского районного суда
Республики Мордовия Д.П. Куркин