УИД 25RS0025-01-2023-000495-74
Дело № 1-119/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Денико А.Л.,
защитника адвоката Сергеевой Н.П., предоставившей ордер № от 14.11.2023, удостоверение №,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, работающего дворником в МУП «<данные изъяты>», регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого:
26.04.2004 года приговором Пограничного районного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в ИК строгого режима, 23.09.2008 условно-досрочно освобожден по постановлению Спасского районного суда <адрес> на срок 1 год 6 мес. 4 дня;
24.12.2008 приговором Пограничного районного суда по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч. 1 ст.228.1, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен приговор от 26.04.2004, общий срок 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима. 26.08.2013 условно-досрочно освобожден по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.08.2013 на срок 1 год 4 мес. 10 дней;
02.10.2015 приговором Пограничного районного суда Приморского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
03.12.2015 Пограничным районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 02.10.2015, назначено наказание в виде лишения свободы общим сроком на 2 года 3 месяца в колонии особого режима, 30.10.2017 постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18.10.2017 освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 13 дней из ИК-<адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
18.05.2023 в период с 18 часов 00 до 19 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, путем свободного доступа, ФИО1 похитил находящиеся на земле за сараем металлические уголки, длиной по два метра и шириной 40x40 мм, в количестве 21 штуки, стоимостью за 1 штуку 600 рублей, общей стоимостью 12 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.
После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь во дворе <адрес> в и. <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, разбив, имеющимся при нем металлическим прутом, стекло в левой задней боковой двери автомобиля «Toyota Town Асе», стоящего под навесом, открыл данную дверь автомобиля и тайно похитил находящиеся у заднего пассажирского сиденья радиатор охлаждения «Денсо», стоимостью 28 000 рублей, автомойку «BLACK DECKER» в корпусе красного цвета, стоимостью 4000 рублей, а также находящиеся на земле слева от указанного автомобиля две передние ступицы на автомобиль «Toyota Town Асе», 1995 года выпуска, стоимостью за одну ступицу 3500 рублей, на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Затем, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, с похищенным имуществом в последствии распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
В результате преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 600 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему им не возмещен. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшему извинения, выразил намерение возместить причиненный преступлением материальный ущерб, признал в полном объеме исковые требования потерпевшего.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указал о том, что причиненный ущерб ему не возмещен, поддержал заявленные им исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба. ФИО1 он не простил, просил назначить наказание, связанное с лишением свободы. Пояснил, что ФИО1 совершал кражи его имущества, пока он находился на СВО.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в судебном заседании соблюдены все условия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, принесение потерпевшему извинений в зале суда, возраст, состояние здоровья.
К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.
Оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
ФИО1, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на путь исправления не встал, совершил преступление после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление против собственности, учитывая личность ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания подсудимому, суд полагает не целесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений подлежит определению исправительная колония строгого режима.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: корпус от автомойки красного цвета, два колеса на литых дисках, пластиковые запчасти от крышки радиатора охлаждения «Денсо» - подлежат оставлению у потерпевшего.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 200 рублей за повреждение стекла автомобиля потерпевшего марки ««Toyota Town Асе» и в сумме 51 600 руб. – стоимости похищенного имущества.
Исследовав гражданский иск потерпевшего, заслушав подсудимого, который гражданский иск признал в полном объеме, суд полагает, что требования Потерпевший №1 о взыскания материального ущерба в общей сумме 56 800 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 305-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 22.11.2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
корпус от автомойки красного цвета, два колеса на литых дисках, пластиковые запчасти от крышки радиатора охлаждения «Денсо» - оставить у собственника Потерпевший №1
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 200 рублей и 51 600 рублей, всего – 56 800 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Н.В. Кирсанова