Решение по делу № 2-1612/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2–1612/2023

18RS0009-01-2023-001227-65 уникальный идентификатор дела

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к М.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к М.К.И. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и М.К.И., в размере 104 385 руб. 16 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 523 руб. 33 коп.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование - ЗАО «Связной Банк» (далее – первоначальный кредитор)) и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от <дата> (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата>.

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №*** от <дата>, актом приема-передачи прав требования право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <дата>

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.

<дата> мировой судья судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики вынес судебный приказ о взыскании с М.К.И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_217149 от <дата> в сумме 116 436 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 764 руб. 37 коп., который <дата> был отменен.

В период с <дата> по <дата> от ответчика были получены денежные средства в сумме 13 815 руб. 83 коп.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 127 512 руб. 41 коп., задолженность по основному долгу – 59 808 руб. 45 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 44 576 руб. 71 коп. (ПП), задолженность по штрафам – 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 730 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 20 147 руб. 25 коп. (ПУ).

В период с <дата> по <дата> от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 104 385 руб. 16 коп., из них: основной долг – 59 808 руб. 45 коп., проценты – 44 576 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «РСВ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.К.И., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Участвуя <дата> в предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснила, что в 2011 году она оформила кредитную карту в ЗАО «Связной Банк», в 2012 году кредит был полностью выплачен, последний платеж совершен в декабре 2012 году. Документы, подтверждающие погашение кредита, не сохранились. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В письменных возражениях на иск, представленных М.К.И. в материалы дела, ответчик указала, что последними платежами по кредитному договору является период 2012 г. Удержание судебными приставами денежной суммы 13 815 руб. 83 коп. не является добровольным погашением кредитных обязательств или задолженности и признанием долга, в связи с чем просила применить срок исковой давности, который начал течь с 2012 г., либо с даты последнего платежа, и закончился в 2015 году. К исковому заявлению не приложен подробный расчет исковых требований, а также движение денежных средств по кредитной карте, по которым можно было бы определить дату платежей и внесение последнего платежа. В случае отказа в удовлетворении требований просила взыскать понесенные по делу судебные расходы за составление адвокатом Демидцевой Е.А. возражений на исковое заявление 4 000 руб. и за ознакомление с делом 1 000 руб., а всего 5 000 руб.

Изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №*** по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника М.К.И., оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1-4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «РСВ» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения и листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РСВ».

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> М.К.И. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о предоставлении банковской карты MasterCard Unembossed и открытии специализированного карточного счета в рублях №*** в соответствии с Тарифами банка «С-лайн 3000» и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40 000 руб., расчетный период с 26 по 25 число месяца, дата платежа 15 число каждого месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3 000 руб., льготный период 50 дней.

В соответствии с указанным заявлением ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Расписка в получении карты удостоверяет факт передачи <дата> Банком М.К.И. банковской карты, выпущенной на ее имя., тип карты MasterCard Unembossed с номером банковской карты 5163********6932.

Согласно пункту 2.1. Общих условий обслуживая физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (3-я редакция) (далее по тексту - Общие условия) заключение договора осуществляется путем присоединения к клиента к договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем предоставления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление Клиентом в Банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

После присоединения Клиента к Договору и открытия специального карточного счета Клиенту выдается Карта (пункт 4.1 Общих условий обслуживая физических лиц в Связном Банке (ЗАО)).

В случае установления положительного лимита кредитования Банк обязуется предоставить клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами (пункт 6.1. Общих условий обслуживая физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

Рассмотрев заявление М.К.И., Связной Банк (ЗАО) совершил действия (акцепт) по принятию оферты, и тем самым заключил договор №*** от <дата> Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком М.К.И. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Последняя расходная операция по данному кредитному договору была произведена <дата>

Согласно расчету задолженности, произведенному Связной Банк (ЗАО), задолженность М.К.И. по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 119 416 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 59 808 руб. 45 коп., проценты – 56 628 руб. 17 коп., штраф – 2 250 руб., иные платы – 730 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте Банка России (cbr.ru), приказом Банка России от 24.11.2015 г. у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» (3-я редакция), введенные в действие с 01.03.2011 г., не содержат положения о возможности уступки прав по кредитному договору третьим лицам.

Процедура конкурсного производства в отношении АО «Связной Банк» осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Одной из основных задач конкурсного производства в силу положений указанного закона является реализация имущества ликвидируемого банка в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с его кредиторами.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В силу положений пункта 1 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства.

При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Несмотря на имеющееся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей" указание на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, вместе с тем в тексте указанного пункта обращается внимание на то, что иное может быть установлено законом.

В силу положений пункта 21 статьи 189.89 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Согласно пункту 1 статьи 448 ГК РФ в открытом аукционе может участвовать любое лицо.

В данном случае нормы законодательства о банкротстве предусматривают передачу ликвидируемыми кредитными организациями прав требования по кредитным договорам иным лицам путем проведения открытых торгов, в том числе и путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Таким образом, нормы действующего гражданского законодательства, а также нормы законодательства о банкротстве, регулирующие вопросы порядка проведения открытых торгов по продаже имущества должника, не ограничивают круг участников этих торгов.

Исходя из вышеизложенного, следует, что возможность заключения договора уступки прав требования по кредитному договору к должнику ликвидируемого банка не противоречит пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязательная продажа всего имущества, входящего в конкурсную массу ликвидируемого банка, включая права требования к должникам по кредитным договорам, путем проведения открытых торгов, в том числе путем проведения торгов посредством публичного предложения.

20.04.2015 г. между Связной Банк (ЗАО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее - кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (пункт 1.1. договора уступки).

Общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам может быть разбит на части, при этом права требования по каждой части переходят от цедента к цессионарию на дату подписания обеими сторонами соответствующего акта приема-передачи прав требования (приложение № 1 к договору) (пункт 1.5 договора уступки).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от <дата> следует, что Связной Банк (ЗАО) уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № №***, заключенному с М.К.И. Общая стоимость уступаемых прав составила 119 416 руб. 62 коп.

<дата> между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (пункт 1.1. договора уступки).

Права требования переходят от цедента к цессионарию <дата> Общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования (приложение № 1 к договору) на дату перехода прав, который подписывается обоими сторонами (пункт 1.5. договора уступки).

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от <дата> следует, что ООО «Феникс» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_217149, заключенному с М.К.И. Общая стоимость уступаемых прав составила 119 416 руб. 62 коп., из которых: 59 808 руб. 45 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 56 628 руб. 17 коп. - сумма задолженности по процентам, 2 250 руб. - сумма задолженности по штрафам, 730 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным платам.

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (пункт 1.1. договора уступки).

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату перехода прав (пункт 1.1.1. договора уступки).

Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на дату заключения Договора, исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в перечне должников (пункт 1.2. договора уступки).

Из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от <дата> следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_217149 от <дата>, заключенному с М.К.И. Общая стоимость уступаемых прав составила 127 512 руб. 41 коп., из которых: 59 808 руб. 45 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 44 576 руб. 71 коп. - сумма задолженности по процентам, 2 250 руб. - сумма задолженности по штрафам, 730 руб. - сумма задолженности по комиссиям и иным платам, 20 147 руб. 25 коп. - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 0,00 руб. - сумма задолженности по госпошлине.

Проанализировав заключенные договоры уступки прав требования (цессии), суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Содержание договоров уступки прав требования (цессии) позволяют суду сделать вывод о том, что при их заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям статьям 432, 434 ГК РФ.

Сведений об оспаривании указанных договоров суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ООО «РСВ» перешло право требования с М.К.И. уплаты задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, в связи с чем ООО «РСВ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора М.К.И. кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносила, последний платеж был совершен <дата> в размере 4 773 руб. 17 коп. В период с <дата> по <дата> Банком ежемесячно производилось формирование минимального платежа по договору.

Ненадлежащее исполнение М.К.И. обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № г. Воткинска Удмуртской Республики судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору №*** от <дата>, отменен мировым судьей <дата> на основании поступивших возражений М.К.И.

Согласно сведениям Воткинского РОСП УФССП России по УР от <дата>, полученным по запросу суда, 19.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании судебного приказа №*** от <дата> о взыскании с М.К.И. задолженности по кредитным платежам, госпошлины в размере 118 200 руб. 99 коп. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В счет погашения задолженности по исполнительному документу взыскано и перечислено взыскателю 13 815 руб. 83 коп.

<дата> исполнительное производство окончено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа.

До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору в полном объеме не погашена, обязательства надлежащим образом не исполнены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство стороны о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение кредитного обязательства производится по частям, дата платежа - 15-е число каждого месяца, минимальный платеж – 3 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком <дата>, таким образом срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Поскольку после формирования кредитором <дата> минимального платежа, данный платеж не был внесен заемщиком в срок до <дата>, то о нарушении своего права кредитор должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа, т.е. <дата> и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу. Последняя оплата минимального платежа сформирована кредитором <дата>.

Таким образом, право на получение долга по платежу, подлежащему уплате <дата> и не уплаченному в срок, сохранялось у кредитора до <дата>, по последнему минимальному платежу, подлежащему уплате <дата> – до <дата>.

С иском о взыскании задолженности ООО «РСВ» обратилось в суд <дата>, то есть, с очевидным пропуском срока для взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, сданного в отделение почтовой службы <дата>, и полученного мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики <дата>, мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с М.К.И. суммы задолженности по кредитному договору №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 116 436 руб. 62 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 37 коп.

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей <дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Заявление предыдущего кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа подано мировому судье <дата>, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности для взыскания всей задолженности по кредитному договору.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности для взыскания всей задолженности истек до обращения истца в суд не только с исковым заявлением, но и с заявлением предыдущего кредитора о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился по истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов, неустойки.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, стороной истца таких доказательств суду не предоставлено.

Согласно статье 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

К судебным расходам статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, согласно статье 94 ГПК РФ относятся: расходы по оплате услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходами.

В подтверждение понесенных расходов М.К.И. представлена квитанция серии ЛХ №*** от <дата> об оплате услуг адвокату Демидцевой Е.А. на сумму 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1), следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая предмет спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных услуг адвокатом Демидцевой Е.А. ответчику М.К.И. (знакомство с материалами дела, подготовка возражений на исковое заявление), а также принимая во внимание размеры вознаграждения адвокатов по гражданским делам, рекомендованные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 г. протокол № 8 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики", отсутствие в деле сведений и доказательств об иной стоимости юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Суд считает данную сумму обоснованной, соблюдающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечающую требованиям соотносимости с объемом судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к М.К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу М.К.И., <дата> года рождения (паспорт №***, выдан Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в городе Воткинске <дата>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.