Дело № 2-475/2025
УИД 22RS0069-01-2024-007129-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ненашевой Д.А.,
при секретаре Лопатиной С.Л.,
помощник судьи Доронина Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г.Барнаула к ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,
установил:
администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок, расположенный в охранной зоне тепловой сети на территории, прилегающей к многоквартирному дому "адрес", путем сноса гаража красного цвета, не имеющего номерных знаков, расположенного на расстоянии 23 метра от дома "адрес", в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Также просит в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок ответчиком в установленный решением срок, взыскать с ФИО3 в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда (л.д.125-129).
Требования истец мотивирует тем, что специалистами управления коммунального хозяйства администрации района в ходе осмотра территории района установлено, что в охранной зоне тепловой сети на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: "адрес" установлен гараж красного цвета, не имеющий номерных знаков, расположенный на расстоянии 23 метров от дома "адрес", с нарушением требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей». В ходе проведенных мероприятий сотрудниками управления коммунального хозяйства администрации района установлено, что собственником данного гаража является ФИО3
Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража с ответчиком не заключался. В адрес ответчика было направлено уведомление от Д.М.Г. о необходимости демонтажа гаража, которое до настоящего времени не исполнено.
Администрация Ленинского района г. Барнаула полагает, что взыскание судебной неустойки в случае не исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.
Определением суда от 05.02.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СГК-Алтай».
Определением суда от 26.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно посредством направления судебных повесток заказным письмом как по адресу места жительства (л.д.49), так и по адресу регистрации (л.д.21) с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3 от получения судебного извещения. Также судом производилась попытка извещения ответчика по месту работы (л.д.183), а также через супругу (л.д.58, 164), которые результатов не дали. На основании изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим, а причину неявки не уважительной.
Представитель третьего лица АО «СГК-Алтай» ФИО2, действующая на основании доверенности, указала на обоснованность заявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д.63-65).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция третьим лицом не получена в связи с истечением срока хранения, что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.
В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст.ст. 13, 14 Положения о Ленинском районе города Барнаула и администрации Ленинского района города Барнаула (Приложение 3 к Решению Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775), администрация Ленинского района г. Барнаула реализует полномочия собственника муниципального имущества, находящегося на территории района, в пределах, определенных муниципальными правовыми актами города Барнаула; принимает решения о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства; обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах города Барнаула, в пределах полномочий, определенных решением городской Думы.
Таким образом, поскольку управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Ленинского района г.Барнаула в силу возложенных полномочий, обеспечивает администрация Ленинского района г.Барнаула, последняя является надлежащим истцом, в связи с чем, вправе требовать защиты прав в соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В соответствии с Порядком управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 (далее – Порядок), отношения по использованию земельного участка под гаражом должны быть оформлены надлежащим образом.
Разделом 4 указанного Порядка регулируются отношения по приобретению прав на земельные участки для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, права собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также на земельные участки, предоставляемые юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями (нестационарные объекты).
Земельные участки для размещения нестационарных объектов предоставляются в аренду на аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности в порядке, установленном статьями 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (п.4.1 Порядка).
Администрация района города либо сельская (поселковая) администрация направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику подписанный проект договора аренды земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (п.4.5 Порядка).
Размещение нестационарных объектов производится в соответствии со строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами. Предоставление земельных участков для размещения нестационарных объектов в границах территорий общего пользования не допускается (п.4.6 Порядка).
В соответствии со ст.19 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы №645 от 19.03.2021 размещение нестационарных объектов должно соответствовать требованиям законодательства и обеспечивать, в том числе свободный доступ для обслуживания и ремонта объектов инженерной инфраструктуры города. Не допускается размещение нестационарных объектов в охранной зоне инженерных коммуникаций, на расстоянии менее нормативного от инженерных коммуникаций.
Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 установлено, что возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников в местах прокладки теплопроводов не допускаются. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.
Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 №92, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. Охране тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.
В силу п.28 ст.105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона тепловых сетей является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Д.М.Г. <данные изъяты> филиала АО «Барнаульская генерация» - «Барнаульская теплосетевая компания» в адрес администрации Ленинского района г.Барнаула на запрос последней (л.д.118) направлена информация об объектах, установленных с грубым нарушением Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей (утв.приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №197 от 17.08.1992) и подлежащих сносу, в том числе в отношении гаражей по "адрес" (л.д.66, 74).
Д.М.Г. проведено совместное обследование мастером АО «СГК-Алтай» и ведущим специалистом управления коммунального хозяйства администрации Ленинского района г.Барнаула территории рядом с многоквартирным домом по "адрес", по результатам которого составлен акт, установлено, что на указанной территории в охранной зоне тепловых сетей установлено 6 гаражей. Право собственности на данные гаражи не установлено. Указанные гаражи препятствуют проведению ремонтных работ на тепловой сети (л.д.45).
Д.М.Г. специалистом управления коммунального хозяйства администрации Ленинского района г. Барнаула проведено обследование территории земельного участка, прилегающего к территории многоквартирного дома по адресу: "адрес". На момент обследования выявлен факт захвата земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена путем размещения некапитального (временного) гаража. Также установлено, что гараж установлен в охранной зоне тепловой сети. В подтверждение представлен акт осмотра и фототаблица (л.д. 10-13).
Д.М.Г. начальником и заместителем начальника управления коммунального хозяйства администрации Ленинского района г.Барнаула повторно проведена проверка размещения гаражей в охранной зоне тепловой сети по "адрес". Согласно акту, составленному в 11 час. 37 мин. по результатам обследования, установлено, что в охранной зоне тепловой сети по "адрес" расположено три гаража, два серебристого цвета и один красный. Номерные знаки на указанных гаражах отсутствуют. Гаражи расположены в 23 метрах от многоквартирного дома "адрес". По состоянию на Д.М.Г. красный гараж не демонтирован. Подход и заезд в гараж очищен, что свидетельствует о его использовании по назначению (л.д.43-44).
Актом осмотра, составленным Д.М.Г. в 13 час. 55 мин. также установлено, что в гараже красного цвета на момент осмотра находится автомобиль с государственным номером № (л.д.42).
Д.М.Г. комиссией в составе специалистов АО «СГК-Алтай» проведен осмотр охранной зоны тепловой сети по адресу: "адрес" в ходе которого выявлено, что вплотную к тепловой камере № на расстоянии 6,5 метров от забора "адрес" расположено три гаража серебристого цвета и один красного. Указанные гаражи размещены в пределах охранной зоны тепловой сети по адресу: "адрес", кадастровый номер № на расстоянии 0,5 м от края строительных конструкций тепловой сети, что подтверждается актом осмотра (л.д.87).
Земельный участок, на котором расположен гараж, является участком, государственная собственность на который не разграничена, что следует из сведений публичной кадастровой карты (л.д.12).
Тепловая сеть с кадастровым номером №, расположенная – "адрес" принадлежит на праве собственности Городскому округу – город Барнаул Алтайского края; в пользу АО «Барнаульская теплосетевая компания» имеется ограничение прав по концессионному соглашению в отношении теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края (л.д.119-121).
Д.М.Г. администрацией Ленинского района г.Барнаула в адрес ФИО3 направлено уведомление с предложением до Д.М.Г. принять меры по освобождению земельного участка, занятого самовольно размещенным гаражом на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: "адрес", расположенным в охранной зоне тепловой сети (л.д.8). Уведомление получено ФИО5 Е.В.Д.М.Г. (л.д.9).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что требование администрации ответчиком не исполнено, земельный участок продолжает использоваться под металлическим гаражом, что подтверждается фототаблицами, актами визуального обследования земельного участка. При этом гараж расположен в охранной зоне тепловой сети.
Устанавливая принадлежность спорного металлического гаража именно ФИО3, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как было установлено в акте осмотра от Д.М.Г. составленном в 13 час. 55 мин., в гараже красного цвета на момент осмотра находится автомобиль с государственным номером № (л.д.42). В осмотре принимала участие, в том числе, <данные изъяты> администрации Ленинского района г.Барнаула Д.
Допрошенная в качестве свидетеля Д. показала, что в силу должностных обязанностей участвовала Д.М.Г. при проведении проверки нахождения гаражей в охранной зоне тепловой сети по "адрес", по результатам которой подписала составленный акт. При осмотре гаража, через имеющееся в нем отверстие было видно, что в гараже стоит автомобиль, государственный регистрационный знак которого указан в акте осмотра. Данный автомобиль находился в гараже каждый раз при проверке. Изначально для установления владельцев гаражей было обращение к председателю ТСЖ с просьбой сообщить сведения о лицах, которые используют гаражи, председатель дал контакты. Свидетель позвонила ответчику ФИО3 на сотовый телефон, ответчик сообщил, что это его гараж, ему было предложено данный гараж снести. Сотрудники администрации, в том числе и свидетель, выезжали на место размещения спорного гаража, там же находился лично ФИО3, активно помогал устанавливать личности собственников других гаражей.
Также свидетель подтвердила, что ФИО3, изображенный на фотографии, имеющейся в карточке формы №1-П – заявление о выдаче (замене) паспорта, предоставленной по запросу суда МО МВД России «Белокурихинский», является именно тем лицом, который присутствовал при проверке (л.д.152, 155).
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, лицо было предупреждено об уголовной ответственности, показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела.
Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, транспортное средство «GEELY COOLRAY», государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО4 (л.д.131 оборот).
Собственник указанного автомобиля ФИО4 приходится <данные изъяты> ответчику ФИО3, что подтверждается копией заявления о замене паспорта (л.д.153-155), выпиской из поквартирной карточки (л.д.157-159).
Ответчику на праве общей совместной собственности с 04.10.2023 принадлежит квартира по адресу: "адрес", что следует из выписки из ЕГРН (л.д.49). Многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, расположено в непосредственной близости от места расположения спорного гаража (л.д.42).
Учитывая выше установленные обстоятельства, что спорный гараж расположен в непосредственной близости с местом предполагаемого фактического проживания ответчика; в гараже находится транспортное средство, принадлежащее отцу ответчика; ответчик в ходе проверки указывал на себя, как на лицо, использующее гараж, суд приходит к выводу, что владельцем спорного гаража является ответчик ФИО3
Ответчик разрешения на установку гаража на указанном земельном участке не получал, договор аренды для размещения металлического гаража на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с ответчиком не заключался, как и не заключалось соглашение на размещение гаража в охранной зоне тепловой сети.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик занимает земельный участок на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: "адрес", в охранной зоне тепловой сети для размещения на нем металлического гаража красного цвета, расположенного на расстоянии 23 метров от дома "адрес", при отсутствии какого-либо договора аренды, либо иного законного основания.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он имеет какие-либо законные основания для пользования спорным земельным участком.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства по делу, учитывая, что при разрешении настоящего спора правовое значение имеет наличие у ответчика законных оснований для пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и то, что доказательств законности пользования земельным участком в целях размещения на нем временного гаража ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.
Поскольку для осуществления работ по освобождению земельного участка от гаража необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст.204, ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от занимаемого им гаража – тридцать календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок суд находит разумным и достаточным с учетом характеристик сносимого объекта – временный гараж. Обстоятельств, препятствующих сносу гаража, суд не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа данных положений, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.
В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).
Таким образом, из анализа изложенных положений законодательства следует, что целью судебной неустойки является «стимулирование» должника на скорейшее исполнение принятого судебного решения, которым на него возложены определенные обязанности.
Согласно сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю от Д.М.Г., ФИО3 трудоустроен в ООО «КИЛОБАЙТ», где является получателем заработной платы (л.д.181-182).
В соответствии с Постановлением Правительства Алтайского края №337 от 11.09.2024 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2025 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае составляет 17 202 рубля.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая материальное положение ответчика, при котором размер заработной платы многократно превышает размер величины прожиточного минимума в регионе проживания ответчика; исходя из периода, в течение которого ответчику известно о необходимости демонтажа спорного гаража (26.10.2024, л.д.9), а также отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий по демонтажу, суд приходит к выводу, что заявленная истцом судебная неустойка в размере 10 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда по настоящему спору, в данном случае будет соответствовать принципу справедливости и не позволит извлекать выгоду со стороны ответчика в виде неправомерного пользования земельным участком, в связи с чем подлежит взысканию в заявленной сумме с момента вступления в законную силу настоящего решения до даты фактического его исполнения.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН №) удовлетворить.
Возложить на ФИО3 (ИНН №) обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить часть земельного участка, расположенного в охранной зоне тепловой сети на территории, прилегающей к многоквартирному дому "адрес", путем сноса временного металлического гаража красного цвета, не имеющего номерных знаков, расположенного на расстоянии 23 метра от дома "адрес".
В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса металлического гаража, взыскивать с ФИО3 (ИНН №) в пользу администрации Ленинского района г.Барнаула (ИНН №) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.А. Ненашева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.
.
.
.
.
.
.
.
.