Председательствующий: судья Антипина В.А. № 22-9382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 28 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Корниенко А.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Осипенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района города Красноярска Шарабаева А.И. на приговор Советского районного суда города Красноярска от 04 сентября 2023 года, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, содержащийся под стражей с 13.12.2022, судимый:

1). 14.05.2020 мировым судьей судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2). 13.08.2020 Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления); п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления); ч. 2 ст. 69; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 140 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 14.05.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3). 27.11.2020 Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 13.08.2020) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 25.05.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 24 дня; освобожден из мест лишения свободы 07.06.2022;

4). 15.03.2023 мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе города Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 70 УК РФ (приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 27.11.2020) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, осужден к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе города Красноярска от 15.03.2023) осужден к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Марченко О.В. по доводам апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Осипенко А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района города Красноярска Шарабаев А.И. указывает, что с учётом применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ФИО1 назначено максимально возможное наказание при наличии при этом ряда смягчающих обстоятельств;

просит приговор изменить, смягчить назначенное по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, осуждённый виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевших никаких возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, а совершенные им преступления верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вменяемости ФИО1 разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого обоснованно признал рецидив преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по каждому преступлению учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и являющегося <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он давал полные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, в ходе проверки их на месте, где указал место и конкретные обстоятельства хищения, чем способствовал расследованию, сообщил место сбыта похищенного у ААП имущества, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, как не находит таких оснований и апелляционная инстанция, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15; ст. 53.1; ст. 64; ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция никакого повода не согласиться не находит.

Вместе с тем в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор данным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, каковым, в том числе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения по данному делу допущены судом первой инстанции.

Как обоснованно указано автором апелляционного представления, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1 назначено максимальное возможное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев при одновременном наличии ряда других смягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание нельзя признать справедливым, поскольку его размер фактически определен без учета наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вследствие изложенного, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и, как следствие, наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Указанные требования судом первой инстанции были нарушены при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции неверно указал о назначении наказания окончательно, поскольку окончательное наказание ФИО1 было определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, указанные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно.

Таким образом, каких-либо иных оснований для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Красноярска от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе города Красноярска от 15.03.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин