Решение по делу № 2-518/2022 от 31.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-518/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-000808-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 31 октября 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 564 992 рубля 88 копеек, расходов по оплате государственной полшины в сумме 14816 рублей 37 копеек, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов и установления начальной продажной цены в размере 900000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 970 000 рублей под 12% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 216 месяцев. В целях обеспечения исполнения должниками своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, ПАО «Сбербанк России» заключил договора поручительства с ФИО3 № №. Банк исполнил свои обязательства, Заемщиками получены кредитные средства. В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 564992 рубля 88 копеек из них: просроченная судная задолженность в размере 498124 рубля 43 копейки; проценты в размере 14204 рубля 70 копеек; неустойка в размере 52663 рубля 75 копеек.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 04.08.2022 исковые требования истца изменены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 559047 рублей 61 копейка из них: просроченная судная задолженность в размере 498124 рубля 43 копейки; проценты в размере 8259 рублей 43 копейки; неустойка в размере 52663 рубля 75 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации указанного лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения».

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику ФИО3 по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО1 пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, они оплачивают задолженность по кредиту, внесли на счет после поступления искового заявления в суд, средства материнского капитала для погашения задолженности. Кроме того, обращались в банк с ходатайством о заключении мирового соглашения, но им было отказано.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании статьей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен договор № №, в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежных средства на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в размере 970 000 рублей, под 12 % годовых, сроком на 240 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 970 000 рублей, которыми он воспользовался, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи в соответствии с которым ФИО2, ФИО1 приобрели объект недвижимости –квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, кредит ФИО2, ФИО1 обязаны гасить ежемесячно - 28 числа каждого месяца, в сумме 10680 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2.1 кредитного договора обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по Договору является поручительство ФИО3, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства № №.

В соответствии с п.п.2.1 п.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов и неустойки.

В соответствии с п.п.2.2 п.2 договора поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог: объект недвижимости – трехкомнатная квартира, общей площадью 56,5 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % (п.2.1.2 договора).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета залога составляет 1000000 рублей, определенный отчетом ООО «Бизнес аудит оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.4.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки в размере 1/2 процентной ставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены в адрес ответчиков досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора, согласно которой Банком заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма необходимая для полного исполнения обязательств ответчика перед Банком по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552491 рубль 30 копеек.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 559047 рублей 61 копеек из них: просроченная судная задолженность в размере 498124 рубля 43 копейки; проценты в размере 82059 рублей 43 копейки; неустойка в размере 52663 рубля 75 копеек. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит требованиям закона, однако, ответчиками представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов ответчиками представлены доказательства:

Из операций по кредиту следует, что ответчиками внесены денежные средства в июле и августе 2022 года, то есть после поступления искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была внесена денежная сумма в размере 217400 рублей 44 копейки. Денежные средства были получены в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 11.11.2011 № 377-пр, в соответствии с законом Хабаровского края от 27.07.2011 № 112 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, на территории Хабаровского края» на погашение основного долга по кредиту (займу) на приобретение 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредиту составляет 339017 рублей 60 копеек.

Согласно обязательства, ФИО2 обязуется переоформить долю жилого помещения в общую собственность: её, супруга детей.

Судом истцу было предложено в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставить информацию о причинах отказа ответчикам в утверждении мирового соглашения; сведения о внесении денежных средств ответчиками, после направления настоящего искового заявления в суд; сведения о размере задолженности по кредитному договору, с учетом внесенных сумм ответчиками.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие сведения истцом суду предоставлены не были.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Как видно из представленных ответчиками доказательств, они исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд не находит ущемление имущественных интересов истца.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дубс