Решение по делу № 2-4468/2021 от 07.12.2022 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании жилого дома совместной собственностью супругов, об определении размера долей в праве совместной собственности на жилой дом, признании права долевой собственности на жилой дом, сохранении права пользования жилым домом, прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи из ЕГРН.

УИД 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. ФИО5

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Постоловой М.А.

адвоката Майоровой О.Ю.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/22 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании жилого дома совместной собственностью супругов, об определении размера долей в праве совместной собственности на жилой дом, признании права долевой собственности на жилой дом, сохранении права пользования жилым домом, прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат Майорова О.Ю. исковые требования не признали в полном объеме.

Третьи лица – ОМВД России по городскому округу ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО3 предъявил уточненные встречные исковые требования к ФИО1 о признании совместной собственностью супругов жилого помещения – жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Алексеевка, <адрес>, за ним, ФИО3 и ФИО1; об определении размера долей в праве совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: за ним, ФИО3, - в размере 14/100 доли, за ФИО1 – в размере 86/100 доли; признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за ним, ФИО3, в размере 14/100 доли; признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере 86/100 доли; сохранении права пользования жилым помещением – жилым домом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за ним, ФИО3; прекращении права собственности на жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО1, исключив из ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО3, представитель истца по встречному иску адвокат Майорова О.Ю. уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО1, представитель ответчика по встречному иску пупышева Е.А. встречные исковые требования не признали в полном объеме.

Третьи лица по встречному иску - ОМВД России по городскому округу ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она познакомилась с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года на работе в ООО «ТД Газрус», она работала менеджером, а он водителем. Его зарплата состояла от 60-80 тысяч рублей. Он там уже работал, когда она пришла. Между ними сложились дружеские отношения. Ей известно, что он проживал с женой Светланой, в построенном доме, там еще проживали сын, дочь, зять, внук его жены. Он производил вложения в дом, говорил, что покупали бойлер, это было в ДД.ММ.ГГГГ году. Говорил, что делают ремонт, ставят сантехнику, отопления, весной-летом делал крыльцо. Его жена не работала, со слов Александра, там все его, за счет работы, кредитов, брал их для нужд соей семьи. Она не может утверждать, что кто-то еще работал. Александр перестал проживать в доме в недобровольном порядке, она чисто случайно узнала, что его оттуда выгнали. Это был сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Он жил в газеле, затем его приютил друг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он приходится зятем ФИО1 Он проживает в д. Алексеевка с ДД.ММ.ГГГГ года с апреля, они заехали раньше, когда дом еще не был готов, туалета не было и коммуникаций. Между сторонами был заключен брак в конце ДД.ММ.ГГГГ. Коммуникации были подведены в жилой дом до брака истца с ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дои уже был с коммуникациями. Электричество в доме уже было, разводку делал специалист, инженерную систему, что касается воды, делал сын истца Игорь. Работы оплачивала ФИО1. Они все вместе проживали в спорном жилом доме. Взаимоотношения складывались нормальные между всеми. Громких ссор и скандалов не было. Он работал, его жена Яна то же работала, но большую часть времени она проводит с сыном. На иждивении ни у кого он никогда не жил. Александр участвовал в расходах так же, как и он, скидывался на электричество и газ. ФИО10 Яны была продана для вложения денежных средств в инженерные коммуникации жилого дома. Холодильник был общим до определенного периода. Продукты закупали все. Со стороны ответчика после его выезда из жилого дома, он там больше не появлялся. В последний раз он видел ответчика только при проведении экспертизы. Попыток вернуться в дом ответчик не принимал. ФИО11 – его теща. Он с дочерью истца проживают в гражданском браке, у них совместный ребенок. Факт проживания с апреля 2016 года, он там не зарегистрирован. ФИО1 вложила в жилой дом стоимость проданного автомобиля ее дочери в сумме 1 300 000 руб. Эти деньги пошли на скважину, канализацию, душевую кабину, раковину, унитазы. У нее также были накопления за продажу комнаты (на них был построен дом). Комната у истца была в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец работала. Со стороны ФИО12 как таковых вложений в жилой дом не было. Он не вкладывался по многу, были небольшие вложения. Он привозил диван, телевизор.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Оценка плюс» ФИО13 экспертное в полном объеме. Экспертное исследование проводилось в присутствии обеих сторон. При проведении экспертизы установлено, что в д. Алексеевка, имеется огороженный земельный участок с жилым 2-х этажным домом № 53/3. Доступ в жилой дом осуществляется через крыльцо. В границах имеются инженерные коммуникации для обеспечения водоснабжения, канализация, артезианская скважина. Электроснабжение обеспечено. Было установлено, что строительство жилого дома велось на основании договора с двумя организациями, одна организация делала монтаж инженерной системы, другая занималась строительством. По выводу была определена рыночная стоимость жилого дома, состояние после завершения строительства. На основании расчетных данных установлено, что стоимость жилого дома составляет без учета внешних инженерных коммуникаций 2 511 000 руб. Был произведен расчет стоимости внутренних коммуникаций, их стоимость составляет 344 тысячи руб. Стоимость внешней инженерной коммуникации – септика в состоянии «под ключ» (с учетом всех приборов для функционирования) составляет 2 500 руб. Стоимость септика – 7 800 руб., стоимость колодца 39 000 руб. Стоимость крыльца – 13 тысяч руб. Общая стоимость жилого дома – 3 184 300 руб. Стоимость вложений, которые не предусмотрены договором строительства, 27,3 % от стоимости дома. Относительно возраста и срока исполнения дополнительных работ – все выполненные работы произведены в дом за небольшой период времени, использованы старые материалы, в связи с чем невозможно установить, в какой период они были установлены. Установить срок не представляется возможным. Такой методики нет. Строительные материалы должны быть особенными, такими, чтобы можно было определить промежуток проведения строительных работ. Отсутствие информации при визуальном исследовании в столь короткий промежуток времени дает расплывчатые рамки. В любом случае внутренние инженерные коммуникации невозможно установить без дома. Установление септика, скважин, могли производиться, как до, так и после заключения брака. В любой период времени. Запрашивать документы у сторон не входит в компетенцию эксперта, а в общем, документов было достаточно. Доступ был обеспечен по всем уголкам жилого дома. Сантехническое оборудование тоже является отделимым улучшением, но демонтаж их означает невозможность использование инженерных коммуникаций.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика адвоката Майоровой О.Ю., свидетелей ФИО8, ФИО9, эксперта ФИО13, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В обоснование первоначальных исковых требований ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, заключила брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она вселила ответчика в качестве члена семьи в принадлежащий ей дом. В связи с тем, что семейная жизнь с ответчиком не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ брак по совместному заявлению расторгнут. Тогда же ФИО3 забрал свои вещи и ушел. С указанного времени ответчик в дом больше не возвращался. С момента своего выезда ответчик коммунальные услуги не оплачивает, бремя по содержанию жилья не несет, в спорном жилом помещении его личных вещей нет. В настоящее время в доме проживает она, ФИО1, ее дочь ФИО6, и внук ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> соглашения с ответчиком о праве пользования принадлежащим ей жилым домом она с ответчиком не заключала. Более того, она неоднократно просила его сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу, однако ответчик ей ответил отказом.

Как установлено судом, ФИО11 (ФИО15, ФИО12) С.В. состояла в зарегистрированном браке в ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО16 и ФИО3 был расторгнут на основании совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ супругов, не имеющих общих детей, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Установлено, что брачный договор, устанавливающий режим собственности супругов, супругами не заключался, иного в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что ФИО17 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО18 и покупателем ФИО19, приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности на имя ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО17 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого дома, площадью 96,8 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Право собственности на имя ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на спорный жилой дом по адресу: <адрес>, г.о. ФИО5, д. Алексеева, <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 – ФИО6, и несовершеннолетний внук ФИО1 – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу ОМВД России по городскому округу ФИО5, участковым уполномоченным Стремиловского пункта полиции ОМВД России по городскому округу ФИО5 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, с целью установления факта проживания ФИО3 по вышеуказанному адресу. Согласно опроса соседей, а так же иных подтверждающих материалов установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что строительство спорного жилого дома по адресу: <адрес>, производилось по договору № на производство работ, выполняемых строительной компанией ООО «Альвадом», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между подрядчиком ООО «Альвадом» и заказчиком ФИО19, согласно которому подрядчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы по строительству конструкций и сооружений по адресу: <адрес>. Оплата по договору составляет 1 200 000 руб., производится 3 платежами в размере 24 000 руб., 720 000 руб., 456 000 руб.

Техническое описание конструкций и сооружений, возводимых подрядчиком, приведено в Приложении № к договору №.

Согласно Приложению № возводимым изделием является комплект каркасного дома, 150 мм утепления, по проекту «Августа» стоимостью 1 200 000 руб.; габаритные размеры: 8000мм х 8000 мм, с соответствующими характеристиками.

В материалах дела представлены квитанции по оплате ФИО19 услуг подрядчика по договору подряда № квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 руб. и 720 000 руб., 1 квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 456 000 руб.

Согласно проекту спорного дома малоэтажного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены виды фасадов жилого дома, поэтажные планы 1-го и 2-го этажей, план кровли, ведомость окон, дверей.

Согласно плану 1-го этажа, в его составе имеется терраса и основное строение, состоящее из 8 помещений, в числе которых под № указан тамбур; доступ со стороны улицы в помещение 1-го этажа дома осуществляется через помещение тамбура, далее – через помещение террасы; доступ в тамбур – по ступеням одномаршевой лестницы, примыкающей к тамбуру.

Согласно договору оказания услуг №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между исполнителем ООО «Тайм свай» и заказчиком ФИО19, исполнитель в срок ДД.ММ.ГГГГ оказывает заказчику услугу по обустройству свайного поля из винтовых свай; стоимость услуги составляет 103 700 руб., оплата производится после подписания акта сдачи-приемки; согласно акту сдачи-приемки заказчик принял оказанные услуги и материалы, полностью их оплатил.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указано, что им произведены строительные работы по благоустройству спорного жилого дома в <адрес>, а именно: приобретены электрические радиаторы отопления, глубинный насос для обеспечения подачи воды в дом, произведена установка унитаза в санузле на 2-м этаже, настил линолеума пола, обустройство крыльца. Полагает, что произведенные им работы по благоустройству увеличили первоначальную стоимость жилого <адрес>

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по встречному иску ФИО3 судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Оценка плюс» ФИО13

Из экспертного заключения № 794 (200-Ф/22) следует, что по данным натурного исследования установлено, что в составе строения жилого <адрес>, в отличие от имеющегося проекта дома, имеется крыльцо, состоящее из открытой площадки размерными параметрами 1,57мх1,8м, и 2-х лестниц размерными параметрами 1,09мх1,76м, с 7 ступенями; каркас крыльца и лестниц выполнен сварным методом из металлических труб диаметром 0,1 м и металлического швеллера 0,1мх0,05м; покрытие площадки и ступеней выполнено из досок. Крыльцо обустроено на месте ступеней, указанных в проекте, а также из прилегающей территории.

Крыльцо возведено после завершения строительства жилого дома в апреле 2015 г., определить точную дату строительства крыльца не представляется возможным, поскольку использованные при его строительстве материалы являются массовыми, не уникальными, данные о дате их приобретения в материалах дела отсутствуют. Степень физического износа использованных материалов является незначительной и находится в интервале 5-30%, при этом, установить точный процент износа не представляется возможным, в связи с чем и определить с нормативной точностью временной промежуток нахождения данных материалов в эксплуатации не представляется возможным.

Определить с нормативной точностью, возведено ли крыльцо жилого <адрес>, в период брака ФИО3 и ФИО16, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Какие-либо документы и материалы, иллюстрирующие периоды возведения построек на земельном участке с кадастровым номером № не представлены сторонами.

По данным натурного исследования установлено, что строение жилого <адрес>, д. Алексеевка, имеет инженерные коммуникации: электроснабжение: выполнен ввод электричества от уличной опоры ЛЭП, произведена разводка электричества по всем помещениям дома, при этом, в помещениях коридора и санузла 1-го этажа – провод подвесной, в других помещениях – провод проложен в наружном коробе; для освещения используются подвесные патроны с лампочками; смонтированы настенные выключатели и розетки; водоснабжение холодное, локальное, от артскважины на земельном участке при доме; выполнен ввод водоснабжения в дом ПВХ-трубами, выполнена разводка по дому ПВХ-трубами; подключено водоснабжение в санузлах на 1-м и 2-м этажах, в помещении кухни; для горячего водоснабжения в помещении санузла на 1-м этаже установлен электрический бойлер Аристон на 100 л; канализация локальная, септик Топас 5, выполнен ввод канализации в дом ПВХ-трубами, выполнена разводка по дому ПВХ-трубами; подключена канализация в санузлах на 1-м и 2-м этажах, в помещении кухни.

Монтаж всех вышеперечисленных инженерных коммуникаций не предусмотрен договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором №н от ДД.ММ.ГГГГ Определить дату монтажа наружных коммуникаций (септика, скважины, канализационного колодца), установку оборудования скважины (гидробак, скважинный насос) не представляется возможным, поскольку отсутствуют данные о производстве работ по их обустройству (бурение скважины, установка септика) специализированными организациями.

Определить возраст данных коммуникаций в связи с износом оборудования по результатам визуального осмотра также не представляется возможным, поскольку коммуникации являются рабочими, оборудование находится внутри сооружений, недоступно для исследования.

Внутренняя разводка и подводка водоснабжения, канализации, электричества, а также подключение и установка сантехнических приборов (унитазы, душевая кабина, бойлер), приборов отопления (электроконвекторы) выполнены после завершения строительства жилого дома в апреле 2015 г., при это, определить с нормативной точностью в какой период, до заключения брака между Ясыновой (ФИО2) С.В. м ФИО3, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, или в период брака ФИО3 и ФИО21, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнены полностью или частично, данные работы, не представляется возможным, поскольку все использованные при таковом монтаже материалы и приборы являются массовыми, не уникальными, также не представляется возможным определить дату их производства и использования в отсутствие платежных документов или иных фиксирующих материалов (например: фото помещений дома с фиксацией даты до разводки коммуникаций и после таковой и т.п.). исследованные данные о бойлере и электроконвекторах содержат сведения о мощности и серийных номерах единиц оборудования, сведения о дате выпуска не приведены; также оборудование является серийным, не снято с производства.

В соответствии с данными договора № на производство работ, выполняемых строительной компанией ООО «Альвадом», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между подрядчиком ООО «Альвадом» и заказчиком ФИО19, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком ООО «Альвадом» выполнены работы по строительству изделия, представляющего собой комплект каркасного дома, 150 мм утепления, по проекту «Августа», по адресу: <адрес>. Согласно данным вышеуказанного договора в стоимость строительства вошли материалы и работы по обустройству следующих конструктивных элементов: основание дома, лаги на пол, половая доска, доска чернового пола, утеплитель пола, стены, наружная и внутренняя отделка, утепление, перегородки, межэтажные перекрытия, наличники, плинтуса по всему дому, окна пластиковые, двери, крыша, кровля. Заказчик выполненные работы оплатил полностью.

В материалах дела представлен договор оказания услуг №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполнителем ООО «Тайм свай» и заказчиком ФИО19, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил работы по обустройству свайного поля из винтовых свай (фундамент исследуемого жилого дома), заказчик выполненные работы оплатил.

По данным натурного исследования установлено, что в составе строения жилого <адрес>, д. Алексеевка, в отличие от имеющегося проекта дома, имеется крыльцо, состоящее из открытой площадки размерными параметрами 1,57мх1,8м, и 2-х лестниц размерными параметрами 1,09м-1,76м с 7 ступенями; каркас крыльца и лестниц выполнен сварным методом из металлических труб диаметром 0,1м и металлического швеллера 0,1мх0,05м; покрытие площадки и ступеней выполнено из досок. Крыльцо обустроено на месте ступеней, указанных в проекте, а также из прилегающей территории.

Крыльцо возведено после завершения строительства жилого дома в апреле 2015 г.; определить точную дату строительства крыльца не представляется возможным, поскольку использованные при его строительстве материалы являются массовыми, не уникальными, данные о дате их приобретения в материалах дела отсутствуют. Степень физического износа использованных материалов является незначительной и находится в интервале 5-20%, при этом, установить точный процент износа не представляется возможным, в связи с чем и определить с нормативной точностью временной промежуток нахождения данных материалов в эксплуатации не представляется возможным.

Определить с нормативной точностью, возведено ли крыльцо жилого <адрес>, д. Алексеевка, в период брака ФИО3 и ФИО16, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Какие-либо документы и материалы, иллюстрирующие периоды возведения построек на земельном участке с кадастровым номером № не представлены сторонами.

Определить с нормативной точностью, в какой период, после окончания строительства дома, ДД.ММ.ГГГГ и до заключения брака между ФИО19 и ФИО3, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, или в период брака ФИО3 и ФИО16, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, полностью или частично, работы по обустройству внешних инженерных коммуникаций, не представляется возможным.

Рыночная (действительная) стоимость исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Алексеевка, <адрес>, без учета внутренних коммуникаций, на ДД.ММ.ГГГГ составляет, с учетом округления, 2 511 000 руб.

Проведенные расчеты показали, что общая стоимость строительства объектов, входивших в перечень работ по условиям договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между подрядчиком ООО «Альвадом» и заказчиком ФИО19, а также договора оказания услуг №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем ООО «Тайм свай» и заказчиком ФИО19, представляющих собой внутренние инженерные коммуникации, а также внешние инженерные коммуникации: скважина артезианская, септик Топас 5, колодец канализационный, а также крыльцо жилого дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, - 686 300 руб.

Стоимость обустройства внутренних инженерных коммуникаций (электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления), включающие в себя стоимость материалов, сантехнических приборов, работ, в жилом <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 000 руб.

Общая стоимость строительства (материалов и работ) и оборудования «под ключ» скважины артезианской, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, - 182 500 руб.

Общая стоимость строительства (материалов и работ) и оборудования «под ключ» сооружения септика Топас 5, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, - 107 800 руб.

Общая стоимость строительства (материалов и работ) канализационного колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, - 39 000 руб.

Общая стоимость строительства (материалов и работ) крыльца жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, - 13 000 руб.

Стоимость строительных работ, не входивших в перечень работ по условиям договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между подрядчиком ООО «Альвадом» и заказчиком ФИО19, а также договора оказания услуг №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем ООО «Тайм свай» и заказчиком ФИО19, составляет 27,3% (686300/25511000)*100%) от стоимости этого жилого дома в объеме строительных работ и материалов, указанных в вышеприведенных договорах.

Рыночная (действительная) стоимость исследуемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, - 3 184 300 руб. (2855000 руб.+182500 руб.+107800 руб.+39000 руб.).

Суд считает возможным положить в основу решения указанное экспертное заключение, оснований не доверять которому у суда не имеется, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Удовлетворяя первоначальные исковые требований ФИО1, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен ином режим этого имущества.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Кроме того, исходя из положений ст. 37 СК РФ, необходимо установить не просто выполнение строительных работ, переустройство дома, а то, в результате чего за счет общего имущества супругов была значительно увеличена стоимость спорного имущества.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Между тем, доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что он содержал ФИО1, которая нигде не работала, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Так, в подтверждение своих доводов по встречному иску ФИО3 представлена трудовая книжка, согласно которой трудовая деятельность ФИО3 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до брака, и в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также договор грузоперевозки с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ между перевозчиком ФИО3 и заказчиком ООО ТД «Газрус», без указания стоимости выполнения работ. Иных доказательств ФИО3 не представлено.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., представленным справкам по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3, на период работы в 2016 г. сумма дохода ФИО3 в ООО «ТД Айсберри» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 110 675,67 руб.; в ООО «Витал-Газ» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумма дохода ФИО3 составила – 91 333,33 руб.; в 2017 г. в ООО «Витал-Газ» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумма дохода ФИО3 составила 54 126,91 руб. Справки о доходах ФИО3 по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в информационном ресурсе отсутствуют.

Исходя из положений ст. 34 СК РФ, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, в том числе супруга, который в период брака не имел самостоятельного заработка и занимался ведением хозяйства.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 о том, что доход ФИО3 в период его работы в ООО «ТД Газрус» составлял 60-80 тысяч руб., поскольку данные показания свидетеля документально не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Таким образом, истцом по встречному иску ФИО3 не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт проведения каких-либо работ по реконструкции, капитальному ремонту, перепланировке спорного жилого дома или переоборудования в период брака за счет его личных денежных средств или за счет совместных средств, а также значительных вложений, которые по правилам ст. 37 СК РФ могут повлечь за собой формирование общей собственности.

Как установлено судом, спорный жилой дом до заключения между сторонами брака, уже был полностью готов к проживанию, имел отопление, канализацию, водопровод.

Семейный кодекс РФ регулирует отношения, в том числе имущественные, только лиц, брак которых зарегистрирован. Иные отношения регулируются нормами гражданского законодательства о долевой собственности, при этом должно быть доказано наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества.

Доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в период брака на его имя был оформлен кредитный договор № в ПАО «Совкомбанк» на сумму <данные изъяты> руб., и об оплате данными денежными средствами расходов по оплате электроэнергии, не являются фактом, подтверждающим увеличение стоимости спорного объекта недвижимости, и к предмету спора не относится. Кроме того, кредитные обязательства были исполнены в период брака.

Доказательств, подтверждающих финансовые вложения истцом по встречному иску ФИО3, повлекшие значительное увеличение стоимости спорного объекта недвижимости, им также не представлено.

Согласно Приложению № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом полностью готов к проживанию: стены отделаны доской с имитацией бруса, дом утеплен, полы деревянные по лагам, установлены перегородки, второй этаж отделан вагонкой и утеплен минеральной ватой, межэтажные перекрытия-потолки также отделаны вагонкой, установлены двери, двери имеют наличники, по всему периметру дома монтированы плинтуса, установлены окна

Доводы истца по встречному иску ФИО3 также опровергаются выводами судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой после завершения строительства ремонт и отделка в жилом доме не производились. Площадь спорного жилого дома не изменилась.

Доводы ФИО3 о проведении его силами и за его счет в период брака инженерных коммуникаций, перечисленных в заключении судебной экспертизы, опровергаются представленными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих, что данные вложения значительно увеличили стоимость спорного жилого дома, ФИО3 суду не представлено.

Так, из заключения судебной экспертизы не следует, что произведенное обустройство спорного жилого дома инженерными коммуникациями значительно увеличило его стоимость, кроме того, отсутствует вывод о том, что данные вложения были произведены в период брака. В экспертизе лишь указано на то, что стоимость строительных работ, не входящих в перечень работ по условиям договоров № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альвадом», №н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тайм свай», составляет 27,3% от стоимости этого жилого дома в объеме строительных работ и материалов, указанных в вышеперечисленных договорах.

Доводы ФИО3 об установке им в период брака сантехнического оборудования и отделки ванной комнаты линолеумом, ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, и не могут свидетельствовать о значительном увеличении стоимости спорного жилого дома, поскольку данные работы относятся к текущему ремонту.

Ссылка истца по встречному иску ФИО3 о приобретении предметов мебели, оргтехники, предметов домашнего обихода, телевизора, тримера для покоса травы и газовой плиты не имеет отношения к предмету настоящего спора, так как в рамках дела рассматривается вопрос о разделе иного совместного имущества супругов.

В связи с чем, истцом по встречному иску ФИО3 суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих как факт проведения им работ по реконструкции, капитальному ремонту или перепланировке спорного жилого дома в период брака за его счет или за счет совместных средств, так и перечень проведенных работ.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании спорного жилого дома совместной собственностью супругов, и производных от основных исковых требований об определении долей в праве совместной собственности на спорный жилой дом за ним – в размере 14/100 доли, за ФИО1 – в размере 86/100 доли, признании за ним права собственности на спорный жилой дом в размере 14/100 доли, за ФИО1 в размере 86/100 доли, сохранении за ним права пользования спорным жилым домом, прекращении права собственности ФИО1 на спорный жилой дом, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1

Поскольку ФИО3 после расторжения брака с собственником спорного жилого помещения ФИО1 перестал быть членом семьи собственника, добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорного жилого помещения не оплачивает, семейные отношения между сторонами прекращены, каких-либо соглашений о праве и порядке пользования в отношении спорного жилого помещения между сторонами не заключалось, доказательств того, что истцом ФИО1 ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено, в связи с чем первоначальные исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком по первоначальному иску ФИО3 права временного пользования спорным жилым помещением (домом) не имеется, поскольку судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время, более двух лет, согласно пояснениям ФИО3 в настоящее время он проживает в ином жилом помещении на праве аренды.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ФИО3 признан утратившими право пользования спорным жилым помещением, то настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу спорного жилого помещения, в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713

При таких обстоятельствах, суд находит первоначальные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ФИО3 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании жилого дома совместной собственностью супругов, об определении размера долей в праве совместной собственности на жилой дом, признании права долевой собственности на жилой дом, сохранении права пользования жилым домом, прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи из ЕГРН – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.