Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 г.

Дело № 2-4369/2022

УИД 66RS0007-01-2022-001054-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 31.10.2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жил Сервис Эксперт» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 35 по ул. Черняховского в г. Екатеринбурге, оформленных протоколом от 13.08.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жил Сервис Эксперт» предъявило иск к ФИО1, в котором просило признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ООО «Жил Сервис Эксперт» (далее по тексту - Истец) осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенный посредством очно-заочного голосования (копия прилагается) от собственника жилого помещения №, ФИО1 (далее по тексту - Ответчик).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1) определить размер платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия), потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из количества коммунального ресурса, определенного соответствующим общедомовым прибором учета, допуская распределение объема коммунального ресурса, затраченного для услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, превышающего его количество, рассчитанное исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями (в случае их наличия) в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади каждого помещения,

2) голосование за несогласие повышения тарифов на коммунальные услуги, установленные РЭК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня общее собрание собственников помещений приняло следующие решения:

1) определить размер платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия), потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из количества коммунального ресурса, определенного соответствующим общедомовым прибором учета, допуская распределение объема коммунального ресурса, затраченной для услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, превышающего его количество, рассчитанное исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями (в случае их наличия) в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади каждого помещения.

2) применять тарифы, действовавшие ранее до ДД.ММ.ГГГГ, при начислении платы за коммунальные услуги.

Истец считает, что решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, ввиду отсутствия кворума и ввиду того, что общее собрание вышло за рамки своей компетенции при постановке второго вопроса.

Общая полезная площадь многоквартирного <адрес> составляет 735,3 кв.м. (выкопировка из технического паспорта прилагается).

Таким образом, 100 % голосов составляют обладатели общей полезной площади многоквартирного <адрес>, в размере 735,3 кв.м.

В голосовании приняли участие собственники 12 помещений (174,81 кв.м.) обладающие лишь 22, 98% голосов от общего числа собственников, при необходимых 50 % голосов для наличия кворума.

При указанных обстоятельствах отсутствует необходимый кворум, а это значит что данное решение общего собрания собственников помещений ничтожно, в силу положений ч. 2 ст. 181.51 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не порождает никаких прав и обязанностей, связанных с его принятием.

Кроме того, относительно второго вопроса повестки общего собрания истец указал, что Региональная энергетическая комиссия (далее - РЭК) Свердловской области является уполномоченным органом исполнительной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы). РЭК является правопреемником Комитета ценовой политики Свердловской области и Областной энергетической комиссии Свердловской области. РЭК Свердловской области в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Свердловской области, иными законами Свердловской области, правовыми актами Губернатора и Правительства Свердловской области. Деятельность РЭК Свердловской области регламентируется Положением о комиссии, утвержденным указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 № 1067-УГ.

Обсуждение и принятие решения Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК) Свердловской области, об утверждении цен (тарифов) осуществляется на заседании Правления РЭК Свердловской области в соответствии с Регламентом РЭК Свердловской области, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 08.10.2008 № 114-ПК «Об утверждении Регламента Региональной энергетической комиссии Свердловской области». Конечным результатом исполнения государственной функции является принятие решения об утверждении цен (тарифов) на заседании Правления РЭК Свердловской области.

Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома неправомочно принимать решение по вопросу применения тарифов на коммунальные услуги действующих ранее, до ДД.ММ.ГГГГ. при начислении платы за коммунальные услуги.

ООО «Жил Сервис Эксперт» как лицо, оспаривающее решение собрана уведомило иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества своем намерении обратиться с таким иском в суд (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25).

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, были уведомлены о намерении управляющей компании оспаривать решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ путем размещения уведомлений на информационных стендах при входе в подъезд многоквартирного дома (копия уведомления, фотоотчет прилагается).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в письменном заявлении на иске настаивала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ ЦМУ г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проведено общее собрание собственников помещений <адрес>.

Инициатором собрания являлась ФИО1-собственник <адрес>.

В повестку собрания вошли следующие вопросы:

1. Определить размер платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия), потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из количества коммунального ресурса, определенного соответствующим общедомовым прибором учета, допуская распределение объема коммунального ресурса, затраченного для услуг, предоставленных на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, превышающего его количество, рассчитанное исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями (в случае их наличия) в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади каждого помещения.

2. Голосование за НЕСОГЛАСИЕ ПОВЫШЕНИЯ ТАРИФОВ на коммунальные услуги, установленные РЭК Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенного собрания приняты решения:

По 1 вопросу проголосовало «за»-100 %.

По 2 вопросу проголосовало «за» -100 %. Принято решение применять тарифы, действовавшие ранее до ДД.ММ.ГГГГ при начислении платы за коммунальные услуги.

В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в собрании приняли участие 12 собственников помещений (квартир) многоквартирного дома, кворум имеется.

Между тем как следует из списка собственников жилых и нежилых помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, общая площадь жилых помещений и нежилых помещений дома составляет 641.91 кв.м.

Установлено, что нежилое помещение в данном МКД имеет площадь 361 кв.м. и передано на праве оперативного управления МБУК «Муниципальное объединение библиотек <адрес>», государственная регистрация права муниципальной собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ., права оперативного управления ДД.ММ.ГГГГ.

Три комнаты: №, (площадь 15.8 кв.м.), комната № (площадь 16.0 кв.м.) и комната № (площадь 19.9 кв.м.) приняты в муниципальную собственность на основании Постановления главы администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Остальные жилые помещения зарегистрированы на праве собственности за физическими лицами.

Следовательно, кворум будет составлять 320.9 кв.м.

Из представленных в суд бюллетеней для голосования следует, что в голосовании приняли участие 12-ть собственников жилых помещений: № площадь 15.60 кв.м., № площадь 24.40 кв.м., № площадь 21.10 кв.м. (три долевых собственника), № площадь 15.8 кв.м., № площадь 21.20 кв.м., № площадь 20.30 кв.м., № площадь 15.40 кв.м., № площадь 15.50 кв.м., № площадь 21.10 кв.м., № площадь 15.30 кв.м.

Всего лицам, которые приняли участие в голосовании, принадлежит 184.71 кв.м.

Поскольку в голосовании приняли участие лица, обладающие меньшим количеством голосов, чем необходимо для кворума 320.9 кв.м., суд приходит к выводу о ничтожности решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из содержания ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вторым вопросом повестки дня являлось голосование за несогласие повышения тарифов на коммунальные услуги, установленные РЭК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и принято решение о применении тарифов, действовавших до 01.07.2021г.

Между тем в силу части 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Положения ЖК РФ не предусматривают возможность утверждения собственниками тарифов на коммунальные услуги, будь то увеличение или уменьшение тарифов, утвержденных органами власти.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вопрос № повестки дня общего собрания не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД и противоречит ч. 2 ст. 157 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования, заявленные ООО «Жил Сервис Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жил Сервис Эксперт» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.,-удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Коршунова