Дело №2-493/2025
УИД 60RS0005-01-2025-000789-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Великие Луки
Великолукский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Никитенко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования обоснованы следующим тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета (взимания) начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершей ФИО1 перед банком составила 107 565,60 руб. Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в сумме 107 565,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227,00 руб.
Определением Великолукского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены наследники, обратившиеся к нотариусу, а именно ФИО3 и ФИО4.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, пояснили, что с иском не согласны, так как согласно ответа из АО «Т-Страхование», ФИО1 была застрахована в рамках договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. Договор Программы страхования распространялся на договор кредитной карты №. Смерть ФИО1 была признана страховым случаем. Сумма в размере 171944,96 руб. была переведена в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 в АО «ТБанк». Действие договора страхования в отношении ФИО1 было прекращено.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») на заключение договора кредитной карты. Согласно заявлению на получение кредитной карты и Условий и Правил предоставления банковских услуг ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями и тарифами, а также обязалась их исполнять (л.д. 23).
ФИО1 воспользовалась кредитной картой, выпущенной на ее имя, однако исполняла свои обязательства по возврату денежных средств несвоевременно, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 37-47), и выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).
Таким образом, ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нарушены условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, в результате чего образовалась задолженность в сумме 107 565 рублей 60 копеек, заявленная к взысканию.
Согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного отделом ЗАГС Великолукского района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
На дату смерти обязательства по возврату основного долга по кредитному договору исполнены не были.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно абз.2 ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( пункт 1 ст.1175 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства со дня открытия наследства.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В соответствии с ответом временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Великие Луки и Великолукский район Б от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, у нотариуса имеется наследственное дело №, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 62).
По материалам наследственного дела установлено, что наследниками, обратившимся к нотариусу, являются ее дети: ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 65-66; 67-68).
Исходя из вышеуказанного, учитывая, что обязательства по кредитному договору наследодателем исполнены не были, к ФИО3 и ФИО4, в порядке универсального правопреемства, перешли обязательства по оплате долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Однако, как следует из ответа, поступившего из АО «Т-Страхование», исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ (№) между АО «ТБанк» (прежнее название АО «Тинькофф-Банк») и страховщиком АО «Т-Страхование» был заключен договор коллективного страхования. ФИО1 была застрахована в АО «Т-Страхование» по Программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ. Действие Программы страхования распространялось на Договор кредитной карты №. В Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при жизни выразила согласие на назначение Выгодоприобретателем АО «ТБанк». Было принято решение о признании события страховым случаем. Сумма в размере 171 944 рублей 96 копеек в соответствии с полученными документами, была переведена на счет погашения кредитной задолженности ФИО1 в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора страхования в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 129-130).
При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат в силу того, что сумма страхового возмещения значительно превышает сумму задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся на день смерти ФИО1, а факт выплаты страхового возмещения истцу подтвержден документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследникам ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 16 декабря 2025 года.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Великолукского
районного суда А.Ю. Андреев