Решение по делу № 2А-393/2023 от 26.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

2а-393/2023

55RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 1 387,45, в том числе по уплате:

- налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 251 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,15 руб.,

- налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 334 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,84 руб.,

- налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 367 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,95 руб.,

- налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 404 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,46 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

На основании ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 ст. 75 НК РФ).

Согласно положениям статьи 69 НК РФ (в ред., действующей до ДД.ММ.ГГГГ) при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Частью 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ) установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 5 ст. 408 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В силу ст. 409 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 320-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из материалов дела, согласно информации МИФНС России № по <адрес> и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО1 принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нахождением в собственности ФИО1 вышеуказанных объектов налогообложения налоговым органом направлялись налоговые уведомления:

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в размере 585 руб. (за 2016 год – 251 руб., за 2017 год – 334 руб.),

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 367 руб.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 404 руб.

Уведомления направлены административному ответчику заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по адресу места нахождения недвижимого имущества: <адрес>, что подтверждается списками почтовых отправлений.

В порядке ст. 69 НК РФ вследствие неисполнения в установленный налоговым законодательством срок обязанности по уплате вышеуказанного налога налоговым органом выставлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в размере 585 руб., пени по уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,99 руб.,

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 367 руб., пени по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,95 руб.,

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 404 руб., пени по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,46 руб.

Из материалов дела и письменных пояснений представителя административного истца следует, что, учитывая положение п. 2 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, МИФНС России № по <адрес> не обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о налогах и сборах, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 287 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Требования административного истца о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. в размере 585 руб., пени по уплате налога на имущество физических лиц за 2016-2017 г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,99 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной задолженности направлено административному ответчику заказным письмом по адресу места нахождения недвижимого имущества: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений. При этом на требовании указан адрес налогоплательщика: Казахстан, <адрес>.

Согласно письменным пояснениям представителя административного истца сведениями о регистрации или фактическом проживании административного ответчика по адресу <адрес>, налоговый орган не располагает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Казахстан, <адрес>.

Также имеются сведения о документе, удостоверяющим личность №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Республики Казахстан.

Направленное судом в Р. Казахстан извещение о дате, времени и месте судебного заседания по указанному адресу получено лично ФИО1

Согласно п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте при отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Таким образом, указанное требование направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по адресу нахождения принадлежащей ему квартиры в отсутствие надлежащих оснований.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред., действующей на дату выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Учитывая вышеуказанное требование № об уплате налога за 2016-2017 г.г. (общая сумма задолженности 603,99 руб.) по сроку уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. При этом срок исполнения в требовании установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, законодатель преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного законом срока направления требования об уплате недоимки является нарушением процедуры принудительного взыскания налоговых платежей и, соответственно, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Требования административного истца о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 367 руб., пени по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,95 руб., налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 404 руб., пени по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,46 руб. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлены административному ответчику заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками почтовых отправлений.

В соответствии с указанными списками адрес направления требования указан как <адрес>.

Однако из документов, представленных налоговым органом, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: Казахстан, <адрес>.

Согласно письменным пояснениям представителя административного истца сведениями о точном адресе направления заказных писем в Казахстан МИФНС России № по <адрес> не располагает в связи с тем, что направление вышеуказанных уведомлений и требований осуществляла Инспекция ФНС России по Октябрьскому АО <адрес>, которая была реорганизована путем присоединения к МИФНС России № по <адрес>.

Поскольку в требовании об уплате налога устанавливается срок исполнения требования в добровольном порядке, по истечении которого у налогового органа возникает право на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке, направление налогоплательщику требования об уплате недоимки является необходимым условием для последующего принудительного взыскания задолженности и, соответственно, необходимым условием для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных налоговых платежей (санкций).

Административным истцом не представлено суду документального подтверждения направления в адрес налогоплательщика налоговых требований № и №, на основании которых истребуется спорная задолженность по уплате налога и пени, по верному адресу проживания административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о нарушении административным истцом процедуры принудительного взыскания налоговых платежей.

На основании изложенного, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 1 387,45, в том числе по уплате: