Дело № 2-1475/2022

18RS0002-01-2022-002730-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 07 октября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04 сентября 2013 года между истцом и ФИО1 был заключен договор присоединения на основании заявления на выдачу кредита №***, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта без материального носителя с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, с открытием специального карточного счета.

Согласно условиям кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, ставка процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляла – <данные изъяты> в день и <данные изъяты> в день в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными, переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках. От суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения для кредитных карт без льготного периода банк взимает проценты по ставке <данные изъяты> годовых.

По условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

ФИО2 умер 30 января 2016 года, в связи с чем на дату его смерти образовалась задолженность в размере 78785,77 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 20116,81 рублей, сумма просроченных процентов – 8863,46 рублей, проценты на просроченный основной долг – 889,74 рублей, пени на просроченный основной долг – 16401,25 рублей, пени на просроченные проценты – 32514,51 рублей.

Согласно пункту 10.5 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика, в связи с чем истцом, после даты смерти должника, представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). По состоянию на 21 октября 2019 года задолженность ответчика составляет 40265,22 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20116,81 рублей, сумма процентов – 9753,20 рублей, неустойка по просроченному платежу – 1138,99 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 6233,87 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 3022,35 рублей.

С учетом изложенного, на основании положений статьей 309-310, 809, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с наследников ФИО1 за период с 21 ноября 2013 года по 21 октября 2019 года задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной в размере 1407,96 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №*** от 03 августа 2018 года в размере 7289,99 рублей вернуть истцу.

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

Определением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2022 года дело направлено на рассмотрение по подсудности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***.

По условиям кредитного договора кредитор выдал заемщику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования в размере 30000 рублей и открыл специальный карточный счет, сроком возврата до 31 августа 2018 года, в свою очередь заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – <данные изъяты>.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составит составляет <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты> в день). В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составит <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день).

Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности.

Подписав заявление на выдачу кредита ФИО1 заключил договор присоединения, присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их исполнять в полном объеме.

ФИО1 кредитные средства получил, совершал расходные операции по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с 04 сентября 2013 года по 31 декабря 2015 года, расчетом исковых требований по состоянию на 21 октября 2019 года.

28 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы признал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим в силу закона назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

19 апреля 2022 года определением Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

30 января 2016 года заемщик ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела №*** усматривается, что наследником ФИО1, который в установленном законом порядке обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа города Ижевск Удмуртской Республики К.Л.А. является его сын ФИО3. Дочери наследодателя А.С.В. и А.В.В. от принятия наследства отказались.

Заявления от других наследников, а также сведения о них в наследственном имуществе отсутствуют.

Нотариусом нотариального округа г. Ижевск Удмуртской Республики К.Л.А. ответчику ФИО3 26 августа 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество наследодателя:

- на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <***>, с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя в размере 493653,83 рублей;

- на земельный участок, расположенный по адресу: <***>, с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя в размере 20615 рублей;

- права на денежные средства, с причитающими процентами и компенсациями, хранящимися в филиале <данные изъяты> по счетам в общей сумме в размере 11,08 рублей.

Наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору №*** от 04 сентября 2013 года послужило поводом для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 04 сентября 2013 года заключен кредитный договор №***.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из условий кредитного договора №*** от 04 сентября 2013 года в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик ФИО1 обязался уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день.

По состоянию на 21 октября 2019 года задолженность по кредитному договору, рассчитанную истцом, составляет 40265 рублей, в том числе:

20 116,81 рублей – основной долг;

9753,20 рублей - проценты за пользование кредитом за период по 30 января 2016 года (день смерти наследодателя): 8863,46 рублей - просроченные проценты + 889,74 рублей – проценты на просроченный основной долг;

6233,87 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по основному долгу за период с 31 января 2016 года по 21 октября 2019 года;

3022,35 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ по процентам за период с 31 января 2016 года по 21 октября 2019 года;

1138,99 рублей – нестойка, рассчитанная по двойной ставке рефинансирования за период с 20 июня 2014 года по 30 января 2016 года на просроченные основной долг и просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом истца, в связи с тем, что он соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из условий кредитного договора №*** от 04 сентября 2013 года, заключенного с ФИО1 следует, что в случае просрочки платежа проценты за пользование кредитом начисляются.

Судом отмечается, что в отдельные периоды размер двойной ключевой ставки Банка России превышает предельный размер неустойки, установленный Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в размере 20% годовых, а именно за период с 01 января 2016 года по 30 января 2016 года.

Неустойка за указанные периоды подлежит перерасчету исходя из установленного законодательного ограничения (20% годовых) и будет составлять:

- с 01 января 2016 года по 20 января 2016 года – 117,78 рублей; с 21 января 2016 года по 30 января 2016 года – 65,01 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 по неустойке по вышеуказанному кредитному договору будет составлять в размере 1120,71 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате нестойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, уплаты процентов, суд считает, что размер неустойки в размере 1120,71 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств по спорному кредитному договору, оснований для ее снижения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Каких-либо ограничений по начислению плановых процентов или пени после смерти заемщика положения статьи 1175 ГК РФ не содержат. Данное обстоятельство не входит в перечень оснований, освобождающих наследников должника от исполнения обязательства по уплате процентов и неустойки по кредитному договору, либо прекращения обязательства в данной части (глава 26 ГК РФ) и не свидетельствует о просрочке кредитора (статья 406 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статья 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела необходимо установить, не превышают ли требования кредитора стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 495729,91 рублей (2,66+8,42+493653,883+20615).

Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно данным, предоставленным нотариусом нотариального округа город Ижевск Удмуртской Республики К.Л.А., по имеющемуся в производстве нотариуса наследственному делу №*** после смерти 30 января 2016 года заемщика ФИО1, наследником, принявшим наследство в установленные сроки, является сын ФИО3.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №*** от 04 сентября 2013 года подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 в размере 40246,94 рублей.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательств иного размера задолженности, исполнение обязательств наследником, в суд не представлены.

Спора относительно объеме, состава и размера наследственного имущества сторонами не заявлено.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению №*** от 03 августа 2018 года в размере 8697,95 рублей.

Исходя из заявленных исковых требований в размере 40265,22 рублей подлежала уплате государственная пошлина в размере 1407,96 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3, при этом суд отмечает, что снижение размера неустойки в рамках положений статьи 333 ГК РФ не влечет снижения понесенных судебных расходов, о чем указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению №*** от 03 августа 2018 года подлежит возврату истцу в размере 7289,99 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** заключенному 04 сентября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 по состоянию на 21 октября 2019 года, в размере 40246,94 рублей, в том числе:

20116,81 рублей – основной долг;

9753,20 рублей - проценты за пользование кредитом за период по 30 января 2016 года;

6233,87 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по основному долгу за период с 31 января 2016 года по 21 октября 2019 года;

3022,35 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ по процентам за период с 31 января 2016 года по 21 октября 2019 года;

1120,71 рублей – нестойка, рассчитанная по двойной ставке рефинансирования за период с 20 июня 2014 года по 30 января 2016 года на просроченные основной долг и просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407,96 рублей.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по УР возвратить истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7289,99 рублей, уплаченную по платежному поручению №*** от 03 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий судья Мартынова И.В.