Дело №2а-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 13 апреля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием административного истца ФИО1 и его представителя Тулибаева Ш.Н., административного ответчика ФИО2, при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ Галину И.В., Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с исковым заявлением на действие старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, мотивируя свое заявление тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 10 октября 2022 года заместителем начальника Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС №, который был выдан 21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Акъярское коммунальное хозяйство». На основании указанного исполнительного производства с его банковского счета удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и помещены на депозит Хайбуллинского РОСП. Данные действиям судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы по следующим основаниям. Так, приговором мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 18.03.2020г. он, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ он был освобожден от назначенного ему по ч.1 ст. 165 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Этим же судебным актом с него в пользу ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» взыскан ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Однако до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению учредителя А.Ю.С. юридическое лицо ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

В нарушении положений ч.1 ст. 61 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ выдан 21 апреля 2022 года исполнительный лист серии ВС № частному лицу А.Ю.С., который не имеет и не может иметь каких-либо полномочий представлять интересы несуществующего юридического лица – ООО «Акъярское коммунальное хозяйство».

Его представитель – адвокат Тулибаев Ш.Н. обратился в Хайбуллинский РОСП с требованием о прекращении исполнительного производства №-ИП и возврате удержанных денежных средств, которые хранились на депозитном счете отделения. Однако начальник Хайбуллинского РОСП ФИО2 каких-либо мер к прекращению исполнительного производства не предпринял. Просит признать незаконными действия административных ответчиков по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 10.10.2022г. и снятия денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. Обязать административных ответчиков устранить нарушенные его права путем прекращения исполнительного производства №-ИП от 10.10.2022г. и возврата денежных средств.

Определением от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц – А.Ю.С. и Л.А.Ю.

Административный истец ФИО1 и его представитель Тулибаев Ш.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам в изложенном в иске.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, который в отдел поступил на исполнение от мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ в октябре 2022 года, а потому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Кроме того в судебном акте, указывалось на то, что исключение ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» из ЕГРЮЛ не является основанием для отказа в удовлетворении гражданского иска в рамках уголовного дела поскольку право требования возмещения ущерба от преступления сохраняется у учредителей общества. 3 ноября 2022 года на основании судебных актов произошла замена взыскателя сначала на А.Ю.С., а затем на Л.А.Ю. в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Все действия в рамках исполнительного производства совершенны законно и обоснованно. Просит в удовлетворении иск отказать.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, представитель Главного Управления ФССП по Республике Башкортостан, также заинтересованное лицо А.Ю.С. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались.

Направленное судебное извещение в адрес заинтересованного лица Л.А.Ю., вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Уклонение Л.А.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению указанного лица о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии ч.1 ст.100, ч.7 ст. 150 КАС РФ, вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что судебный акт на основании которого был выдан исполнительный документ в отношении должника ФИО1 вступил в законную силу 10 августа 2021 года.

7 октября 2022 года в Хайбуллинский РОСП УФССП России по РБ от мировой судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ поступил на исполнение исполнительный лист по уголовному делу №1-1/2020 в отношении ФИО1

10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 366 063,15 руб. в пользу ООО «Акъярское коммунальное хозяйство».

10 октября 2022 года должник ФИО1 получил копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, направленное через единый портал государственных услуг и прочтенное получателем 14 октября 2022 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, удержанные со счетов должника ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей хранились на депозитном счете до 9 марта 2023 года.

2 марта 2023 года в Хайбуллинский РОСП поступило заявление А.Ю.С., в котором последний просит произвести замену взыскателя ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» на А.Ю.С. на основании определения мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 03.11.2022г.

В этот же день, то есть 2 марта 2023 года в Хайбуллинский РОСП поступило заявление Л.А.Ю., в котором просит произвести замену взыскателя А.Ю.С. на Л.А.Ю. на основании определения мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 10.02.2023г.

9 марта 2023 года постановлениями заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 взыскатель ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» заменен на правопреемника А.Ю.С. и соответственно взыскатель А.Ю.С. заменен на правопреемника Л.А.Ю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Установлено, что ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 19 марта 2020 года, единственным учредителем которого являлся А.Ю.С., который в последующем на основании судебного акта – определения от 03.11.2022г. является правопреемником ООО «Акъярское коммунальное хозяйство». В последующем на основании договора цессии от 09.12.2022г. заключенного между А.Ю.С. и Л.А.Ю., правопреемником по исполнительному производству стал Л.А.Ю., что следует из определения от 10.02.2023г.

В связи с чем, хранящиеся на депозитном счете денежные средства 9 марта 2023 года перечислены правопреемнику по исполнительному производству Л.А.Ю.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 58 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по вопросу правопреемства в суд могут обратиться как судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, так и лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производств.

Административный истец фактически обжалует действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства, в непрекращении исполнительного производства и удержания с банковского счета денежных средств для исполнения судебного акта.

Как указывалось ранее исполнительный документ поступил в Хайбуллинское РОСП ГУФССП по РБ от мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ, что соответствует положениям части 5 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя, в том числе в случае, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В связи с чем, доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства в отношении несуществующего взыскателя, то есть юридического лица, необоснованны.

Доводы стороны административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непрекращении исполнительного производства на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении взыскателя из единого государственного реестра юридических лиц являются ошибочными, поскольку на основании судебного акта правопреемником юридического лица стал его учредитель А.Ю.С., а в последующем Л.А.Ю.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания или прекращения исполнительного производства, то суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и по перечислению удержанных у должника денежных средств взыскателю в лице правопреемника Л.А.Ю.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права

В соответствии с частью 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения, бездействия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена им 14 октября 2022 года, ответ на свое обращение по поводу прекращения исполнительного производства и возврата удержанных с его счета денежных средств должник получил 30 декабря 2022 года. С административным иском о признании незаконными действий административного ответчика – по возбуждению исполнительного производства и изъятию денежных средств с банковского счета, административный истец ФИО1 обратился в суд 8 февраля 2023 года, то есть за пределами предусмотренного законом десятидневного срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не указано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП ГУ ФССП по РБ Галину И.В., Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.