Дело №2-285/2022

УИД 27RS0006-01-2021-003969-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольную постройку, обязанности демонтировать систему водоотведения и снегозадерживающего устройства, организовать водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя, обратилась с иском к ФИО4 о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольную постройку, ссылаясь в обоснование на то, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик является собственником смежного земельного участка №.

Указала, что в настоящее время без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно, осуществляет строительство каркаса здания, примерные габариты которого – длинна 20 м., ширина 5 м., высота 4 м. Строительство происходит на участке ответчика № на расстоянии менее одного метра от земельного участка принадлежащего истцу. Ответчик планирует отгородиться от участка истца глухим высоким забором. Возводимая постройка имеет свайный фундамент. Перед началом строительства ответчик игнорировал замечания и предложения истца о переносе строительства возводимого сооружения в другое место.

Участок ответчика № расположен с западной стороны относительно участка истца №, что означает, что после завершения ответчиком строительства, половина насаждений участка истца после полудня будет в тени, что значительно снизит урожайность. В случае продолжения строительства постройки, указала, будет причинен значительный вред, в связи с лишением возможности выращивать полноценный урожай.

Так же указала, что решением общего собрания <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году утвержден устав.

В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества; при причинении ущерба своими действиями или бездействиями имуществу других лиц возместить его; строительство производить в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

Предельными параметрами разрешенного строительства в садоводческой зоне установлено, в том числе:

-- минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования – 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий);

-- минимальный отступ строений до границ смежных участков – 3 метра;

-- максимальный процент застройки земельного участка не более 50%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 222 ГК РФ просит признать каркас здания (примерные габариты которого – длинна 20 м., ширина 5 м., высота 4 м.) возводимого ФИО4 на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>», самовольной постройкой, возложить на ФИО4 обязанность снести самовольную постройку.

В судебном заседании 18.05.2022 года ФИО1, ее представители заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании 18.05.2022 года представитель ФИО4 ФИО5 требования не признал возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании 18.05.2022 года объявлен перерыв.

В продолженном 25.05.2022 года судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных пояснений, решение собрания депутатов.

В продолженном 25.05.2022 года судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 ходатайство поддержали.

В продолженном 25.05.2022 года судебном заседании представитель ФИО4 ФИО5 против приобщения в материалы дела заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ возражал.

В судебном заседании 25.05.2022 года объявлен перерыв.

В продолженном 30.05.2022 года судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 представила ходатайство об уточнении заявленных требований, просила объявить перерыв в судебном заседании.

В продолженном 30.05.2022 года судебном заседании ФИО4, его представитель ФИО5 против удовлетворения уточненных требований возражали.

В судебном заседании 30.05.2022 года объявлен перерыв.

В продолженном 01.06.2022 года судебном заседании ФИО1 ФИО3 представила ходатайство об уточнении заявленных требований

В продолженном 01.06.2022 года судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные требования поддержали.

В продолженном 01.06.2022 года судебном заседании ФИО4, его представитель ФИО5 против удовлетворения уточненных требований возражалиСуд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10).

По смыслу приведенных положений при выборе такого способа защиты права, как снос строения, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

Как следует из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела………

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из материалов дела следует, что спорные постройки в виде навеса, возведены ответчицей на принадлежащем ей земельном участке, имеют вспомогательное хозяйственное назначение, поэтому для ее возведения не требовалось разрешение на строительство. Таким образом, довод истца о том, что названные постройки в силу ст. 222 ГК РФ является самовольными, основан на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольную постройку, обязанности демонтировать систему водоотведения и снегозадерживающего устройства, организовать водоотведение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.