УИД77RS0005-02-2022-010209-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5403/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые земли» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новые земли» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам №119/1300/3, №119/1300/4, №119/1300/1, № 119/1300/2 об оказании услуг от 18.11.2019 в сумме сумма; неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме сумма; ущерб в размере сумма; моральный вред в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы на оплату госпошлины в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 119/1300/3 от 18.11.2019, договор подряда №119/1300/1 от 18.11.2019, договор подряда №119/1300/2 от 18.11.2019, №119/1300/4 от 18.11.2019, по которым ответчиком не были осуществлены предусмотренные работы. Ответчик обязался предоставить точку технологического присоединения по границе участка к сетям электроснабжения в срок не позднее 15.11.2021, к сетям водоснабжения - в срок не позднее 18.11.2021, к сетям газоснабжения - не позднее 15.05.2022, к сетям канализации - в срок не позднее 18.11.2021. Полностью все технологические работы в доме должны были быть завершены в срок не позднее 15 мая 2022 г., вместе с тем проживание в доме в случае исполнения подрядчиком обязательств по договорам было бы возможно и планировалось истцом с момента проведения воды, канализации и электричества. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истец несет убытки, связанные с невозможностью проживания в доме, которые складываются из стоимости ежемесячной оплаты за найм жилого помещения в размере сумма, и составляют за период с ноября 2021 года по июль 2022 года (8 месяцев) - сумма Размер причиненного морального вреда в связи с неисполнением ответчиком договоров подряда истец оценивает в сумма 23.06.2022, 28.06.2022, 12.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензии об отказе от исполнения договоров, возврате в полном объеме уплаченных по договорам подряда денежных средств, выплате неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Ответ на претензию до настоящего времени в адрес истца не поступил.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что работы по подключению к сетям водоснабжения были выполнены по договору, акт должны были направить, возможности на подключение к электросетям земельного участка истца не было.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям, также следует, что если исполнитель нарушил срок начала оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидно, что она не будет оказана в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, 18.11.2019 между ООО «Новые земли» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) были заключены договор оказания услуг №119/1300/3 на сумму сумма (л.д.29-30), в соответствии с которым ответчик обязался предоставить точку технологического присоединения по границе участка к сетям электроснабжения для объекта заказчика, расположенного на земельном участке, общей площадью 564 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060811:1300, адрес: адрес, адрес, срок выполнения работ по предоставлению точки технологического присоединения по границе участка составляет 18 месяцев с момента начала выполнения услуг по настоящему договору (п.п.1.1, 1.4, 2.1 договора); договор оказания услуг №119/1300/1 на сумму сумма (л.д.31-32), в соответствии с которым ответчик обязался предоставить точку технологического присоединения по границе участка к сетям водоснабжения для объекта заказчика, расположенного на земельном участке, общей площадью 564 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060811:1300, адрес: адрес, адрес, срок выполнения работ по предоставлению точки технологического присоединения по границе участка составляет 24 месяца с момента начала выполнения услуг по настоящему договору (п.п.1.1, 1.4, 2.1 договора); договор оказания услуг №119/1300/2 на сумму сумма (л.д.33-34), в соответствии с которым ответчик обязался предоставить точку технологического присоединения по границе участка к сетям газоснабжения для объекта заказчика, расположенного на земельном участке, общей площадью 564 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060811:1300, адрес: адрес, адрес, срок выполнения работ по предоставлению точки технологического присоединения по границе участка составляет 24 месяца с момента начала выполнения услуг по настоящему договору (п.п.1.1, 1.4, 2.1 договора); договор оказания услуг №119/1300/4 на сумму сумма (л.д.35-36), в соответствии с которым ответчик обязался предоставить точку технологического присоединения по границе участка к сетям электроснабжения для объекта заказчика, расположенного на земельном участке, общей площадью 564 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060811:1300, адрес: адрес, адрес, срок выполнения работ по предоставлению точки технологического присоединения по границе участка составляет 24 месяца с момента начала выполнения услуг по настоящему договору (п.п.1.1, 1.4, 2.1 договора).

Истец оплатил услуги ответчика по договорам на общую сумму сумма, что подтверждается платежными документами.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком обязательств по каждому из заключенных договоров.

Истец направлял в адрес ответчика претензии об урегулировании спора, которые оставлены ответчиком без ответа (л.д.39-58).

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что ответчиком не были осуществлены предусмотренные договорами работы, акты выполненных работ между сторонами не подписывались. Ответчик обязался предоставить точку технологического присоединения по границе участка к сетям электроснабжения в срок не позднее 15.11.2021, к сетям водоснабжения - в срок не позднее 18.11.2021, к сетям газоснабжения - не позднее 15.05.2022, к сетям канализации - в срок не позднее 18.11.2021. Ответчик до настоящего времени не выполнил работы. Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об одностороннем отказе от исполнения договоров и с требованием возвратить денежные средства. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что работы по подключению к сетям водоснабжения были выполнены по договору, акт должны были направить, возможности на подключение к электросетям земельного участка истца не было.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения условий договоров по выполнению работ, обусловленных договорами в установленный договорами срок, а также доказательств невозможности исполнения условий договоров по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.

Истец, напротив, по мнению суда, представил достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию работ возложена на ответчика по договорам, в соответствии с условиями договоров факт оказания услуги актами не оформлен, поскольку иных доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договорам суду не представлено, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в сумме сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с ч.1, ч.3 ст. 31 ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по договорам в размере сумма

В исковом заявлении стороной истца представлен расчет неустойки (л.д.25). Суд соглашается с данным расчетом, поскольку формула расчета неустойки соответствует требованиям закона, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета со стороны ответчика представлено не было, в связи с чем суд, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки связанные с арендой квартиры в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 309, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлено, а истцом не доказано в силу требований ст. 56 ГПК РФ наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, связанными с оплатой арендованного жилья, в размере сумма, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется. Наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, значимости указанных отношений для сторон, принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма)/2)

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждены документально (л.д.59-60).

Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг в рамках рассмотрения гражданского дела, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, включая госпошлину по требованиям неимущественного характера и за вычетом суммы госпошлины, уплаченной истцом, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые земли» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые земли» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые земли» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года