Решение по делу № 2-4919/2025 от 13.01.2026 - о сносе самовольной постройки, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на объект капитального строительства.

№ 2-4919/25

УИД:36RS0002-01-2025-003455-27

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Новиковой А.А., с участием представителя истца Администрации городского округа г.Воронеж ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа г.Воронеж к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (№) по <адрес> и обязании ФИО4 и ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить его снос.

Также Администрация городского округа город Воронеж просила в случае неисполнения ответчиками решения суда о сносе самовольной постройки по настоящему делу в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 20000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.09.2025 (т.1, л.д. 171-172) по заявлению Администрации городского округа город Воронеж были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка площадью (№). с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также в отношении расположенного на нем объекта незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований Администрация городского округа город Воронеж указала, что по результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в адрес управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж было направлено уведомление от 31.01.2025 № 68-11/111 о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером (№) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от 21.01.2025.

В результате визуального осмотра, проведенного 18.02.2025 сотрудником управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203006:1474 расположен незавершенный строительством объект капитального строительства, визуально представляющий собой металлическое строение, выполненное из труб квадратного сечения, стены частично обшиты сэндвич панелями, крыша накрыта металлопрофилем, организованном на монолитном бетонном фундаменте. Установить точное назначение и вид дальнейшего использования строящегося объекта не представляется возможным в связи с фактом незавершенного строительства, однако визуально рассматриваемый объект обладает признаками автомобильной мойки.

Согласно информации управления разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж, за период с 2014 года по настоящее время документация в соответствии со ст. ст. 51, 55 ГрК РФ в администрацию городского округа город Воронеж не представлялась, разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером (№) не выдавались.

Администрация городского округа город Воронеж указывает, что объект расположен в территориальной зоне с индексом ЖМ (р) – «Зона реконструкции многоэтажной жилой застройки», а также частично в подзоне строгого ограничения застройки ЖМ (р) (0), где предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а именно: максимальный и минимальный процент застройки в границах земельного участка, предельная высота (этажность) застройки, коэффициент (максимальный процент) плотности застройки земельного участка, равны нулю.

Кроме того, истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером (№) значительной частью расположен за красной линией на территории общего пользования, а также ограничен в использовании в отношении сетей инженерно-технического обеспечения и их охранных зон: водоводы d-1000 мм., электрические кабели, линия электропередачи 110 кВ, газопровод высокого давления d-530 мм. Вместе с тем, строительство капитальных объектов в границах охранных зон инженерных коммуникаций не допустимо.

Виды разрешенного использования «Автомобильные мойки», «Ремонт автомобилей», предусматривающие размещение объектов, предназначенных для мойки, ремонта и обслуживания автомобилей, а также прочих объектов дорожного сервиса, являются запрещенными для территориальной зоны ЖМ (р).

Земельный участок расположен в границах территории, ограниченной <адрес>, в отношении которой постановлением администрации городского округа город Воронеж от 22.04.2024 №215 был утвержден проект межевания территории. При этом образование земельного участка с кадастровым номером (№) путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами (№) не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец полагает, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу.

Ответчики ФИО3, ФИО4, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ в рамках настоящего дела обратились со встречным иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании за ФИО3, ФИО4 по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на объект капитального строительства: нежилое здание автомоечного комплекса площадью (№).м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> – <адрес>

В обоснование заявленных встречных требований ФИО3, ФИО4 указали, что завершили строительство автомойки самообслуживания в границах принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером (№). Площадь завершенного строительством объекта, согласно представленному в материалы дела техническому плану составила (№).м.

Истец Администрация городского округа г.Воронеж интересы которого представила на основании доверенности (т.1, л.д. 179) ФИО1 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие при участии их представителя по доверенности.

Представитель ответчиков по доверенности (т.1 л.д. 168-169) ФИО2 просила удовлетворить встречные исковые требования, в отношении первоначальных требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ право собственности является вещным правом.

Вместе с тем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование своих возражений ФИО3, ФИО4 указали, что в силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения.

На указанном земельном участке ФИО4 и ФИО3 возведен объект недвижимости.

Ответчики полагают, что указанный объект не нарушает установленные Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, предельные параметры разрешенного строительства, в частности в отношении отступов от границ земельного участка, высотности объекта.

Возможность возведения объектов капитального строительства в границах указанной территории подтверждается также и выданным Администрацией городского округа город Воронеж градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером (№), из которого впоследствии был образован принадлежащий ответчикам земельный участок.

Законность образования земельного участка с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>3, ни истцом, ни кем-либо другим не оспорена. Действующим земельным законодательством не установлено запрета на образование земельных участков из исходных, принадлежащих лицам на праве собственности, в случае если указанные земельные участки расположены в границах утвержденного проекта межевания территории.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, в силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Следовательно, лица, имеющие в собственности земельный участок, также имеют право свободно осуществлять раздел, выдел, объединение, перераспределение принадлежащих им земельных участков.

Таким образом, образование земельного участка с кадастровым номером (№) не противоречит нормам действующего земельного законодательства.

Кроме того, проектом межевания территории предусмотрены иные земельные участки, расположенные за границами установленной красной линии.

В отношении возведенного объекта разработаны технические условия на подключение (тех. присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 16.12.2024, заключен договор поставки газа №11-6-4-8359/25/333 от 13.02.2025, договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 16.12.2024, договор №1232/24Д-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 25.12. 2024, договор энергоснабжения №3406 от 22.12.2020, имеется акт об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2025 №177/25.

Кроме того, снос самовольной постройки является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В ходе рассмотрения дела ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросу: «Соответствует ли объект капитального строительства: нежилое здание автомоечного комплекса, площадью (№) кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> требованиям земельного и градостроительного законодательства, создает ли угрозу жизни и здоровью?».

Администрация городского округа город Воронеж против проведения судебной экспертизы по ходатайству ответчиков не возражала.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 15.12.2025 №6126/6-2-25, которым установлено следующее.

Исследуемое нежилое строение (автомоечный комплекс) по адресу: <адрес>, соответствует условно разрешенному виду использования (автомобильные мойки), предъявляемому к зданиям, строениям, сооружениям, расположенным в территориальной зоне Т- Зона улично-дорожной сети, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Воронеж (утв. Решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022г. №466-V в ред. от 27.08.2025 №1363-V, с изм., внесенными решением Воронежского областного суда от 24.03.2025 №3а-22/2025).

По этажности (1 этаж) исследуемое нежилое строение (автомоечный комплекс) по адресу: <адрес>, также не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа города Воронеж (утв. Решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022г. №466-V в ред. от 27.08.2025 №1363-V, с изм., внесенными решением Воронежского областного суда от 24.03.2025 №3а-22/2025), в соответствии с которыми предельно допустимая этажность для автомобильной мойки, расположенной в территориальной зоне Т- Зона улично-дорожной сети, не должна превышать 1 этажа.

Процент застройки земельного участка с к.н. (№) по адресу: <адрес>, в границах которого расположено исследуемое нежилое строение (автомоечный комплекс), определяемый как отношение застроенной площади участка к площади участка х100% составляет 9%, что не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа города Воронеж (утв. Решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022г. №466-V в ред. от 27.08.2025 №1363-V, с изм., внесенными решением Воронежского областного суда от 24.03.2025 №3а-22/2025), в соответствии с которыми предельно допустимый процент застройки земельного участка, расположенного в территориальной зоне Т- Зона улично-дорожной сети, для вида использования автомобильная мойка, не должен превышать значения 70% (расчет: 560,1 кв. м. (застроенная площадь участка, согласно координатам границ строения, отраженным в техническом плане здания от 11.09.2025г) / 5929 кв. м. (площадь участка с к.н. (№), согласно сведениям, отраженным в выписке из ЕГРН на земельный участок и сведениям, отраженным на публичной кадастровой карте НСПД Росреестра) = 0,09 х 100% = 9%).

По расположению относительно границ участка исследуемое нежилое строение (автомоечный комплекс) по адресу: <адрес>, также не противоречит Правилам землепользования и застройки городского округа города Воронеж (утв. Решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022г. №466-V в ред. от 27.08.2025 №1363-V, с изм., внесенными решением Воронежского областного суда от 24.03.2025 №3а-22/2025), в соответствии с которыми минимально допустимый отступ от границ участка для прочих объектов (до объектов, не указанных в п.7 ст. 22 Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж (утв. Решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022г. №466-V в ред. от 27.08.2025 №1363-V, с изм., внесенными решением Воронежского областного суда от 24.03.2025 №3а-22/2025) должен составлять не менее 3,0м (фактический отступ от границ участка до исследуемого строения составляет более 3,0м (см. исследование по первому вопросу).

В соответствии с Федеральным Законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изм. на 25 декабря 2023 года) автомобильные мойки относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф5.1.

По расположению относительно строений, расположенных на смежных земельных участках, исследуемое нежилое строение (автомоечный комплекс) по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части допустимого противопожарного расстояния, так как исследуемый объект находится на расстоянии более 18,0м от строений, расположенных на смежных земельных участках (в соответствии с табл. 3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям противопожарный отступ между зданиями, строениями, сооружениями, в зависимости от класса конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости регламентируется от 0м до 18,0м).

Также, в ходе проведения исследования, было установлено, к исследуемому нежилому строению (автомоечный комплекс) имеется возможность подъезда и проезда для пожарной техники со всех сторон (ширина проезда более 3,5м) в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожара), что соответствует требованиям п.8.1.1 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, согласно которому к зданиям и сооружениям класса конструктивной пожарной опасности Ф5 должен быть обеспечен подъезд пожарных автомобилей (шириной не менее 3,5м при высоте здания до 13м) не менее чем с одной стороны при ширине здания менее 18,0м.

В ходе проведения осмотра несущих и ограждающих конструкций нежилого строения (автомоечный комплекс) по адресу: <адрес>, было установлено их соответствие требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. При возведении исследуемого объекта применены традиционные материалы. Применённое в объекте исследования объемно-планировочное решение и узлы сопряжений несущих конструкций исследуемого строения являются типовыми. Установлено отсутствие деформаций, перекосов и прогибов несущих и ограждающих конструкций исследуемого строения, которые могли бы свидетельствовать об исчерпании несущей способности и устойчивости, а также невозможности восприятия нормативных нагрузок конструкциями исследуемого объекта. Несущие и ограждающие конструкции занимают рабочее положение и на момент осмотра находятся в исправном техническом состоянии согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений", М. 2004 г.

Таким образом, соблюдаются требования механической безопасности в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отсутствует возможность внезапного обрушения/разрушения как части, так и всего строения в целом, угроза жизни и здоровью людей в части механической безопасности (в результате возможного внезапного разрушения) отсутствует.

По расположению относительно охранных зон по результатам проведенного экспертного исследования было установлено следующее: исследуемый объект капитального строительства (автомоечный комплекс) расположен за пределами границ охранной зоны с к.н. (№) кв.м. – охранная зона объектов электросетевого хозяйства «ЛЭП-ВЛ-110кВ 27, 28, 31, 32 ПС-30-ПС20-ПС39-ПС9-ПС37»; исследуемый объект капитального строительства (автомоечный комплекс) частично расположен в границах охранной зоны с к.н. (№) кв.м. – охранная зона. Кабельная линия ПС-30 КЛ-10Кв. В представленных материалах гражданского дела имеется договор энергоснабжения №3406 от 22.02.2020г., заключенный между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ФИО3 (т.2, л.д. 47-53), а также акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики (точка присоединения Наконечники КЛ-10кВ, яч. 112, ЗРУ-10кВ ПС-110 Подгорное-2) от 01.06.2025г. №177/25 между ООО «горэлектросеть-Воронеж» и ИП ФИО3; исследуемый объект капитального строительства (автомоечный комплекс) расположен за пределами границ охранной зоны с к.н.(№).м. Охранная зона объекта газоснабжения «Газопровод высокого и среднего давления, газорегуляторный пункт шкафной». Исследуемый объект капитального строительства (автомоечный комплекс) расположен за пределами границ охранной зоны с к.н. (№) кв.м. Охранная зона объекта газоснабжения «Газопровод высокого давления» (расположен на расстоянии 20,6 м -22,13 м от границ охранной зоны). Исследуемый объект капитального строительства (автомоечный комплекс) расположен за пределами границ охранной зоны с к.н. 36:34:0203006:1479/5 площадю 59 кв.м. Охранная зона объектов электросетевого хозяйства. Воздушная линия ВЛ-0,4кВ КТП – 1040.

Исходя из вышеизложенного, исследуемый объект капитального строительства (автомоечный комплекс), расположенный на участке с к.н. (№) по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям в части расположения относительно охранных зон инженерных коммуникаций, расположенных в границах исследуемого участка.

Также исследуемый объект капитального строительства (автомоечный комплекс), расположенный на участке с к.н. (№) по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям, предъявляемым к зданиям, строениям, сооружениям (в части высоты и перечня ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности), расположенным в границах третьей, четвертой, пятой, шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Воронеж (Чертовицкое), в соответствии с приказом Росавиации от 07.12.2023 №1116-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Воронеж (Чертовицкое)» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2024 №76857).

Таким образом, по результатам проведенного исследования было установлено, что исследуемый объект капитального строительства (автомоечный комплекс) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующей нормативной документации, а именно: соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа города Воронеж (утв. Решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022г. №466-V в ред. от 27.08.2025 №1363-V, с изм., внесенными решением Воронежского областного суда от 24.03.2025 №3а-22/2025) в части условно разрешенного вида использования земельного участка (автомобильные мойки), а также в части этажности и процента застройки, соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа города Воронеж (утв. Решением Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022г. №466-V в ред. от 27.08.2025 №1363-V, с изм., внесенными решением Воронежского областного суда от 24.03.2025 №3а-22/2025) в части расположения относительно границ участка, соответствует СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям в части расположения относительно строений, расположенных на смежных земельных участках, а также в части возможности организации подъезда и проезда для пожарной техники в случае возникновения чрезвычайно ситуации (пожара), соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности, и не противоречит требованиям в части расположения относительно охранных зон систем инженерных коммуникаций, а также границ подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Воронеж (Чертовицкое).

С учетом изложенного, суд полагает целесообразным в удовлетворении требований администрации городского округа город Воронеж о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе отказать, а встречные требования ФИО3, ФИО4 о признании права собственности (по 1/2 доли в праве общедолевой собственности за каждым) на объект капитального строительства: нежилое здание автомоечного комплекса площадью (№) кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> удовлетворить.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Поступившее в материалы дела заключение эксперта №6126/6-2-25 от 15.12.2025 подтверждает соответствие возведенного объекта капитального строительства (автомоечного комплекса) площадью (№) кв. м., расположенного по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Возведенный объект недвижимости не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не создает препятствий для эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с его целевым назначением.

Доказательств обратного администрацией городского округа город Воронеж в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в собственности ответчиков, соблюдается совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По результатам экспертного исследования не было выявлено нарушений действующих документов нормативно-правового регулирования, которые могли повлечь создание угрозы жизни и здоровью сохранением спорного объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из необходимости соблюдения правовой определенности относительно спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что иск Администрации городского округа город Воронеж о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению, а встречные требования о признании за ФИО3, ФИО4 права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на объект капитального строительства удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 долю объекта капитального строительства: нежилое здание автомоечного комплекса, площадью (№) кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/2 долю объекта капитального строительства: нежилое здание автомоечного комплекса, площадью (№) кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи регистрации в Единый государственный реестр недвижимости.

Отказать Администрации городского округа г.Воронеж в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольной постройки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 13.01.2026. .