Копия
Дело № 2-2326/2023
УИД 63RS0045-01-2023-001097-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуева Д.Р.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО4, перешло от ООО КБ «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>. из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., задолженность по неустойкам в сумме <данные изъяты> руб., (из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты>.).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, дате и времени извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, указала, что весь долг она не признает, внесенные ею в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года платежи в размере по <данные изъяты> каждый свидетельствуют лишь о частичном признании ею долга на указанную сумму.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 210 848 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 8 377,46 руб.
Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ. Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «<данные изъяты>», Тарифах банка, графике платежей.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ регулирует порядок предоставления и возврата кредита.
Своей подписью в согласии (индивидуальные условия договора потребительского кредита) ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.
В соответствии с Условиями клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.
Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору.
Судом также установлено, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2, перешло от ООО КБ «<данные изъяты> <данные изъяты>» к ООО «Филберт».
Произведенная уступка подтверждается также актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Как следует из искового заявления, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты>
Пользуясь правами кредитора истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. Предъявленная задолженность составляет <данные изъяты>., а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>
Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено истцом в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполняла.
Таким образом, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из искового заявления и представленных в суд материалов, задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, и истец обратился с настоящим иском в суд.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены платежи в размере <данные изъяты> рублей каждый.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из положений абзаца 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.
Следует отметить, что и при их наличии, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имелось бы, поскольку положение пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующее разъяснение абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации” N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.
Поскольку уже с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным правоотношениям, а также существа обязательств заемщика (возврат долга ежемесячными платежами согласно графика), при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2023 г.
Председательствующий: подпись Д.Р. Кутуева
Копия верна:
Судья: Д.Р.Кутуева