УИД: 77RS0006-02-2022-012844-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/25 по иску ООО «КОНТРОЛЬ» к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа за период с 03.12.2020 года по 25.05.2021 года в размере 109 664 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между займодавцем - ООО МКК «Траст Альянс» и заёмщиком - ФИО1 был заключён договор займа № *от 03.12.2020 года. Сумма займа – 46 000 руб. (согласно п. 1 Индивидуальных условий договора). Сроком на 180 дней (согласно п. 2 Индивидуальных условий договора) под 292,8 % годовых (согласно п. 4 Индивидуальных условий договора). Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора условий договора, заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 91 683, 79 руб. займодавцу 01.06.2021 г. в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 5.1. «Общих условий договора потребительского займа» проценты за пользование займом начисляются на сумму основного долга заёмщика по договору за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (займом) до момента полного погашения займа, в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора условий договора, либо до даты, когда сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы потребительского займа. Займодавец исполнил обязательства по договору займа путём перечисления суммы займа заёмщику, по заявлению последнего. Однако, в установленный договором срок, денежные средства от должника не поступили. 25.05.2021г. ООО МКК «Траст Альянс» договором уступки требования (цессии) № ДЦ-17-2021 переуступило право требования по договору ООО «КОНТРОЛЬ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Между займодавцем - ООО МКК «Траст Альянс» и заёмщиком - ФИО1 * был заключён договор займа № *от 03.12.2020 года.

Сумма займа – 46 000 руб., сроком на 180 дней под 292,8 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора условий договора, заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме сумма займодавцу 01.06.2021 г. в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.1. «Общих условий договора потребительского займа» проценты за пользование займом начисляются на сумму основного долга заёмщика по договору за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (Займом) до момента полного погашения займа, в размере, предусмотренном адрес условий договора, либо до даты, когда сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы потребительского займа. Займодавец исполнил обязательства по договору займа путём перечисления суммы займа заёмщику, по заявлению последнего.

Однако, в установленный договором срок, денежные средства от должника не поступили.

25.05.2021г. ООО МКК «Траст Альянс» договором уступки требования (цессии) № ДЦ-17-2021 переуступило право требования по договору ООО «КОНТРОЛЬ».

Согласно Федерального Закона № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условий договора, предусмотрено применение 1,5-кратного ограничения для договоров потребительского займа, заключённых микрофинансовой организацией.

Таким образом, за период времени с 03.12.2020 г. по 25.05.2021 г. размер задолженности с учётом суммы основного долга и процентов за пользование займом составляет 46000 + 63664 = 109 664 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, п.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, определенные договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ст.ст. 807, 808 ГК РФ представляет следующие требования к договорам займа: одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками и договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавец юридическое лицо. Все данные требования соблюдены Взыскателем, а именно, заемщику переданы деньги, определенные родовыми признаками и договор заключен в письменной форме.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора условий договора потребительского займа, при невозможности урегулирования спорных вопросов в процессе переговоров, споры подлежат разрешению судом в соответствии с действующим законодательством.

25.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы по гражданскому делу № 2-1264/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Контроль» задолженности по договору займа № 00*06 и расходов по оплате государственной пошлины.

26.08.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 192 района Фили-Давыдково г. Москвы мировым судьей судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы по гражданскому делу № 2-1264/2022 вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела возражения на иск, в которых указал на то, что в паспорте гражданина Российской Федерации серии 4511 №477266, представленного при оформлении договора займа, была вклеена фотография иного лица, отличного от ФИО1. Кроме того, в представленном паспорте неверно указана дата регистрации ФИО1 по адресу: г. Москва, ул. *. В представленном паспорте указано, что ФИО1 зарегистрирован по данному адресу * 2009 года, в то время как ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с * 1991 года.

Кроме того, в анкете на получение займа указано, что ФИО1 с *.2014 осуществляет трудовую деятельность в должности прораба у ИП * (л.д, 10). Однако данная информация опровергается сведениями из ГУ ПФР.

Указанный договор ответчик не заключал и не подписывал. Подпись ответчика в договоре отсутствует. Кроме того, истцом не представлены сведения, подтверждающие получение ответчиком денежных средств в сумме 46 000 рублей.

Из поступившего ответа на судебный запрос от ПАО «МТС» следует, что номер телефона +7*74645 зарегистрирован за * в период действия с 14.11.2020 года по 07.10.2021 года.

Таким образом, каких-либо доказательств подтверждающих, что именно ответчик заключил спорный договор и получил по нему денежные средства, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КОНТРОЛЬ» (ИНН: <***>) к ФИО1 *о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.

Судья И.М. Александренко