Решение по делу № 2-3152/2022 от 20.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.0+6.2019 в размере 52 753,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 782,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, в рамках которого МФК «Е заем» предоставило ответчику заем в размере 17 000 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 778,91 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

27.06.2019г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор цессии № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые инвестиции».

02.09.2020г. между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ» - истцу по настоящему делу.

Ответчик свои обязанности по указанному договору не исполнила, в связи с чем, за ней числится вышеуказанная сумма задолженности, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины своей неявки суду не сообщил, что явилось основанием для рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В статье 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.11.2018г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Е заем» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 17 000 рублей сроком на 14 дней (п.п.1,2 индивидуальных условий договора займа) (л.д.20 обр.сторона-21).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего дня срока, указанного в п.2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 758,679 % годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день); с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства: 803% годовых (2,2% в день).

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что 27.06.2019г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор цессии № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые инвестиции».

02.09.2020г. между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ» - истцу по настоящему делу.

В подтверждение указанных фактов, суду представлены договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» (л.д.12-14), перечень уступаемых прав требований (л.д.19), индивидуальный условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 (л.д.20 обр сторона - 22), а также общие условия договора микрозайма (л.д.29-33).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По мнению суда, представленные в качестве доказательства указанные документы, не являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче кредитных средств ответчику.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентов своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Таким образом, поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения письменного распоряжения и установления, что оно исходит от клиента, Банком должны были быть представлены доказательства, подтверждающие принадлежность данного банковского счета ответчику, факт выдачи денежных средств, использования ответчиком денежных средств, поступивших на счет, открытого по кредитному договору.

Однако допустимых и относимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета, на который были перечислены спорные денежные средства, получения их именно ответчиком, обращения последнего с заявлением о получении кредита, графики платежей, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к кредитному договору, содержащие подпись ответчика, суду представлено не было.

Представленные истцом односторонние документы без подписей сторон, заверенные сотрудником истца, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитному договору.

Также истцом суду представлено доказательств передачи прав требования по договору уступки прав № ЕЦ-27/06/2019 от 27.06.2019г. между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции», на основании которого, по отсылке истца, права требования по договору займа № перешли к ООО «Долговые инвестиции», а также доказательств направления ответчику уведомления о переходе права требования от ООО «Долговые инвестиции» к АО «ЦДУ».

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег ответчиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что невозможно без условий кредитного договора идентифицировать заемщика, а также установить тот факт, что между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» был заключен договор цессии № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Долговые инвестиции».

Наличие задолженности у заемщика по указанному договору истцом не доказано.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» отказано, то требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.