производство № 2-568/2023

УИД 03RS0010-01-2023-000169-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Межгорье, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителей истца: ООО УК "Уралпромстрой" – ФИО1, ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Сальникова С.Е.,

представителя третьего лица: ООО УК «ТатлыЖилСервис» - ФИО4 и ФИО5,

третьих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, законного представителя несовершеннолетнего ФИО12 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралпромстрой» к ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ... города Межгорье, оформленных протоколом №... от ...,

установил:

ООО «Управляющая компания «Уралпромстрой» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ... города Межгорье, оформленных протоколом №... от ..., на том основании, что с ... по ... в многоквартирном ..., г. Межгорье по инициативе Ответчика, собственника ... было проведено общее собрание собственников в очно-заочной форме со следующей повесткой дня: 1.Выборы председателя общего собрания собственников помещений, секретаря и лица, проводящего подсчет голосов; 2 Перевыборы управляющей компании; 3.Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией «Уралпромстрой»; 4.Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, предложенных выбранной управляющей компанией; 5.Заключение договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией; 6. Рассмотрение вопроса о перечислении неосвоенных в период обслуживания МКД управляющей компанией «Уралпромстрой» денежных средств на расчетный счет выбранной управляющей компании. По вопросам №...,3 повестки дня приняты положительные решения простым большинством голосов 54 % от числа проголосовавших. С решением общего собрания собственников помещений полностью не согласен и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Истец является управляющей компанией ответственной за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного ..., г. Межгорье на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от ... Вопросом повестки дня №... вышеуказанного собрания собственниками помещений в многоквартирном ... утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Так, согласно п. 9.1 Договора управления многоквартирным домом договор с приложениями к нему считается заключенным с момента его утверждения на общем собрании собственников помещений в многоквартирным доме или уполномоченным собственником лицом вступает в силу с ... и действует в течении 5 лет. В соответствии с п.9.5. Договора собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения Договора в следующих случаях: 1)При изменении способа управления многоквартирным домом в порядке и по правилам, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также смене управляющей организации, при условии существенного нарушения условий договора; 2)Односторонний отказ собственников помещений от исполнения обязательств может быть произведен только при наличии доказательств неисполнения обязательств управляющей организацией и при условии оплаты ей фактически понесенных расходов. Указанные положения Договора управления многоквартирным домом соответствуют положениям п. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время между сторонами отсутствует соглашение о расторжении договора управления, спора о расторжении договора в судебном порядке также не имеется. Ответчик уведомил Истца о своем намерении расторгнуть договор путем направления копии протокола общего собрания собственников помещений от ... №..., который был получен ... Ответчиком не было представлено доказательств неисполнения Истцом условий договора управления многоквартирным домом, что не соответствует условиям договора управления многоквартирным домом и положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора со стороны собственников не безусловный, он должен быть связан с неисполнением управляющей организацией принятых на себя обязательств. Считает, что решение собственников по вопросам №..., 3 повестки дня о прекращении договорных отношений с управляющей организацией является недействительным как принятое с нарушением требований закона (ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., г. Межгорье закрепленные в Протоколе №... от ....

В судебном заседании представители истца: ООО УК "Уралпромстрой" – ФИО1 и ФИО2, действующая по доверенности от ..., свои требования поддержали в полном объеме и пояснили аналогично вышеизложенному в иске. Считают, что ответчиком не было представлено доказательств нарушения со стороны ООО УК "Уралпромстрой" условий договора по ненадлежащему его исполнению. Все заявки от жильцов дома принимались и выполнялись, подписывались акты о выполнении работ Обществом. При перевоборе УК не было необходимого кворума. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом. От нее имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Сальников С.Е. с требованиями истца полностью не согласен. Пояснил, что общее собрание собственников МКД №... прошло с кворумом. На нем присутствовало и проголосовали за смену управляющей компании более 50% собственников дома. Считает, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по исполнению договора управления МКД, не производит ремонт, не убирает прилегающую территорию, дом находится в плохом состоянии, не реагирует на жалобы жильцов дома, что и привело к созыву общего собрания собственников со стороны ФИО3. Просит в иске ООО УК "Уралпромстрой", отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО УК «ТатлыЖилСервис», Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, а также собственники и наниматели МКД: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО10, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО11, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО12, ФИО12, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104

В судебном заседании представители третьего лица: ООО УК «ТатлыЖилСервис» - ФИО105, действующий по доверенности и ФИО5, действующая по доверенности с требованиями истца полностью не согласны. Считают, что существенных нарушений при проведении собственниками помещений общего собрания, не было допущено, считают, что решение общего собрания принято большинством голосов собственников и не может быть признано недействительным. Просят в иске ООО УК "Уралпромстрой", отказать.

В судебном заседании третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, законный представитель несовершеннолетнего ФИО12 – ФИО13, с требованиями истца полностью не согласны, указали на то, что ООО УК "Уралпромстрой" ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, их ..., находится в плохом состоянии, уже давно не делается ремонт, не убирается в подъездах, желают, чтобы их УК стала ООО УК «ТатлыЖилСервис», за что и отдали свои голоса на общем собрании..

Представители третьих лиц: Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела были извещены, в своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем отзыве представитель третьего лица: Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан указал, что решение оставляет на усмотрение суда. В Администрацию обращений от собственников и нанимателей спорного дома на ненадлежащее исполнение ООО УК «Уралпромстрой» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, не поступало.

В своем отзыве представитель третьего лица: КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан указал, что в муниципальной собственности ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан находится 12 квартир в ... в г. Межгорье: №.... Представитель КУМС ЗАТО не участвовал в собрании собственников жилых помещений ..., в период с 21 по ....

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных третьих лиц.

Третьи лица: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО10, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО11, ФИО71, ФИО72, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО12, ФИО12, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104 (являются собственниками и нанимателями жилых помещений в указанном МКД), в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

В своих письменных отзывах третьи лица: ФИО38, ФИО79, ФИО98, ФИО106, ФИО107, ФИО6, ФИО108, ФИО8 ФИО99, ФИО66, ФИО74, ФИО88, ФИО64, ФИО33, ФИО11, ФИО109, ФИО84, ФИО110, ФИО103, ФИО55, ФИО7, ФИО76, ФИО111, ФИО53, ФИО3, ФИО10, указали, что с требованиями истца не согласны, истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, было организовано внеочередное общее собрание собственников, на котором отказались от договора управления ООО УК «Уралпромстрой» и избрали новую УО – ООО «ТатлыЖилСервис». Просят в иске отказать.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Изучив доводы иска, отзывов третьих лиц, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в связи со следующим.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец ООО «УК «Уралпромстрой» является управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом №... по адресу: РБ, г.Межгорье, ....

Решением общего собрания собственников живых помещений от ... способом управления многоквартирным домом по указанному адресу избрано - управление управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Уралпромстрой», с которой заключен договор управления многоквартирным домом, сроком на 5 лет.

Согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в ... г. Межгорье с ... по ... назначалось проведение общего собрания собственников помещений, расположенных в спорном доме в форме очно-заочного голосования.

В период с ... по ... по инициативе собственника помещения №... – ответчика ФИО3 было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее МКД) по адресу: ..., оформленное протоколом №... от ....

На повестку дня, были поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председателя общего собрания собственников помещений, секретаря и лица, проводящего подсчет голосов.

2. Перевыборы управляющей компании.

3. Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией «Уралпромстрой».

4. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом, предложенных выбранной управляющей компанией.

5. Заключение договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией.

6. Рассмотрение вопроса о перечислении неосвоенных в период обслуживания МКД управляющей компанией «Уралпромстрой» денежных средств на расчетный счет выбранной управляющей компании.

Согласно протоколу общего собрания кворум составил 54% голосов от общего количества голосов собственников (1715,1 кв. м), при общей площади жилых и нежилых помещений 3199,4 кв. м, по вопросам повестки приняты решения 100% голосов.

Согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками жилых помещений в Д. многоквартирном жилом доме являются 54 физических лица и КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан.

Размер общей площади помещений многоквартирного дома, который учитывается при решении вопроса о правомочности общего собрания составляющий 3199,4 кв. м, сторонами, в том числе истцом, не оспорен.

В голосовании по вопросам повестки дня приняло участие 37 собственников на очном голосовании и в заочном голосовании, т.е. из 54 собственников, что подтверждается материалами дела, в частности бюллетенями присутствовавших на собрании, листом голосования, реестром.

Согласно договору №... от ..., ООО «Управляющая компания «ТатлыЖилСервис» и ФИО3 заключили договор управления многоквартирным домом на основании решения от ... общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, на срок 5 лет.

По смыслу закона, деятельность любой управляющей компании зависит от волеизъявления собственников помещений МКД, которые в силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе в одностороннем порядке отказаться от договора управления домом, принять решение о выборе иной управляющей организации.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Вместе с этим, частью 8.2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Толкование данных правовых норм в совокупности, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Из положений статьи 162 Жилищного Кодекса РФ не следует, что часть 8.1 является специальной нормой по отношению к части 8.2, равно как и ограничение по срокам в реализации права собственников МКД на смену управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Руководствуясь положениями статей 165.1, 181.1 - 181.5, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что сведения, указанные в разделе "наименование документа, подтверждающего право собственности на помещение" в бюллетенях, совпадают со сведениями в выписках из ЕГРН о собственниках и правоустанавливающих документах, учитывая, что собственники заполненные от их имени бюллетени не оспаривали, суд приходит к выводу о наличии у общего собрания собственников помещений МКД полномочий для принятия оспариваемых решений.

Также, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности изменить способ управления домом, расторгнуть соответствующий договор, в том числе путем одностороннего отказа, что и было сделано на общем собрании собственников помещений МКД, оформленного протоколом №... от ..., при наличии установленного законом кворума, который истцом не оспорен.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, подтверждающих существенные нарушения при проведении общего собрания собственников, и, что в результате принятия на собрании решений истцу причинены убытки, а также доказательств нарушения его прав (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска о признании решений, принятых на общем собрании недействительными, не имеется.

Доводы в суде представителей истца о том, что при смене управляющей компании, не было кворума, истцом не нарушаются условия договора по управлению МКД, суд находит необоснованными и неубедительными, и опровергнутыми в ходе судебного заседания материалами дела, просмотренной в суде видеозаписью, из которой усматривается, что МКД №... находится без должного ремонта, что подтверждает доводы в суде представителя ответчика и третьих лиц, и указанные доводы не являются основанием к удовлетворению иска.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц.

Доводы истца о том, что истец не знал о состоявшемся внеочередном собрании, что решение собственников МКД от ... было получено им только ... не является основанием для признания спорного решения, недействительным.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное требование ответчиком не нарушено, согласно материалам дела решение о досрочном расторжении договора было доставлено ООО УК «Уралпромстрой» в течение 5 рабочих дней.

Следует также отметить, что принятое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... города Межгорье, оформленных протоколом №... от ... не порочит волю лиц, фактически принимавших участие в голосовании, с учетом того, что все бюллетени в части принятия решений по вопросам повестки заполнялись самими собственниками помещений многоквартирного дома, которые своей подписью подтвердили также и достоверность сведений о праве собственности на жилое помещение. Указанная в решениях собственников информация достаточна для идентификации правоустанавливающего документа.

Суд также отмечает и то, что правомерность учета голосов, самими собственниками помещений, в том числе КУМС ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан решения общего собрания не оспорены, к настоящему иску они не присоединились и самостоятельных требований относительно предмета спора, не предъявили.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралпромстрой» (ИНН: <***>, КПП 027901001) к ФИО3, ... года рождения о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного ... города Межгорье, оформленных протоколом №... от ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года.

Судья К.П. Нагимова