Гражданское дело №2-1572/15-2025
46RS0017-01-2025-000222-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Коноваловой О.В.,
при секретаре Гуторовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб., день погашения 14 число каждого месяца, дата последнего платежа 14.11.2022г., процентная ставка 22,9% годовых. 24.12.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования 261/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. 30.07.2024 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», который 10.10.2024 был отменен на основании возражений ответчика. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применить срок исковой давности по заявленному иску, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 и п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита «Кредит наличными» № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) <данные изъяты> руб., размер первого платежа <данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб., день погашения 14 число каждого месяца, процентная ставка 22,9% годовых, день погашения - 14 число каждого месяца. Срок действия договора с 14.11.2015 г. по 14.11.2022 г. включительно.
Ответчик свои обязательства нарушила, исполняла свои обязательства не надлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 14.11.2015 по 24.12.2019 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям <данные изъяты> руб. (задолженность по плановым процентам <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по пени <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб.).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д.27-28), копиями анкеты заявителя (л.д.8-10), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11), копией паспорта (л.д.18).
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в представленном заявлении, просила в иске истцу отказать в полном объеме, указав о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В п.1 ст. 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.
При этом, сумма основного долга, которую просит взыскать истец в размере <данные изъяты> руб., уже имела место 24.12.2019 г. на момент заключения между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования (цессии) №261/2019/ДРВ от 24.12.2019 г. То есть на дату, когда первоначальный кредитор уступил задолженности к должнику по спорному кредитному договору.
Таким образом, с указанной даты срок исковой давности истек 24.12.2022 г.
Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по спорному кредитному договору вынесен 30.07.2024 г., а определением мирового судьи отменен 10.10.2024 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «ЭОС» обратилось в суд 29.04.2025 г.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. за период с 14.11.2015 по 24.12.2019 г. был пропущен при обращении в суд с заявлением о выдачи судебного приказа.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является основанием для отказа в иске.
В иске указано о платежах от 29.07.2020 г. на сумму <данные изъяты> руб., от 14.08.2020 г. на сумму <данные изъяты> руб., которые ответчик отрицает. Между тем, доказательства этих платежей в суд не представлены, и с этих дат на дату обращения с иском в суд 29.04.2025 г. 3-х летний срок исковой давности также прошел.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, то, на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы на оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 13.10.2025 г.
Председательствующий судья: О.В. Коновалова