Дело № – 1172/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчивой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Техстрой», ООО УК "Обь-Сервис" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Техстрой», ООО УК "Обь-Сервис" о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчиков двукратную стоимость поврежденной ванны в размере 55436 руб., понесенные дополнительные расходы в размере 30 000 руб., неустойку в размере 56 559 руб., рассчитанную с 19.10.2022г. по день оформления искового заявления (17.01.2023г.) (47 рабочих дней), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец проживает в доме по адресу: <адрес>, обслуживаемом ООО «УК ТЕХСТРОЙ», и является потребителем по факту использования услуг по содержанию и эксплуатации жилья.
ДД.ММ.ГГГГ на участке, за который отвечает ответчик, произошла авария (прорвало трубу). Для устранения аварии ответчик производил сварочные работы, вследствие чего повредил собственность истца- ванну.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии истца составил акт порчи имущества и по факту признал вину мастера, выполнявшего сварочные работы, который халатно отнёсся к выполнению работ. Также, устно ответчик обещал произвести ремонтные работы по устранению недостатков в ванне. Однако, после проведённых ремонтных работ ванна потеряла те функции, ради которой ее приобретал истец, а именно; потеряла антискользящее покрытие на дне ванны, стала не эстетично выглядеть (приобрела желтый цвет и различные оттенки разных цветов), покрытие стало неоднородным, шершавым и неровным, нанесённый ремонтный слой стал отслаиваться. Также, в процессе работ ответчик повредил слив-перелив на ванне и кафель в районе производства сварочных работ (порядка 4 плиток кафеля).
Для разрешения спора ФИО1 направил в ООО «УК ТЕХСТРОЙ» претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении испорченного имущества в денежном эквиваленте. Ответчик отказал в законных требованиях.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Общей мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ является возмещение убытков. Под одной из составляющих понятия убытки в статье 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб.
Ответчик нарушил права истца, статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, исполнитель обязан выполнить потребителю работу, качество которой соответствует договору. Кроме того, согласно статье 35 данного Закона, если работа выполняется полностью или частично с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) вещи, принятого от потребителя, исполнитель обязан возместить потребителя двукратную цену утраченного (поврежденного) вещи, а также расходы, понесенные потребителем.
Расходами истец считает - стоимость ванны, её доставка, демонтаж и монтаж, стоимость материалов, а также вынужденное покидание членами семьи жилого помещения в ходе производства работ в связи с ядовитым запахом.
За нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков, ответчик должен выплатить неустойку в размере 56 559 руб. 10 коп. предусмотренную статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», из расчета 10-дневного срока с момента вручения претензии и до момента оформления искового заявления, за вычетом выходных и праздничных дней.
Моральный вред, причиненный истцу ответчиком выразился в вынужденном покидании членами семьи жилого помещения в ходе производства работ в связи с ядовитым запахом. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей 00 коп.
В судебном заседании истец требования поддержал, в том числе к ответчику ООО УК "Обь-Сервис".
Представитель ООО «УК Техстрой», ООО УК "Обь-Сервис" по доверенности (л.д. 64, 61) ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, указав, что управляющей компанией по управлению многоквартирным домом № по <адрес> является ООО УК "Обь-Сервис". Согласно письменным пояснениям (л.д. 104-108) представитель ответчика ссылалась на завышенный характер заявленной истцом к взысканию суммы, истец по мнению ответчика не принял меры по сохранности своего имущества при проведении управляющей компанией сварочных работ. Кроме того представитель ООО УК "Обь-Сервис" ссылалась на недоказанность истцом размера дополнительных расходов, отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Так, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.
При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 с 06.12.2017г. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 126-129)
01.06.2017г. между ФИО1 и ООО УК «ТехСтрой» (на дату рассмотрения дела ООО УК «Обь Сервис» л.д. 34-35) был заключен договор управления многоквартирным домом, на основании п. 6.1.4, ДД.ММ.ГГГГ которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывать проведение работ по устранению причин аварийных ситуаций….(л.д. 36-46)
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. "а", "б" п. 2 раздела 1 вышеназванных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).
При этом п. 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.
Так, судом на основании пояснений сторон, акта технического осмотра от 11.05.2022г., составленного представителем ООО УК «Обь Сервис» в присутствии ФИО1, установлено, что 10.05.2022г. во время проведения сварочных работ по аварийной течи аварийной бригадой УК была точечно повреждена акриловая ванна от брызг сварки. (л.д. 30)
В ходе рассмотрения дела истец, представитель ответчика не оспаривали того обстоятельства, что управляющей компанией принимались меры по устранению последствий повреждения акриловой ванны в квартире истца, что также подтверждается представленной суду фотокопией переписки в мессенджере Whatsapp. (л.д. 23-29)
Заявляя требования о взыскании стоимости устранения недостатков, истец указал, что в результате действий ответчика последствия сварочных работ устранены не были, представив фототаблицы поврежденного имущества. (л.д. 13-19)
04.10.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта имущества в размере 40112 рублей. (л.д. 8-9)
Согласно ответу ООО УК "Обь-Сервис", в удовлетворении требований истца было отказано ввиду не предоставления доказательств наличия ущерба в результате действий управляющей компании. (л.д. 10-11)
Заявляя требования о взыскании с ответчика двухкратной стоимости поврежденного имущества – ванны в размере 55 436 рублей, понесенных дополнительных расходов в размере 30 000 рублей, истец ссылался на положения ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», истец ссылался на произведенный расчет стоимости ремонтных работ (л.д. 134-138), представив копию кассового чека от 18.10.17г. на покупку ванны акрил Купер арт. 14212215 размер 160*100*60, установочного комплекта на сумму 13 631 руб. (л.д. 83), а также исходя из стоимости ванны Jamaica 160*100 (205503) по состоянию на 02.10.2022г. по информации ООО «Торговый дом» (заказ покупателя № от 02.10.2022г. на л.д. 12)
В связи с несогласием стороны ответчика с заявленным размером расходов на восстановительные работы судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза по вопросам о наличии повреждений на ванне акрил Купер арт. 14212215 размер 160*100 в квартире истца после проведенных ответчиком ремонтных работ, стоимости ремонтно-восстановительных работ. (определение Калининского районного суда <адрес> от 10.05.2023г. на л.д. 166)
Согласно выводам эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», изложенным в заключении №-Н-ТВЭН, на момент проведения экспертизы в ванне в квартире истца ФИО1 (ванная акрил Купер арт. 14212215 размер 160*100) отсутствуют заявленные повреждения в виде оплавления поверхности ванны, образованные после проведения ремонтных работ ответчиком 10.05.2022г. При этом данные повреждения различимы на фотографиях, представленных в материалы дела. На момент проведения экспертизы исследуемая ванна имеет следы проведения кустарного ремонта, выраженные в неровности поверхности, наличии потеков, царапин, кратеров, желтого оттенка и области с ярко выраженной шероховатостью в нижней части, а также механических повреждений системы слив-перелив.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ (замены) ванны в квартире истца ФИО1 по адресу <адрес>53 на дату проведения экспертизы округленно составляет 41 100 рублей. (л.д. 171-182)
Оценивая экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-Н-ТВЭН, суд признает его достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение научно и расчетным способом обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, не доверять их заключению у суда оснований не имеется.
При этом сторонами ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту также Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Принимая во внимание, что истец проживает в многоквартирном доме, услуги по содержанию и эксплуатации которого оказывает ответчик, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям в неурегулированной общими нормами части положений закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждения ванны в принадлежащей истцу квартире явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома при проведении ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на ответчика. При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб вопреки доводам стороны ответчика не имеется, отсутствие своей вины в причинении ущерба ответчиком не доказано. Ссылка представителя ответчика на ненадлежащий контроль за сохранностью имущества при проведении ремонтных работ со стороны истца судом отклоняется, поскольку доказательств причинно-следственной связи между бездействием истца и причиненным ущербом имуществу ответчиком не представлено, как и доказательств доведение до истца информации относительно характера проводимых работ и информации о необходимых действиях со стороны истца для исключения возможности повреждения имущества.
Размер причиненного ущерба суд считает установленным в соответствии с заключением эксперта №-Н-ТВЭН, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 41 100 рублей.
Между тем, заявляя требования о взыскании с ответчика двукратной стоимости поврежденной ванны, истец ссылался на положения ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей, согласно которым в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества (возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Указанные доводы истца суд отклоняет, поскольку из вышеприведенных норм следует, что положения ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяются лишь на те случае, когда работа исполнителя направлена на создание новой вещи из материала заказчика. В случае причинения вреда имуществу (вещи) потребителя вследствие недостатков выполненных работ (услуг), данный вред подлежит возмещению по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из указанного следует, что повреждение или уничтожение вещи, принадлежащей потребителю и переданной исполнителю для проведения ремонта, является основанием для возмещения вреда, причиненного потребителю вследствие недостатков работ (услуг) по правилам гл. 59 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", а предусмотренная п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность исполнителя возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) распространяется лишь на те случаи, когда работа исполнителя направлена на создание новой вещи из материала заказчика.
Таким образом суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания двукратной стоимости поврежденного имущества, включив стоимость замены ванны в размер взыскиваемых расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ (замены ванны).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, признавая заявленный истцом размер компенсации – 50 000 рублей завышенным и несоответствующим обстоятельствам дела и характеру допущенных нарушений.
На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, Законом прямо предусмотрена возможность заявления такого отдельного требования.
В соответствии со статей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.
Как ранее было установлено судом, 04.10.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта имущества в размере 40112 рублей. (л.д. 8-9)
Согласно ответу ООО УК "Обь-Сервис", в удовлетворении требований истца было отказано ввиду не предоставления доказательств наличия ущерба в результате действий управляющей компании. (л.д. 10-11)
В ходе рассмотрения дела доказательств устранения нарушения прав истца ответчиком предоставлено не было.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии со статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 559 рублей 10 копеек из расчета цены договора (40112,84 * 3%* 47 дней (10 рабочих дней с момента предъявления претензии и до момента оформления иска за вычетом выходных и праздничных дней)), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований с учетом установленных по делу нарушений прав истца как потребителя, при этом полагает возможным определить размер неустойки с учетом ограничения, установленного абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 41 100 рублей, исходя из размера суммы восстановительного ремонта (замены ванны), периода взыскания неустойки, начиная с 19.10.2022г. (по истечении 10 рабочих дней со дня предъявления претензии 04.10.2022г.), * 47 дней.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, суд не усматривает, учитывая также, что размер неустойки ограничен судом с применением применений положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
04.10.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая не была ответчиком удовлетворена в добровольном порядке.
Размер штрафа в настоящем случае составляет 43 600 рублей (41 100+41 100+5000)*50%.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 666 рублей, исходя из цены иска 82 100 (41100+41100).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО УК "Обь-Сервис" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Обь-Сервис" в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба имуществу в размере 41 100 рублей, неустойку в размере 41 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 600 рублей, а всего 130 800 (сто тридцать тысяч восемьсот) рублей.
Исковые заявление ФИО1 к ООО «УК Техстрой» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО УК "Обь-Сервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 666 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-96
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева