Дело № 58RS0014-01-2022-000454-36
(№ 2-288/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Колышлей
Пензенской области 18 августа 2022 года
Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,
с участием заинтересованного лица ФИО3,
при секретаре Зининой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, указав, что ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.06.2022 № У-22-48531/5010-007 удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 266442 рубля 50 копеек. Заявитель считает данное решение незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В ДТП, произошедшем 01.05.2016 с участием транспортного средства LADA KALINA, государственный регистрационный номер , под управлением ФИО1, и транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер , под управлением ФИО2, был причинен вред здоровью ФИО3, являвшегося пассажиром транспортного средства. 20.07.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 26.07.2021 уведомило ФИО3 о готовности вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО после предоставления следующих документов: документа, удостоверяющего личность (отсутствует страница 5), оформленных в установленном порядке медицинских документов, банковских реквизитов для получения страхового возмещения, заключения судебно-медицинского эксперта (отсутствует страница 2), лицевой стороны справки МСЭ (ШПИ 14577061191938). 04.10.2021 в ПАО СК «Россгострах» от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением паспорта заявителя, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заключения эксперта № 2619, справки МСЭ (ШПИ 14577064041254). ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 05.10.2021 уведомило ФИО3 о готовности вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО после предоставления оформленных в установленном порядке медицинских документов с указанием характера полученных травм, диагноза и периода нетрудоспособности, заключения судебно-медицинского эксперта в полном объеме (отсутствует 2-ой лист), а также лицевой стороны справки МСЭ. 15.02.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление от 02.02.2022, содержащее требование о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложением заключения эксперта № 2619 ГБУЗ «ОБСМЭ», справки СМЭ об установлении третьей группы инвалидности с 01.01.2021, причина инвалидности – военная травма. 22.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 135250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 892. 22.03.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступила претензия от 15.03.2022, содержащая требования о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки на нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 24.03.2022 уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение от 07.06.2022 финансовым уполномоченным вынесено без учета фактических обстоятельств дела и может повлечь за собой неосновательное обогащение ФИО3 Взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения интересов сторон. Из материалов дела усматривается, что в действиях страховщика отсутствовал умысел уклоняться от исполнения обязательства. Непосредственно самим потребителем не предоставлен необходимый комплект в установленные сроки, что не позволило страховщику рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения. В силу п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 11 Закона № 40-ФЗ до предоставления необходимых документов страховщик не производит выплату страхового возмещения. Полный комплект документов был предоставлен ФИО3 15.02.2022. 22.02.2022, в установленный законом об ОСАГО 20-тидневный срок, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в размере 135250 рублей. Финансовый уполномоченный указал на отсутствие у него права на применение ст. 333 ГК РФ, данный вопрос находится в компетенции суда. Таким образом, изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки, в связи с чем у него возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ в судебном порядке. Со ссылкой на п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 полагает, что имеются достаточные основания для пересмотра решения финансового уполномоченного и снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Просит отменить решение финансового уполномоченного от 07.06.2022 № У-22-48531/5010-007, отказав в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме; при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО3 изменить решение финансового уполномоченного от 07.06.2022 № У-22-48531/5010-007 и снизить размер взысканной неустойки в пользу ФИО3 в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении.
Представитель заявителя – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом и своевременно извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах», просил оставить решение финансового уполномоченного от 07.06.2022 без изменения.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, от представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО4 в суд поступили письменные возражения, согласно которым просит оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока); в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц: представителя заявителя, заинтересованного лица и приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.05.2016 с участием транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный номер , под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер , под управлением ФИО2, был причинен вред здоровью ФИО3, являвшегося пассажиром транспортного средства (л.д. 21-27).
Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № от 08.11.2015 (л.д.113).
Согласно штампу входящей корреспонденции филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 20.07.2021 за № 1433 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а именно: паспорта ФИО3, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заключения эксперта № 2619, справки БМСЭ (л.д. 19-20).
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 26.07.2021 № 1274993-21/А уведомило ФИО3 о недостаточности документов для принятия положительного решения о возмещении ему причиненных убытков ввиду отсутствия: документа, удостоверяющего личность потерпевшего (отсутствует страница 5 паспорта); оформленных в установленном порядке медицинских документов; банковских реквизитов для получения страхового возмещения. Заключение судебно-медицинского эксперта представлено не полностью (отсутствует лист 2), также отсутствует лицевая сторона справки МСЭ об установлении инвалидности. Финансовая организация выразила готовность вернуться к рассмотрению заявления ФИО3 в случае представления оформленных надлежащим образом документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (л.д. 29).
Согласно списку № 2 внутренних почтовых отправлений от 27.07.2021 письмо № 1274993-21/А было направлено ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 заказной корреспонденцией 28.07.2021 (штриховой почтовый идентификатор 14577061191938) и получено ФИО3 04.08.2021 (л.д. 30-32, 185).
04.10.2021 в ответ на письмо от 26.07.2021 № 1274993-21/А в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило обращение о выплате страхового возмещения с приложением паспорта ФИО3, заключения эксперта № 2619, справки БМСЭ, банковских реквизитов (л.д. 33-37).
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 05.10.2021 № 1334218-21/А уведомило ФИО3 о том, что приложенных документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении ему причиненных убытков ввиду отсутствия оформленных в установленном порядке медицинских документов с указанием характера полученных им травм, диагноза и периода нетрудоспособности. Заключение судебно-медицинского эксперта представлено не полностью (отсутствует лист 2), также отсутствует лицевая сторона справки МСЭ об установлении инвалидности (л.д. 38, 39-41).
15.02.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление (повторное) от 02.02.2022 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложением заключения эксперта № 2619, реквизитов для перечисления, справки МСЭ об установлении третьей группы инвалидности с 01.01.2021, причина инвалидности – военная травма (л.д. 42-47).
Заявитель, признав заявленный случай страховым, 22.02.2022 осуществил выплату ФИО3 страхового возмещения по договору ОСАГО № от 08.11.2015 в связи с причинением вреда здоровью в размере 135250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью № 0018582503-001 от 21.02.2022; платежным поручением № 892 от 22.02.2022 (л.д. 49, 113).
22.03.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступила претензия от 15.03.2022 о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда (л.д. 50-52).
24.03.2022 заявитель письмом № 1474612-22/А уведомил ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, в связи с чем 21.04.2022 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 53-56, 90-91, 97).
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-48531/5010-007 от 07.06.2022 требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в сумме 266442 рубля 50 копеек; требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д. 13-18).
ПАО СК «Росгосстрах» заявлены требования об отмене решения финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.
Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – Правила ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков после получения документов, предусмотренных пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Кроме того, в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Судом установлено, что 20.07.2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: паспорта ФИО3, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2016, заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 2619, справки БМСЭ (л.д. 19-28).
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 26.07.2021, которое согласно списку № 2 внутренних почтовых отправлений от 27.07.2021 было направлено ФИО3 заказной корреспонденцией 28.07.2021 (штриховой почтовый идентификатор 14577061191938), уведомило ФИО3 о недостаточности документов для принятия положительного решения о возмещении ему причиненных убытков ввиду отсутствия: документа, удостоверяющего личность потерпевшего (отсутствует страница 5 паспорта); оформленных в установленном порядке медицинских документов; банковских реквизитов для получения страхового возмещения. Заключение судебно-медицинского эксперта представлено не полностью (отсутствует лист 2), также отсутствует лицевая сторона справки МСЭ об установлении инвалидности (л.д. 29-32).
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Рассматривая требование ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный пришел к выводу о возникновении у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения на основании предоставленных ФИО3 с заявлением о страховом возмещении от 20.07.2021 документов, так как запрос недостающих документов был направлен заявителем с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» несет риск неблагоприятных последствий несовершения ею указанных действий.
С данным выводом суд соглашается, поскольку, учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 20.07.2021, то выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена не позднее 09.08.2021 (как и установил финансовый уполномоченный).
При этом срок, в течение которого ПАО СК «Росгосстрах» обязано было затребовать полный пакет документов, в случае отсутствия необходимых документов, перечень которых предусмотрен Правилами ОСАГО, составляет три рабочих дня и истек 23.07.2021, в то время как уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность потерпевшего (отсутствует страница 5 паспорта); оформленных в установленном порядке медицинских документов; банковских реквизитов для получения страхового возмещения было направлено в адрес ФИО3 только 28.07.2021, то есть за пределами установленного Законом об ОСАГО срока.
Несвоевременное исполнение страховой компанией возложенных на нее законом обязательств по истребованию дополнительных документов не свидетельствует о приостановлении течения двадцатидневного срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и, как следствие, отсутствии оснований для начисления неустойки с 10.08.2021.
Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки является верным и отвечает требованиям действующего законодательства, ПАО СК «Росгосстрах» не оспорен.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене решения финансового уполномоченного и рассмотрении требований по существу.
Из искового заявления следует, что ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд учитывает то обстоятельство, что Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Такое право в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ принадлежит лишь суду.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, соотношения суммы неустойки и основного долга, мотивированного ходатайства стороны страховщика о применении ст. 333 ГК РФ, содержащегося в исковом заявлении, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым решение финансового уполномоченного от 07.06.2022 изменить в части размера взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки, уменьшив размер неустойки до 150000 рублей 00 копеек.
В остальной части обжалуемое решение необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворить частично.
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07 июня 2022 года № У-22-48531/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 отказать.
Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07 июня 2022 года № У-22-48531/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании в пользу ФИО3 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, снизив размер неустойки до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07 июня 2022 года № У-22-48531/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.
Судья С.И. Маркеева
Решение не вступило в законную силу.