Дело № 2-435/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-005037-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО18,

с участием представителя истца – ФИО22,

представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО)- ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО11 к Банк ВТБ (ПАО), НАО ПКО «ПКБ», третьи лица-Нотариус ФИО2, ФИО3, ФИО4, при участии органа, уполномоченного давать заключение по делу – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес>, о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительной (ничтожной) сделкой о применении последствий недействительной сделки и установлении факта о признании кредитного договора недействительной сделкой, о применении последствий недействительной сделки, признании отсутствия факта,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом заявления о дополнении предмета исковых требований, принятого к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и РНКБ Банком «ПАО» недействительным (ничтожным) с применением последствий признания сделки недействительной; признать отсутствие факта получения Истцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, паспорт №, выданный Федеральной Миграционной Службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированный по месту жительства по адресу <адрес> от Ответчика (РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование Банка РНКБ Банк (ПАО), ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>. КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, адрес регистрации юридического лица, <адрес> в свое распоряжение каких-либо денежных средств по оспариваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по <адрес>, МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам п. «г» ч. 3, ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Как указывает истец, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ним с РНКБ Банком «ПАО» не заключался и истец не заявлял и не имел желания на получение данного кредита, никогда не получал доступа к кредитным денежным средствам, не распоряжался ими. Также истец указывает, что с суммой начисленных по кредитному договору процентов, не согласен, условия кредитного договора, ни общие, ни индивидуальные до него не доводились, не разъяснялись и с ним не согласовывались, в том числе индивидуальные условия кредитного договора, способы разрешения споров по кредитному договору, никогда не давал РНКБ Банку «ПАО» по кредитному договору согласия на взыскание с него задолженности по кредитному договору по средствам совершения исполнительной надписи нотариусом. О наличии исполнительной надписи ФИО11 узнал из письма (уведомления), полученного им ДД.ММ.ГГГГ от Нотариуса Нотариальной палаты <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосия ФССП России по <адрес> ФИО20 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по данной исполнительной надписи. Не согласившись с действиями Нотариуса и банка, ФИО11 обратился с исковым заявлением в Отрадненский районный суд <адрес> об отмене исполнительной надписи и Отрадненский районный суд <адрес> принял удовлетворил требования Истца ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по гражданскому делу №, которым отменил исполнительную надпись нотариуса ФИО2 о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество), на сумму 394000.00 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 39454.44 рубля, а также суммы расходов на совершение нотариального действия в размере 2895.27 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на разъяснения данные в Конституционного суда в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О, положения статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", ст. 8, 167, 168, 307, 434, 438, 819-820 ГК РФ, разъяснения данные в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приказ Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525. Как указывает истец, при совершении следственных действий по уголовному делу №, равно как при рассмотрении гражданского дела № Отрадненским районным судом Краснодарского Края, судом и следствием было установлено, в том числе, что ФИО11 не контактировал с работниками РНКБ Банка (ПАО), до него не доводились условия (общие и индивидуальные) кредитного договора. ФИО11 не инициировал получение данного кредита, не получал доступа к кредитным средствам, не распоряжался денежными средствами. Таким образом, по мнению истца, очевидно, что Кредитный договор не соответствовал действительной воле Истца ФИО11 и не была соблюдена письменная форма Кредитного договора, что должно повлечь его недействительность (ничтожность). Также, ссылаясь на положения статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения данные в 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, истец указывает, что законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Кроме того, истец обращает внимание, что специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи, однако в нарушение норм закона, по мнению истца, все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом. Также истец указывает, что при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В судебном заседание представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) просил отказать в удовлетворении иска, предоставив ряд письменных возражений (№).

От нотариуса ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Иные участники процесса в судебное заседания не явились, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не подавали.

Протокольным определением Железнодорожного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Нотариус ФИО2 (№).

Протокольным определением Железнодорожного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО4 (№).

Протокольным определением Железнодорожного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве органа, уполномоченного давать заключение по делу - Межрегиональное управление Роспотрбнадзора по <адрес> (№).

Протокольным определением Железнодорожного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик ФИО6 на надлежащего ФИО3 (№).

Определением Железнодорожного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства заменен ответчик РНКБ Банк (ПАО) на БАНК ВТБ ПАО (№).

Протокольным определением Железнодорожного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены НАО ПКО "ПКБ" (№).

Изучив доводы иска, доводы возражений, исследовав материалы гражданского дела и, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ?(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 статьи 168 названного кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться правомерными и неправомерными действиями.

В свою очередь заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующим договор и являющегося применительно к п.2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены.

Как разъясняет п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела ? части первой Гражданского кодекса российской Федерации» в силу прямого указания закона ничтожными сделками, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст. 836 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт счет в РНКБ Банк (ПАО) № (№).

В свою очередь доверенный номер телефона истца <данные изъяты> был верифицирован Банком ответчиком еще ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно подписанного заявления истца о подключении ДЕТ в ОО № 10 РНКБ Банк (ПАО), что не отрицалось стороной истца при рассмотрении данного дела (№).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДНТ Истцом не изменялась, информации о том, что производится замена ДНТ в Банк не поступала, переподключение ДНТ на другой абонентский номер не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 истцом была подана онлайн заявка на получение кредита и ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 между истцом и РНКБ Банк (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 394000 рублей путем перечисления на текущий счет, открытый на имя истца, указанный в Индивидуальных условиях договора (№).

В свою очередь подписание данного договора и выражение согласие с его индивидуальными условиями было подтверждено путем ввода кодов подтверждения из СМС сообщения, направленных на номер телефона истца <данные изъяты>.

В последующем со счета истца было переведено на счет, принадлежащий ФИО7 100000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ в 20:00:41, 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:11, и на счет, принадлежащий ФИО8 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20:14:15, и ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:06 93000 рублей (№).

По договору №.3 от ДД.ММ.ГГГГ РНКБ Банк (ПАО) уступило право требования Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в том числе по спорному кредитному договору № с истцом (№).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (№) Банк ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником РНКБ по всем его обязательствам в отношении в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (№).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что его воля на подачу заявки на оформление кредита отсутствовала, он не контактировал с сотрудниками банка, нее была соблюдена письменная форма, не распоряжался денежными средствами, неустановленные лица звонившие на его номер телефона, якобы сотрудники банка действуя обманным путем получили доступ к личному кабинету и воспользовавшись персональными данными оформили спорный кредитный договор на имя истца, а после перевели полученные преступным путем денежные средства.

Согласно пояснениям истца данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что в телеграмме был звонок от службы безопасности о том, что на имя истца оформлен кредит, но истец ответил, что разговаривать не будет, после чего у него завис телефон и он не мог сбросить и увидел, что висит сообщение «Вам одобрен кредит», а когда зашел в личный кабинет узнал, что оформлен кредит, после еще 2 раза был звонок, также пояснил суду, что был после ночной смены и спал, а потому мог на автомате на что-то клацнуть, потому что кто-то звони, в полицию я обратился на следующий день и в банк обратился в тот же день после полиции; в банке ему опять звонили и работник банка разговаривал с ними. Также истец пояснил, что на тот момент у него была заработная плата 19900 рублей и его коллеге с такой же зарплатой дали кредит только 50000 руб. Указал, что телефон свой никому не давал, ничего не подписывал, а потом уже всё увидел, кроме того сказал, что прошло уже 3 года и он точно не помнит, как все было. Граждан ФИО6, ФИО4 Шамильевич не знает.

Как следует из постановления следователя, поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО11 о преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения доследственной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут до 21 часа неустановленное лицо, находясь неустановленном месте, осуществило телефонные звонки посредством мессенджера «Telegram» привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, который находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с ФИО11, неустановленное лицо, действуя от лица службы безопасности ПАО «РНКБ» и под предлогом осуществления операций по отмене незаконных трансакций, введя ФИО11 в заблуждение, получило удаленное управление от личного кабинета ФИО11 интернет банка ПАО «РНКБ», где оформив кредит на последнего в размере 394000 рублей похитило с банковского счета, путем осуществления ряда, безналичных денежных переводов на счет неустановленных лиц на общую сумму 393000 рублей, чем причинило последнему имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. Указанным постановлением было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ (№).

На запрос суда были представлены копии материалов уголовного дела № (№).

Так согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (№), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в заявлении ФИО11 сообщил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут до 21 часа неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонные звонки посредством мессенджера «Telegram» под именем «<данные изъяты>» и логотипом ПАО «РНКБ» в профиль «Telegram» привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, который находился по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом, в ходе телефонного разговора с ФИО11, неустановленное лицо путем обмана, действуя от лица службы безопасности ПАО «РНКБ» и под предлогом осуществления операции по отмене незаконных трансакций, введя его в заблуждение. Побудило ФИО11, осуществить ряд безналичных денежных переводов на счета неустановленных лиц на общую сумму 393000 рублей. Чем причинило последнему имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан потерпевшим по уголовному делу №, а также установлено, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут до 21 часа неустановленное лицо, находясь неустановленном месте, осуществило телефонные звонки посредством мессенджера «Telegram» привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, который находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с ФИО11, неустановленное лицо, действуя от лица службы безопасности ПАО «РНКБ» и под предлогом осуществления операций по отмене незаконных трансакций, введя ФИО11 в заблуждение, получило удаленное управление от личного кабинета ФИО11 интернет банка ПАО «РНКБ», где оформив кредит на последнего в размере 394000 рублей похитило с банковского счета, путем осуществления ряда, безналичных денежных переводов на счет неустановленных лиц на общую сумму 393000 рублей, чем причинило последнему имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму (№).

Решением Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), вступившим в законную силу отменена исполнительная надпись нотариуса Отрадненского нотариального округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя РНКБ Банк (ПАО),

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзац 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанные положения закона в их взаимосвязи являются элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах Банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так в статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с частями 4, 5, 5.1, 8, 10, 11 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно положениям пунктов 1-2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В свою очередь согласно ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Необходимо отметить, что п.1 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Материалами дела подтверждается, что 02.09.2019 между РНКБ Банк (ПАО) ФИО1 заключен, путем присоединения Клиента к «Правилам комплексного обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО)» (далее-Правила), Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке (размещен в публичном доступе на официальном сайте Банка в сети «Интернет» https://www.rncb.ru/fizicheskkim-litsam/kompleksnoe-obsluzhivanie/) (далее-Договор).

Порядок осуществления электронного документооборота при банковском обслуживании физических лиц в подразделениях РНКБ Банк (ПАО) (далее – Порядок ЭДО) определяет порядок осуществления электронного документооборота Сторонами Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО) (далее – Договор комплексного обслуживания), включая порядок создания и подписания электронных документов, в том числе связанных с оформлением банковских продуктов, заключением договоров и/или совершением операций в Подразделениях Банка с использованием Простой электронной подписи Сторон.

Соглашение об ЭДО считается заключенным Сторонами с момента принятия ФИО9, в которой содержится предложение (оферта) Клиента о заключении Соглашения об ЭДО, оформленной в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, по установленной Банком форме, и подписанной Клиентом собственноручно. Факт принятия Анкеты подтверждается отметкой Банка о принятии, с указанием даты, должности и подписи работника Банка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истцом лично в офисе подписано Анкета, Подтверждение о присоединении к Соглашению об ЭДО (№).

Электронный документ (ЭД) – документ в электронной форме, определяемый в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», подписанный Электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и имеющий равную юридическую силу с документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью Клиента. Целостность, подлинность и конфиденциальность ЭД обеспечивается средствами Электронной подписи, защитой от несанкционированного доступа и соблюдением условий Правил комплексного обслуживания и Соглашения об ЭДО.

В соответствии с Приложением № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО) (далее - №) Клиент в рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО на Сайте Банка составляет, подписывает Анкету-заявление в виде Электронного документа, авторство в отношении которого подтверждается Простой ЭП Клиента и дает поручение Банку на осуществление действий в Программном комплексе Банка, связанных с открытием/закрытием Клиентской сессии, принятием к рассмотрению и подписанием Анкеты-заявления для принятия решения о предоставлении кредита/лимита кредитования.

Обмен документами при осуществлении Электронного документооборота в рамках Соглашения об ЭДО осуществляется Сторонами без оформления документов на бумажном носителе.

Стороны договорились о том, что:

- информация в электронном виде, подписанная Простой ЭП Клиента, признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента;

- информация в электронном виде, подписанная Простой ЭП Уполномоченного работника Банка, признается Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Уполномоченного работника Банка.

Стороны признают, что Электронные документы, подписанные Клиентом/Уполномоченным работником Банка с использованием Простой ЭП в рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО:

- удовлетворяют требованиям сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем подписания документов на бумажном носителе;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода и подписанным собственноручной подписью Клиента/Уполномоченного работника Банка, и являются основанием для проведения Банком операций и/или заключения соответствующих договоров и совершения иных действий по распоряжению Клиента, порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по Договору комплексного обслуживания, Договорам о предоставлении банковских продуктов и Кредитным договорам и не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они предоставлены в виде Электронных документов или распечаток их копий.

Создание и подписание Клиентом Электронных документов в Клиентской сессии в Подразделении Банка осуществляется исключительно с использованием оборудования Банка и при его Аутентификации через Средства подтверждения, а именно:

- ПИН-кода Карты в локальных устройствах Банка в случае, если Уникальным идентификатором при Аутентификации Клиента в Клиентской сессии выбрана Карта Клиента;

-Кода-подтверждения, сгенерированного и направленного Банком на ДНТ в случае, если Уникальным идентификатором при Аутентификации Клиента в Клиентской сессии выбран ДНТ Клиента.

Уполномоченный работник Банка в рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО осуществляет следующие действия в Клиентской сессии 3.6.1. от имени и по поручению Клиента:

заполнение и предоставление Клиенту на ознакомление и согласование Индивидуальных условий;

После формирования в Клиентской сессии электронных формуляров документов, Уполномоченный работник Банка в обязательном порядке предоставляет его Клиенту для ознакомления путем:

- изложения основных (существенных) условий проводимой операции/предоставляемого банковского продукта/подписываемых Индивидуальных условий в SMS-сообщении, направленном Банком на Доверенный номер мобильного телефона Клиента;

- изложения информации/Индивидуальных условий/составленной Анкеты-заявления, включаемых в Электронный документ на защищенном веб-ресурсе (интернет-ресурсе), доступ в который обеспечивается ссылкой в SMS-сообщении, направленном Банком на Доверенный номер мобильного телефона Клиента;

- изложения информации/Индивидуальных условий, включаемых в Электронный документ, на Планшетном ПК:

- изложения информации/Индивидуальных условий, включаемых в Электронный документ, в Мобильном приложении.

Клиент обязан внимательно ознакомиться с параметрами операции/банковского продукта/Индивидуальными условиями/Анкетой-заявлением и, при условии их соответствия выбору Клиента и согласия Клиента с проводимой операцией/заключаемым Кредитным договором/подписываемым документом, перейти к подтверждению (подписанию) Электронного документа.

Электронный документ подтверждается (подписывается) Клиентом исключительно с использованием Простой ЭП, формируемой с применением Ключа электронной подписи, представляющего собой сочетание Уникального идентификатора и Средства подтверждения, несколькими способами (по выбору Клиента), а именно:

- по отношению к Карте Клиента Средством подтверждения является ПИН-код.

Формирование Простой ЭП Клиента осуществляется посредством считывания Карты локальным устройством (электронным терминалом) Банка и ввода на нем ПИН-кода Карты;

- по отношению к ДНТ Клиента Средством подтверждения является Код-подтверждение, направленный Банком на ДНТ Клиента.

Формирование Простой ЭП Клиента осуществляется:

посредством ввода Кода-подтверждения в соответствующем меню при переходе по ссылке на защищенный интернет - ресурс или переходе в Мобильном приложении Клиента в раздел «Электронные документы», при использовании Планшетного ПК, формирование Простой ЭП Клиента осуществляется посредством ввода Клиентом в соответствующем меню в отображаемой на нем визуальной форме ЭД Кода-подтверждения, который направляется на ДНТ Клиента; при подписании Анкеты-заявления на Сайте Банка – посредством ввода Кода-подтверждения в соответствующем поле.

В рамках Электронного документооборота на условиях Соглашения об ЭДО Клиентом могут быть созданы в форме Электронного документа и подписаны Простой ЭП Клиента Уполномоченного работника Банка следующие Заявления/документы/договоры:

- Анкета-заявление;

- Индивидуальные условия.

Клиент имеет право:

-запрашивать надлежащим образом оформленные печатные копии Электронных

документов на бумажном носителе.

В соответствии с Приложением № к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в РНКБ Банк (ПАО)» Условия предоставления услуг по системе «SMS-банкинг» Система «SMS-банкинг» (далее – Система) – система оперативного формирования и направления Уведомлений Клиентам об операциях, совершаемых с использованием Карты или ее реквизитов (далее-Приложение №).

Уведомления – текстовые сообщения в рамках Системы, направляемые Банком Клиенту посредством каналов сотовой телефонной связи на ДНТ Клиента (далее – SMS-сообщение) и каналов дистанционного доступа в Мобильное приложение Клиента (далее – PUSH-уведомление).

Таким образом, код подтверждения может быть направлен Банком Клиенту одним из следующих способов:

- исключительно PUSH-уведомлением;

- PUSH-уведомлением с последующей отправкой SMS-сообщения в случае отсутствия подтверждения успешности направления PUSH-уведомления;

- исключительно SMS-сообщением.

Банк оставляет за собой право самостоятельно устанавливать правила формирования Уведомлений по каждому отдельному типу проводимой операции.

Срок действия Кода-подтверждения ограничен, устанавливается внутренними нормативными документами Банка. Клиент вправе отказаться от подписания Электронного документа в любой момент до ввода ПИН-кода Карты или Кода-подтверждения в соответствующее меню. После ввода ПИН-кода Карты или Кода-подтверждения в соответствующее меню, операция признается совершенной Клиентом и подписанной Простой ЭП Клиента.

Таким образом, подписание заявления-анкеты на выдачу кредита и Индивидуальных условий в электронном виде правомерно и должно производиться в рамках заключенного договора между Клиентом и Банком.

Заявка № 602852719 онлайн была создана 14.09.2023 в 19:24 на сайте wwwrncbru-online-anketa/

При подаче анкеты заявления программа автоматически переводит на сайт Банка, где и проводиться заполнение данных клиентом.

Последовательность действий клиента при заполнении анкеты-заявки на выдачу кредита.

Клиент заполняет:

- поле запрашиваемой суммы кредита;

- срок кредита;

- указывает отметку о получении зарплаты на карту РНКБ;

- цель получения кредита;

- ФИО;

- дату рождения;

- электронную почту;

- мобильный телефон;

- устанавливает отметку о принятии условий обработки персональных данных (есть возможность перейти по ссылке и ознакомиться с условиями).

Нажимает далее. Происходит проверка номера телефона и направляется код для ввода.

На ДНТ Истца <данные изъяты> в 19:24 поступило сообщение « Vy podaete zaiavku na kredit. Kod:{code}. Esli Vy ne podavali zaiavku, to nikomu ne nazyvaite Vashi dannye - eto mogut byt moshenniki!». {"code":"9057"}

После подтверждения открывается информация для проверки из АБС: место рождения, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, кем выдан паспорт, код подразделения выдачи паспорта, СНИЛС, адрес регистрации, адрес проживания. В поле дополнительный номер телефона, клиент указывает номер телефона (соседа/родственника/знакомого) и нажимает ДАЛЕЕ.

После перехода на следующий шаг у клиента активны поля для заполнения о трудоустройстве и доходе. Выбирает из списка: официально, самозанятый, пенсионер и пр. Клиент является зарплатным, и после выбора «Трудоустроен официально» поле «Организация» заполняется автоматически. Необходимо заполнить активное поле «Дата приема на работу». Далее заполняется:

- категория занимаемой должности;

- род занятости;

- проверяет поле «Рабочий телефон» и Подтвержденный доход». В поле подтвержденный доход указывает «Зачисление на зарплатную карту»;

- заполняет поле «Сумма ежемесячного основного дохода (до вычета налогов)»;

- заполняет поле «Сумма аренды, обучения, алиментов в месяц»

- заполняется поле «Семейное положение»

- указывается сумма совместного дохода (если состоит в фактических брачных отношениях)

- заполняется поле «Кол-во детей до 18 лет».

После заполнения всех полей нажимает «Подать заявку».

Автоматически формируется уведомление на экране с информацией о номере заявки и о том, что заявка принята Банком к рассмотрению. После получения решения клиенту поступает Пуш-уведомление и направляется письмо на электронную почту (которая указана в момент подачи заявки).

Указанная заявка в 19:30 отправлена на проверку и положительное решение по заявке было принято в 19.33.

На ДНТ <данные изъяты> Истца поступило сообщение «{FIRST_NAME} {SECOND_NAME}, Вам одобрен кредит {SUMMA} руб., ставка {STAKE}%. Оформите кредит в мобильном приложении https://www.rncb.ru/deeplink?action=credit_approved и получите средства на карту РНКБ без визита в офис. {RNCB}. {"FIRST_NAME":"ФИО15","SECOND_NAME":"ФИО17","SUMMA":"150000.00","STAKE":"20.1","RNCB":"РНКБ Банк (ПАО)"}

Далее для продолжения получения кредита ДД.ММ.ГГГГ в 19:36 Клиент осуществил успешную авторизацию входа в мобильное приложение системы дистанционного доступа «Интернет-банк» с IP адреса - типичного устройства (Samsung Galaxy M31 (<данные изъяты>). Привязка указанного устройства была произведена ДД.ММ.ГГГГ 10:12:02 в соответствии с п.1.3 Условий обслуживания клиентов-физических лиц в системе дистанционного доступа «Интернет-банк» (далее – Условия). IP-адрес — уникальный числовой идентификатор устройства в компьютерной сети, работающей по протоколу IP: id клиента стандартно Дата Время адрес <данные изъяты>;<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 19:36:35.<данные изъяты>;<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19:47 была создана заявка на Кредитную карту № (заявка пошла в отказ клиента, так как у клиента уже имелась активная карта).

В случае если Клиент на стадии подготовки заявки желает изменить срок кредитования, сумму кредита, он может это сделать.

Таким образом, Истец оформил заявку на "Кредит наличными" на сумму 150 000 рублей под процентную ставку 20,1 % годовых. При рассмотрении заявки, Банк одобрил предварительно максимально возможную сумму кредита 150 000. Клиенту направлено сообщение об одобрении заявки на сумму 150 000 рублей. "SUMMA":"150000.00", "STAKE":"20.1" - при переходе заявки с точки "положительное решение" на точку "кредит готов к выдаче" был перерасчет, ставка по кредиту 19,4, соответственно расчетный лимит стал больше.

Далее, когда Истец нажал на баннер «Вам одобрен кредит» в Мобильном приложении, автоматически осуществился пересчет суммы кредита с учетом максимального срока кредитования 60 мес. Сумма кредита составила 394 000 руб. на срок 60 мес.

Данные параметры кредита визуализировались в мобильном приложении, при нажатии кнопки "Продолжить" Клиент имел возможность изменить сумму кредита до _____ и уменьшить срок до ____мес. Но Клиент подтвердил оформление кредита в размере 394 000,00 рублей на 60 месяцев в мобильном приложении, подписал кредитный договор электронной подписью.

На основании Стандартов Кредитный договор считается заключенным с даты, когда между Банком и Заемщиком/Созаемщиком достигнуто согласие по всем положениям, изложенным в Индивидуальных условиях (дата предоставления в Банк подписанных Заемщиком Индивидуальных условий).

Истец самостоятельно выбрал сумму кредита 394 000 рублей, в Индивидуальных условиях была указана сумма кредита 394 000 и подписав их ЭЦП, Истец согласился с получением кредита в размере 394 000,00 рублей, т.е. возможной суммой кредита, рассчитанной исходя из дохода Заемщика.

В свою очередь истец не отрицает, что к нему на ДНТ приходило СМС сообщение: код подтверждения для подписания кредита наличными{"CODE":"825137","SMS_DOCS":"Анкеты-заявления, Индивидуальных условий, ","SMS_DATE":"14.09.2023","SUMMA":"394000","PERIOD":"60","STAKE":"19.4","SMS_TYPE":"кредита наличными", что усматривается из протокола допроса потерпевшего в рамках вышеуказанного уголовного дела (№).

Индивидуальные условия подписаны Истцом путем введения Истцом кода подтверждения, направленного ему на ДНТ СМС-сообщением в 19:38 Код подтверждения {CODE} для подписания {SMS_DOCS} от {SMS_DATE} на оформление {SMS_TYPE}: сумма {SUMMA} RUR, срок {PERIOD} мес. по ставке {STAKE}%{"CODE":"825137","SMS_DOCS":"Анкеты-заявления, Индивидуальных условий, ","SMS_DATE":"14.09.2023","SUMMA":"394000","PERIOD":"60","STAKE":"19.4","SMS_TYPE":"кредита наличными"}.

Таким образом, в период времени с 19:38 до 19:47 Истец знакомился с Индивидуальными условиями Кредитного договора и производил их подписание. Данного времени вполне достаточно, чтобы ознакомиться с условиями Кредитного договора.

Из предоставленных суду отчетов усматривается, что TYP OPERATION_NAME GUID DATE_WORK ББО. Индивидуальные условия на кредит ФЛ Выполнено подписание № ДД.ММ.ГГГГ 19:47:21 ББО. Индивидуальные условия на кредит ФЛ Документ проведен № ДД.ММ.ГГГГ 19:47:21 ББО. Индивидуальные условия на кредит ФЛ Создана запись операции по безбумажному офису № ДД.ММ.ГГГГ 19:38:03 ББО. Индивидуальные условия на кредит ФЛ Создана WEB страница с информацией № ДД.ММ.ГГГГ 19:38:03

Необходимо отметить, что истцу было направлено сообщение, содержащее код на подписание Индивидуальных условий (с определенным идентификатором Guid) и именно введение кода подтверждения для подписания Индивидуальных условий (с определенным идентификатором Guid) подтверждает подписание Истцом Кредитного договора.

Код подтверждения <данные изъяты>. Индивидуальные условия ID № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердите подписание Индивидуальных условий договора https://www.rncb.ru/bbo/?guid=№.

В соответствии с Комплексным договором банковского обслуживания все Электронные документы доступны Клиенту для просмотра в Мобильном приложении в разделе «Электронные документы».

В подтверждение оформления клиентом Заявки ответчик предоставил суду соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям. Для входа истцом в Приложение и проведение операций были использованы одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи истца (держателя карт).

Следовательно, истец, воспользовавшийся услугами дистанционного обслуживания банка и прошедшая процедуры идентификации и аутентификации для доступа в личный кабинет путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС-сообщении, отправленном банком на номер телефона, сообщенный клиентом, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения кредитного договора.

Спорный кредитный договор был оформлен лично истцом через систему дистанционного доступа «Интернет Банк» - дистанционные каналы обслуживания, СМС-коды, которые приходили истцу на его номеру телефона, подтверждали проведение ею операций по оформлению кредита с использованием ее личного доступа в систему дистанционного доступа «Интернет Банк» - дистанционные каналы обслуживания, в том числе им (путем введения кодов) были согласованы параметры кредита (сумма, срок, условия и т.д.), а также и сам текст индивидуальных условий, который был направлен ей на электронную почту.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.\

В свою очередь в последующем как указано выше денежные средства были переведены на счет, принадлежащий ФИО23 100000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ в 20:00:41, 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:11, и на счет, принадлежащий ФИО24 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. в 20:14:15, и ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:06 93000 рублей (№).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, во исполнение п.5.1 ст. 8 Федерального закона N 161-ФЗ, утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525.

Правовым актом Банка России, указанным ранее, к признакам перевода денежных средств без согласия клиента (п.3 Приказа Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525) отнесены следующие признаки: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, для признания кредитного договора недействительным, необходимо установить ненадлежащее исполнение Банком обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, произвести оценку добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, а также Потребителя, не имеющего права устанавливать различные вредоносные программы, в результате которых может быть получен доступ к Интернет Банку, поскольку это имеет существенное значение для разрешения спора.

Судом установлено, что Банк действуя добросовестно и осмотрительно, в соответствии с Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принял во внимание соответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, поскольку вход в Интернет Банк произведен истцом с использованием типичного устройства iBаnk. Вход в ИБК. Samsung Galaxy M31 (SM-M315F). Привязка 04.04.21 10:12. И на 14.09.2023 года истцом было выполнено 310 входов в Интернет Банк с данного устройства.

Что касается суммы кредита в размере 394 000 рублей, то в данном случае потребительский кредит был взят с указанием цели на приобретений бытовой техники, в свою очередь Порядком расчета долговой нагрузки при выдаче кредита предусмотрено, что для рассмотрения Банком вопроса о возможности предоставления розничного кредитного продукта Заемщик оформляет Анкету-заявление по форме, установленной Банком. Документ, устанавливающий общие требования к базовым параметрам и условиям предоставления и обслуживания розничных кредитных продуктов является СТАНДАРТЫ розничного кредитования № 17.102.СТ. от 14.07.2015 №385 (далее - Стандарты).

Пунктом 3.3.1.1. Стандартов Основными критериями качественной оценки являются:

• визуальная оценка;

• долговая нагрузка;

• стабильность трудовой занятости;

• кредитная история (в т. ч. банкротство Заемщика/Созаемщика).

Показатель долговой нагрузки в РНКБ Банк (ПАО) (ПДН) рассчитывается как отношение суммы величин среднемесячных платежей, к величине среднемесячного дохода согласно Методике расчета показателя долговой нагрузки в розничном кредитовании, разработанной в соответствии с требованиями Указания Банка России № 6579-У (на дату расчёта платежей по кредитам заемщика действовало Указание Банка России № 6411-У от 17.04.2023 N 6411-У "О видах активов, характеристиках видов активов, к которым устанавливаются надбавки к коэффициентам риска, и о применении к указанным видам активов надбавок при определении кредитными организациями нормативов достаточности капитала").

В данном случае расчёт ПДН при выдаче кредита наличного в размере 394 000 руб. был следующим: доход заемщика, подтвержденный зачислениями заработной платы на карту Банка, составил 20110,15 руб; размер среднемесячного платежа по запрашиваемому кредиту наличными составил 10317,29 руб.; размер среднемесячного платежа по ранее выданной кредитной карте был учтён в целях расчёта ПДН в размере 2039,85 руб (расчет осуществлен по формуле - 10% от суммы срочной текущей задолженности по кредиту + сумма просроченной задолженности по кредиту. На дату расчёта ПДН ОСЗ по кредитной карте составил 20398,52 руб.). Таким образом, ПДН составил 61,447% (12357,14/20110,15), а потому кредит с ПДН 61.447 не относится к высокорисковому.

В свою очередь, максимальный срок принятия решения о выдаче кредита прописан в Паспорте розничного продукта «Кредит наличными» - до 3х рабочих дней.

Необходимо отметить, что Законодательством РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было установлено предельных минимальных и максимальных сроков рассмотрения кредитной заявки, также отсутствовал срок охлаждения между согласованием заявки и фактической выдачей кредита.

Объективных доказательств подтверждающих, что истец не ознакомился с Индивидуальными условиями спорного договора материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Кроме того, из материалов дела достоверно следует, что в настоящем деле отсутствовал факт подачи заявки на получение истцом кредита с незамедлительной выдачей банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ сработок Антифрод-системы не было, т.е. каких-либо сессионных аномалий выявлено не было при подписании Кредитного договора.

Напротив, истец оформил заявку, заключил кредитный договор, получил зачисление кредитных средств, после чего часть денежных средств перечислил третьему лицу, часть на свою карту, а потом третьему лицу.

Согласно пункту 1.26 Положения Банка России от 29 июня 2021 года №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос, либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не самим истцом, а иным лицом в день совершения сделки, и эта информация была известна банку, суду представлено не было.

Напротив истцом даны противоречивые пояснения относительно предоставления удаленного доступа к личному кабинету истца, поскольку истец утверждает, что никому не предоставлял удаленный доступ, вместе с тем в вышеуказанном постановлении о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что неустановленное лицо, действуя от лица службы безопасности ПАО «РНКБ» и под предлогом осуществления операций по отмене незаконных трансакций, введя ФИО11 в заблуждение, получило удаленное управление от личного кабинета ФИО11 интернет банка ПАО «РНКБ», однако объективных доказательств, подтверждающих отсутствие воли истца на добровольную установку программы удаленного доступа и самостоятельного введения сгенерированного кода в целях разрешения подключения на своем устройстве, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено, а сам по себе факт признания истца потерпевшим по уголовному делу не является доказательством вины банка в списании денежных средств со счета клиента, поскольку лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, на момент рассмотрения дела не установлено, доказательств ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Также необходимо отметить, что согласно протоколу допроса потерпевшего-ФИО11 № последнему было разъяснено, что для подтверждения или опровержения его доводов касательно получения без его ведома удаленного доступа к его мобильному телефону, а также к личному кабинету интернет банка «РНКБ» ему необходимо предоставить его мобильный телефон для производства судебной компьютерно-технической экспертизы, но он был против предоставления его мобильного телефона так как он является единственным средством связи, купить иной мобильный телефон в тот момент не имел материальной возможностью

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в указанной спорной ситуации со стороны РНКБ Банком «ПАО» отсутствует факт одномоментности, недобросовестности действий и неосмотрительности банка, доказательств иного истцом не представлено.

Кредитный договор с был оформлен истцом с РНКБ Банком «ПАО» помощью каналов дистанционного банковского обслуживания через мобильные приложения, соответственно, установленные на телефоне истца, при правильном введении логина, пароля и кода Мобильного банка, в процессе заключения и исполнения договора истец вводила пароли из СМС-сообщений, отправляемых банком, что является аналогом её собственноручной подписи, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания полагать, что оспариваемый договор заключается вопреки воле истца. Доказательств того, что банком в рамках оказания услуг по заключению договора не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона клиента посторонними лицами, а также, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, истец лично оформил документы, заключил с банком спорный кредитный договор в требуемой письменной форме, получил по нему денежные средства на счет своей карты и лично распорядился ими по своему усмотрению путем совершения расходной операции через приложение, совершая операцию путем ввода верного одноразового пароля, поступавшего на номер его мобильного телефона.

Таким образом, воля Истца на получение кредита в сумме 394 000,00 рублей присутствовала, что исключает признание сделки недействительной по основанию отсутствие воли.

Поскольку денежные средства по кредитному договору, заключенному истцом с ответчиком в электронном виде, были получены заемщиком, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, доказательств того, что об обмане или заблуждении истца был осведомлен банк или его работник, а также, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, не было представлено, также не было представлено судебного акта, устанавливающего факт совершения в отношении истца мошенничества, который мог бы быть использован судом по правилам статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания спорного кредитного договора недействительным (ничтожным), что влечет за собой отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и РНКБ Банком «ПАО» недействительным (ничтожным).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 к Банк ВТБ (ПАО), НАО ПКО «ПКБ» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании спорного договора недействительным (ничтожным), то и исковые требования к Банк ВТБ (ПАО), НАО ПКО «ПКБ» о применении последствий признания сделки недействительной не подлежат удовлетворению судом, поскольку являются производными от исковых требований о признании договора недействительным.

Не подлежат удовлетворению судом и исковые требования к Банк ВТБ (ПАО), НАО ПКО «ПКБ» о признании отсутствие факта получения Истцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, паспорт №, выданный Федеральной Миграционной Службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу <адрес> от Ответчика (РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование Банка РНКБ Банк (ПАО), ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>. КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, адрес регистрации юридического лица, <адрес>.) в свое распоряжение каких-либо денежных средств по оспариваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по своему правовому содержанию данные исковые требования являются последствием признания спорного договора недействительным, а как указано выше суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части также.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320 - Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Банк ВТБ (ПАО), НАО ПКО «ПКБ», третьи лица-Нотариус ФИО2, ФИО3, ФИО4, при участии органа, уполномоченного давать заключение по делу – Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес>, о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой о применении последствий недействительной сделки, признании отсутствия факта, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья М.В. Домникова