Дело № 2-4998/2025

8 октября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-007173-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное Строительство» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное Строительство» (далее – ООО «Инженерное Строительство», общество) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.04.2024 заключила с ответчиком договор бытового подряда на выполнение ремонтных работ в квартирах, расположенных по .... В срок, указанный в договоре (03.06.2024) работы завершены не были. Акт выполненных работ подписан 19.05.2025. Просрочка исполнений обязательств по договору составила 348 дней. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 236 292 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 089 руб., штраф.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в суде ее представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что квартиры сдавались по договору коммерческого найма.

Ответчик ООО «Инженерное Строительство» извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу, судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Представитель ответчика в суд не явился. Ответчик мнение по иску не высказал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (ч. 5 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.04.2023 № 834-О, такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, тем самым способствует достижению задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 ГК РФ одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

Как следует из п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

При этом, согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 04.04.2024 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Инженерное строительство» (исполнитель) был заключен договор подряда № 03-04/2024.

Предметом договора являлось восстановление планировок квартир <№>,<№>, расположенных по адресу: ..., согласно техническому паспорту и проектному решению, выданному заказчиком подрядчику.

Цена договора определена сметной стоимостью работ и материалов, составляет сумму 987 324 руб. 40 коп. (Приложение №1 к договору), в том числе стоимость работ (без дополнительных) сумму 688 321 руб. 50 коп.

Сроки выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора (04.04.2024), окончание работ – 60 дней с момента подписания договора, то есть до 03.06.2024.

19.05.2025 был подписан акт выполненных работ №1.

01.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение установленных сроков сдачи выполненных работ в размере 182 669 руб. Ответа на претензию не поступило. Денежные средства перечислены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 6.3 договора подряда, в случае нарушения сроков сдачи выполненных работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки сдачи.

За период с 04.06.2024 по 18.05.2025 (349 дней) размер неустойки составляет сумму 240 224 руб. 20 коп. (688 321,5 х 0,1 % х 349). Поскольку суд рассматривает требования в пределах заявленных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 236 292 руб.

Принимая во внимание, что договор подряда заключался истцом в отношении квартир, которые использовались под коммерческий найм, основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8 089 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное Строительство» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерное Строительство» в пользу ФИО1 неустойку в размере 236 292 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 089 руб., всего взыскать 244 381 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.