Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи ФИО7., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении в размере 200 000 рублей.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении приводятся доводы о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключён договор о целевом обучении, в соответствии с которым которым ответчик обязуется освоить программу обучения и осуществлять в дальнейшем трудовую деятельность, а истец провести обучение и по окончании обучения заключить трудовой договор.

С ДД.ММ.ГГГГ истец производил обучение ответчика. Ответчик, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о расторжении договора и прекращении программы обучения.

В силу п. 3 раздела 5 договора договор о целевом обучении, в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и осуществлению трудовой деятельности в течении трех лет ответчик уплачивает истцу штраф в размере 200 000 руб.

Добровольно штраф ФИО2 не уплачен, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на требованиях настаивала. На вопросы суда пояснила, что лицензии на право осуществления образовательной деятельности, в том числе – по специальность «парикмахер», не имеет. Обучение проводит «по бренду, на котором работает». Сроки обучения были определены в программе обучения, но с ответчиком данная программа не обсуждалась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала обучать ФИО2: они ездили в дома престарелых для практики в парикмахерских навыках, окрашивали тест-пряди красителями, стригли лиц, которые соглашалась быть объектами практики. Полагала, что ФИО2 решила расторгнуть договор, потому что хотела зарабатывать деньги, а ФИО1 не допускала ФИО2 к оплачиваемой работе. Дополнительно представила бланки сертификатов, которые могли быть выданы ФИО2 по итогам обучения.

Представитель ФИО6 представил программу обучения ФИО2.

ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что программы обучения не было, объём, сроки и виды обучения не оговаривались. Сначала она наблюдала за тем, как другие мастера выполняют стрижку, затем практиковалась в стрижке и окрашивании. Полагала, что надлежащего обучения не производилось, она, зачастую только наблюдала за тем, как работают другие. Помимо этого ФИО1 публично унижала её, нецензурно выражалась при разговорах с ней.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему:

В силу пункта 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

При этом существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В силу положений ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются, в том числе обязательства заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

К обязательству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, названной нормой отнесено также освоение образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения).

Таким образом срок заключения договора о трудоустройстве обучаемого лица, а также образовательная программа, подлежащая освоению, должны быть определены договором о целевом обучении и являются его существенными условиями.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 (работодатель) и ФИО2 (гражданин) заключён договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу условий раздела I договора ФИО2 принимала на себя обязательства освоить образовательную программу по специальности «парикмахер» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. ФИО5, в свою очередь, принимала на себя обязательства производить обучение ФИО2 по специальности «парикмахер» и обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией.

Пунктом 1.2 раздела III договора определено, что срок заключения трудового договора определён окончанием обучения ФИО2.

Учитывая, что срок заключения договора о трудоустройстве обучаемого лица является существенным условием договора, его определение сторонами как момент окончания обучения ФИО2, предполагает, что срок обучения также являлся существенным условием договора и подлежал определению сторонами.

Аналогичный правовой подход к тому, что срок обучения является существенным условием договора обучения, изложен законодателем и в иных нормативных актах, регулирующих схожие правоотношения.

Так, в силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» договор платных образовательных услуг подлежит заключению в простой письменной форме и содержит, в том числе, сроки освоения образовательной программы или части образовательной программы по договору (продолжительность обучения по договору).

Также, в силу ст. 201 Трудового Кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Вместе с тем, каких-либо сроков начала и окончания обучения, либо продолжительности обучения в заключённом сторонами договоре не содержится.

Образовательная программа, также являющаяся существенным условием договора обучения, сторонами договора не определена. Каких-либо соглашений сторон о форме, объёме, временных периодах осуществления обучения в договоре не имеется.

Истец не является субъектом, имеющим лицензию на образовательную деятельность по специальности «парикмахер», каких-либо согласованных сторонами ссылок на публичную оферту, содержащую условия обучения, сроки обучения и программу обучения не имеется.

С учётом изложенного суд находит, что отсутствие достижения сторонами соглашений по существенным условиям договора о целевом обучении свидетельствует о том, что данный договор о целевом обучении фактически не был заключён.

Следовательно, поскольку исковые требования о взыскании штрафа в 200 000 рублей основаны, исключительно, на условии п. 2 раздела V договора, суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Представленная суду в ходе рассмотрения дела программа обучения не содержит каких-либо сведений о том, что ответчик с ней ознакомлен. Более того, по утверждению ответчика этой программы при заключении договора не существовало.

Данная программа обучения приложением к заключённому договору не является, сторонами не согласовывалась, следовательно, сроки обучения, изложенные в данной программе, не могут расцениваться, как достижение сторонами соглашения по всем существенным условиями договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании штрафа в 200 000 рублей за неисполнение условий договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО8

ФИО8