УИД <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Уварова И.А.,
при секретаре Деминой И.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело №2-7954/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 17.70% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату в размере 832372,88 руб, неустойку по ставке 0.10% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 138000,00 руб., проценты по ставке 17.70 % годовых на сумму основного долга 732597,16 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.10% в день на сумму основного долга 732597,16 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от <дата> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 771528,75 руб. на срок до <дата> из расчета 17.70% годовых. ФИО2 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17.70% годовых в соответствии с графиком погашения. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10% в день. <дата> было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата> Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата> согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ИП ФИО1 ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Руководствуясь ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер> от <дата>
В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 771528,75 руб. на срок до <дата> из расчета 17.70% годовых.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10% в день.
На основании Общих Условий и кредитного договора был открыт текущий счет <номер> на имя клиента ФИО2
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Выдача кредита подтверждается счетом на оплату № <номер> от <дата> (л.д.34).
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
ФИО2, подписывая кредитный договор, действовал в своих интересах, был ознакомлен и согласился с его условиями о размере и ставках, видах платежей по договору, добровольно приняв на себя обязательства в части погашения задолженности, уплате процентов за пользование займом, выразив желание на получение займа именно в указанной кредитной организации и на указанных условиях.
Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет.
В силу положения ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
<дата> было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата>
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от <дата> согласно которому права требования по кредитному договору уступлены ИП ФИО1
<дата> Подольский городской суд <адрес> вынес Заочное решение по гражданскому делу <номер> по иску о взыскании с должника (ФИО3) задолженности по кредитному договору № <номер> в размере 764 396,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 843,96 руб. (л.д.75-76).
ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве гражданскому делу 2-1137/2019 в Подольский городской суд <адрес>.
Определением суда от 0<дата> было отказано в процессуальном правопреемстве в связи с тем, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, при это не представлено доказательств об уважительности причин пропуска срока (л.д. 77-78).
Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно Выписки из Приложения <номер> к Договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> задолженность по основному долгу составляет 7 95131,94 руб. (л.д.9).
Исходя из п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность по процентам по ставке 17.70% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату в размере 832372,88 руб., неустойка по ставке 0.10% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата> в размере 138000,00 руб., проценты по ставке 17.70 % годовых на сумму основного долга 732597,16 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0.10% в день на сумму основного долга 732597,16 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Истец полагает, что сумма начисленной неустойки в размере 1583142,46 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает размер требования неустойки до 138 000, 00 руб.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб, и он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы процентов по ставке 17.70% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату в размере 832372,88 руб., неустойки по ставке 0.10% в день, рассчитанной за период с <дата> по <дата> в размере 138000,00 руб., процентов по ставке 17.70 % годовых на сумму основного долга 732597,16 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0.10% в день на сумму основного долга 732597,16 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 <номер> от <дата>.
В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 16 064 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму процентов по ставке 17.70% годовых за период с <дата> по <дата> за несвоевременную оплату в размере 832372,88 руб, неустойку по ставке 0.10% в день, рассчитанную за период с <дата> по <дата> в размере 138000,00 руб., проценты по ставке 17.70 % годовых на сумму основного долга 732597,16 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.10% в день на сумму основного долга 732597,16 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджет Раменского муниципального образования Московской области в размере 16 064 рублей.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Уварова И.А.