Решение по делу № 2-2062/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

63RS0030-01-2022-004763-07 (производство № 2-2062/2023) по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Газэнергобанк» о признании договора цессии № ... от ... недействительным в части передачи прав по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206706,87 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 5267,70 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ... между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (в настоящее время - ПАО «Банк Синара»), и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 300000,00 рублей под 16,99 % годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных графиком возврата кредита. По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 206706,87 руб., из них: основной долг 183702,68 руб.; задолженность по процентам 23004,19 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 206706,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5267,70 руб.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела подала встречное исковое заявление к АО «Газэнергобанк».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен отзыв на встречный иск, где указано, что между ... г. между ПАО «СКБ-Банк.» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) № ..., по которому все нрава требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В период ... в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ... заемщиком внесены оплаты в общем размере 187 075,07 руб., что подтверждает справка о произведенных платежах по кредитному договору. Представленная ФИО2 справка о произведенных платежах по кредитному договору № ... по состоянию на ... является не корректной, поскольку у заемщика в банке было оформлено три кредита. Заемщику были предоставлены кредитные каникулы, были произведены корректировки в программном обеспечении, по техническим причинам произошло некорректное формирование сумм задолженности, в связи с чем, выданная справка, является неверной. На данный момент ошибка устранена. Последний платеж внесен заемщиком ..., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Таким образом, по состоянию на ... общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 206 706,87 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 183 702,68 руб.: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 23 004,19 руб. Ответчик допустила грубое нарушение кредитного договора, условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала встречный иск в полном объеме. Она неоднократно просила ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» предоставить ей документы, что ее деньги были перечислены АО «Газэнергобанк» по договору уступки прав требований, этого сделано не было. Считает, что ПАО «СКБ Банк» самостоятельно осуществлял обслуживание договора, передача была фиктивной. Платежное поручение – первичный документы, никакой транзакции на указанную в поручении сумму не было. Не отрицала, что не платит задолженность по спорному договору с ... года, и по причине несогласия с уступкой права требования, и по причинам материального характера. Не отрицает свое обязанности исполнять условия договора, но перед ПАО «СКБ-Банк», а не АО «Газэнергобанк». Не имея сведений о договоре уступки, она правомерно прекратила платежи, выплатив 206439,88 рублей. С договором цессии ее не ознакомили, полученный договор цессии не читаемый. Доказательства внесения платежей по спорному договору представить может только частично, они не сохранились в полном объеме, но у нее на руках имеется справка, выданная сотрудниками ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк», где указана задолженность на ... года. Сумму данной задолженности она также не признает, так как не согласна с процентами. Просит в иске отказать, т.к. у АО «Газэнергобанк» нет оснований требовать с нее деньги.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ... между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время ПАО «Банк Синара»), и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 300000,00 рублей под 16,99 % годовых на срок по ...

Факт предоставления суммы кредита подтверждает платежное поручение № ... от ...

Заключение кредитного договора, а также получения по нему денежных средств ответчик не оспаривала.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

Просроченная задолженность по кредитному договору на ... составляет 206706,87 руб., из них: сума основного долга 183702,68 руб.; задолженность по процентам 23004,19 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от ... ПАО «СКБ-Банк» заключило договор уступки требования ... с АО «Газэнергобанк» согласно которому право требовании задолженности по кредитному договору № ... было уступлено АО «Газэнергобанк» в размере 299485,96 руб.

Факт оплаты и передачи прав требований по договору цессии № ... от ... по Приложению № ... от ... подтверждает платежное поручение № ... от ... представленное в материалы дела.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является АО «Газэнергобанк».

... мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности.

На основании заявления должника ... судебный приказ отменен. В своем заявлении об отмене судебного приказа ФИО2 ссылается на то что не получала судебный приказ и задолженности не имеет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет в 206706,87 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 183702,68 руб., сумма задолженности по процентам - 23004,19 руб.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на ... г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 206706,87 руб., из них: основной долг - 183702,68 руб.; задолженность по процентам - 23004,19 руб.

Расчет истца по первоначальному иску судом проверен.

С данным расчетом суд не соглашается, и принимает как доказательство суммы задолженности справку, представленную ФИО3 в копии и подлиннике в суд.

Согласно данной справке, которая выдана должнику истцом, по состоянию на ... года сумма задолженности составляет 178682,33 рубля, в том числе сумма основного долга – 171469,15 рублей, в том числе просроченного: 8826,63 руб., сумма процентов за пользование кредитом 6373,15 руб., в том числе, просроченных: 4614,91 руб., сумма штрафных санкций: 840,03 руб.

Всего платежей было внесено ФИО3 на сумму 206439,88 рублей.

Доводы истца в своем отзыве, что представленная ФИО2 справка о произведенных платежах по кредитному договору № ... по состоянию на ... является не корректной, были произведены корректировки в программном обеспечении, по техническим причинам произошло некорректное формирование сумм задолженности, в связи с чем, выданная справка, является неверной, суд считает не подтвержденными надлежащими доказательствами, в том числе, документами о техническом сбое на момент оформления справки ..., о допущенной счетной ошибке при введении суммы оплаченных платежей в электронную базу.

Ответчик не отрицала, что в ПАО «СКБ « Банк у нее заключен три договора, но пояснила, что платежи по договору № ... она вносила вплоть до ... года.

В связи с чем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены достоверные доказательства правильности нового расчета задолженности, поэтому суд при определении размера задолженности соглашается с доводами ответчика и с представленными ею в подлиннике документами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере: 177932,30 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 171459,15 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6373,15 рублей.

Штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, моратория на банкротство, действующего за периоды с ... по ... (постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428), продлен постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 до 07.01.2021), суд снижает до 100 рублей.

Доводы ФИО3, что с суммой задолженности она не согласна, задолженность значительно меньше, не подтверждены, контррасчет суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование АО «Газэнергобанк» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 4758,65 копеек.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску заявлено требование о признании договора цессии № ... от ... недействительным в части передачи прав по кредитным договорам в отношении ФИО3, обязать ответчика отозвать ее персональные данные у третьих лиц, уничтожить персональные данные в срок, предусмотренные законом РФ, предоставить истцу акт об уничтожении персональных данных истца, принести истцу извинения в письменном виде за неправомерные действия сотрудников АО «Газэнергобанк» и предоставить истцу обязательства о прекращении любых требований ответчика и лиц, связанных с ответчиком договорными обязательствами в отношении истца, кроме основного кредитора.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При наличии сомнений в том, заключен ли договор, суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

ФИО3 при заключении кредитного договора была ознакомлена с положениями кредитного договора, выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора на согласованных условиях, в том числе, с п. 13 договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись в кредитном договоре.

При этом, в ответе ПАО «СКБ-Банк» от ..., который представлен ФИО3 указано, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) № ... от ... г., права и обязанности по договору ... Договору ... Договору ... уступлены АО «Газэнергобанк» - партнеру Банка. Фактически для должника ничего не меняется, банк продолжает обслуживать заключенные договоры в прежнем режиме.

Обязанность должника возвратить задолженность по кредитному договору существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования).

В этой связи, личность кредитора не имеет для заемщика существенного значения. Замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств.

Условия кредитного договора остаются неизменными, погашение задолженности по кредиту должно производиться в даты и сроки, предусмотренные кредитным договором.

ФИО3 узнала об уступке права требования в ... года, после получения сообщений и ответов от первоначального кредитора и от АО «Газэнергобанк», но не вносила денежные средства в качестве оплаты по заключенному кредитному договору № ... до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд считает, что договор цессии не нарушает прав должника, кроме того, ФИО3 не отрицала, что денежные средства по спорному договору перестала вносить в ПАО «СКБ-Банк» с ... года, мотивируя свое решение отсутствием сведений об уступке прав требований, причинами материального характера.

ФИО4 (ФИО5) в обоснование встречного иска также пояснила, что платежное поручение № ... от ..., представленное в материалы дела, является первичным документом, не подтверждают передачу денежных средств, документы о транзакции ей так и не представлены АО «Газэнергобанк» в ходе рассмотрения дела. Сделка между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» притворная, никаких юридических последствий для сторон сделки не наступило, недопустимо заключение безвозмездных договоров между юридическими лицами.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

В п. 3 договора № ... от ... указано, что стоимость (цена) уступаемых прав (требований) определяется приложениями к настоящему договору, о чем приложен реестра уступаемых прав.

В материалы дела истцом по первоначальному иску представлено платежное поручение № ... от ..., в назначении платежа указано: уплата денежных средств за приобретенные права требования по кредитным договорам по договору цессии № ... от ... согласно приложению № № ... от ... года.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление расчетов между ПАО "СКБ Банк" и АО «Газэнергобанк» по договору уступки от ..., основанием для признания договора недействительным (незаключенным) не являются, от обязанности по возврату суммы долга ответчика не освобождают.

Доводы, что сторонами договора цессии нарушен запрет на уступку требования, не получено согласие должника на уступку требования, хотя оно нужно по закону, так как она возражала против такой уступки, судом проверен.

На момент заключения договора цессии, стороны руководствовались пунктом 13 Индивидуальных условий договора 512162690033 потребительского займа, где указано, что заемщику известно о том, что при заключении договора он вправе запретить банку совершать уступку третьим лицам прав (требований) по договору. Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Суд не усматривает оснований полагать незаконным условие кредитного договора, содержащееся в п. 13, приходя к выводу, что по своему содержанию оно не противоречит требованиям закона, ясно и недвусмысленно выражает волю сторон относительно возможности передачи прав по договору и связанной с такой передачей информации третьим лицам.

ПАО «СКБ-Банк» неоднократно в своих ответах на обращения ФИО3 сообщал, что для должника по договору ничего не изменилось, банк продолжает обслуживать ее кредиты в прежнем режиме.

То есть, никаких препятствий для внесения денежных средств на счет ПАО «СКБ-Банк» у ФИО3 не было.

Ссылка ответчика по первоначальному иску ФИО3 на поданное ею в адрес банка заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных основанием к иной оценке не является, правового значения не имеет, учитывая, что при заключении кредитного договора ... ответчик выразила свое волеизъявление; возможность изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке законом не предусмотрена.

В связи с чем, оснований для признания договора цессии недействительным, суд не усматривает, т.к. состоявшийся договор цессии не противоречит закону, не доказана его безденежность, а также данный договор не нарушает права заемщика.

Истец по встречному иску просит обязать ответчика отозвать ее персональные данные у третьих лиц, уничтожить персональные данные, хранящиеся в АО «Газэнергобанк», в сроки, предусмотренные законом РФ, предоставить истцу акт об уничтожении персональных данных истца

В п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

В силу п. 7 Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В 2021 года истец по встречному иску обращалась с заявлением к двум адресатам: ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк», где указала, что незамедлительно пользуется данным ей законом правом и отзывает разрешение обрабатывать ее персональные данные, передавать их третьим лицам.

На данное требования дан ответ от 25.08.2021, исх. № 227.3/4859, где АО «Газэнергобанк» указано, что требования истец по встречному иску об отзыве согласия на обработку персональных данных ее и третьих лиц банком удовлетворены. При этом обращено внимание, что банк вправе производить обработку персональных данных без согласия истец по встречному иску в случаях, перечисленных в Федеральном законе от 27.07.2006 года, № 152, в том числе, в случаях, когда обработка персональных данных необходима исполнения заключенных с ФИО3 договоров и /или выполнения требований действующего законодательства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, требования истец по встречному иску об отзыве персональных данных у третьих лиц, удовлетворены ранее, кроме того, в рамках существующих отношений ФИО3 и АО «Газэнергобанк», права истца по встречному иску в связи с использованием ее персональных данных не нарушаются.

Требования о предоставлении актов уничтожения персональных данных введены Приказом Роскомнадзора от 28.10.2022 N 179 "Об утверждении Требований к подтверждению уничтожения персональных данных" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2022 N 71167), действуют с 01.03.2023.

На момент подачи встречного иска, требование об отзыве персональных данных и прекращении их обработки ответчиком по встречному иску исполнено еще в 2021 году.

Иные требования встречного иска не подлежат удовлетворению, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Право уведомлять должника о наличии задолженности, установлено договором № ..., где в п. 17 договора указано, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, банк использует все предусмотренные законом способы взаимодействия с заемщиков. Уведомление о наличии просроченной задолженности в период с момента ее возникновения и до момента ее погашения в случае просрочки им исполнения обязательств по договору направляются заемщику банком и уполномоченными банком третьими лицами с периодичностью, установленной законом, с использованием личных средств доступной связи, включая: почтовую, телефонную (в том числе, посредством автоинформатора), SMS-сообщения, электронные письма, факсимильную связь, а также посредством систем ДБО.

Требования предоставить ответчиком истцу по встречному иску обязательства о прекращении любых требований ответчика и лиц, связанных с ответчиком договорными обязательствами в отношении истца, кроме основного кредитора, связаны с договор цессии, который суд недействительным не признал.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...), в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН ...), задолженность по кредитному договору № ... от ..., в размере 177932,30 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 171459,15 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6373,15 рублей, штрафные санкции в размере 100,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4758,65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Газэнергобанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2023 года.

Судья Е.П. Тютина