Решение по делу № 2-2530/2025 от 21.11.2025 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Гр.дело № 2-2530/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-005389-32

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В. при секретаре Цыбеновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указным иском (с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) ФИО1 просил взыскать с АО "СОГАЗ" сумму недоплаченной части страхового возмещения, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства « », гос.номер ..., который застрахован у ответчика на случай «Ущерб» на сумму 1000000 руб., сроком до 22.07.2027 г., на условиях изложенных в страховом полисе и Правилах страхования ТС, вариант страхового возмещения «Ремонт на СТАО по направлению Страховщика». Страховая премия в размере 10800 руб., уплачена своевременно. 02.11.2024 г. произошло ДТП, в котором был поврежден указанный автомобиль.

13.11.2024 г обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, по результатам рассмотрения которых ответчик 27.11.2024 г. отказал в осуществлении страхового возмещения со ссылкой на п.п. а, п. 4.2.6 Правил, в соответствии с которым не являются страховым случаем повреждение автопокрышек и/или дисков колеса, не повлекших причинения дальнейшего ущерба ТС, либо не связанные с иными повреждениями ТС в результате страхового случая. С данным ответом не согласился, поскольку при осмотре автомашины зафиксировано повреждение датчика давления шин. Обратился с заявлением об ознакомлении с расчетной частью экспертного заключения, с которым ознакомлен не был. Ответчиком было выдано направление на СТОА ТП ФИО10., при обращении на которое в ремонте было отказано. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила 134378 руб. Обратился к ответчику 26.02.2025 г. с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, оплате расходов на услуги эксперта. 03.04.2025 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 62191 руб., 29.05.2025 г. произведена выплата неустойки в размере 9396 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 1404 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3112 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 465 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 72187 руб. Далее истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования оставлены без удовлетворения, с которым истец не согласился. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 72187 руб.; неустойку – 687122,85 руб. за период с 26.12.2024 г. по день подачи иска (14.08.2025г.), затем 15.08.2025 г. по день вынесения решения суда, из расчета 2165,61 руб., за каждый день просрочки (3% от 72187 руб.), компенсацию морального вреда - 30 000 рублей; штраф 383154,93 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб.; почтовые расходы 91,20 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание истца ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление, кроме того направил заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 78009 руб. страховое возмещение, неустойку в размере 746604 руб., штраф 415306 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы 22000 руб., оплата почтовых услуг в размере 91,20 руб. Ранее в ходе судебного заседания требования поддержал, суду пояснял, что не согласен с заключениями экспертиз проведенных страховой компанией и финансовым уполномоченным, поскольку считает их выводы недостоверными. По документам зафиксировано повреждение диска R19, а по факту берут в расчет каталожный номер по диску R18, в связи, с чем и получилась разница по сумме ущерба. Также полагает, что неустойка должна рассчитываться из страховой суммы в размере 1000000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с поступившей экспертизой и подготовки письменных возражений, в котором указала, что извещение о судебном заседании поступило в адрес ответчика 07.11.2025 г., а также в связи с невозможностью явиться лично для ознакомления. Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.

Ранее было направлено возражение, согласно которого представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что 18.07.2024г. между сторонами был заключен договор страхования ТС истца, договор Каско, которым застрахованы риски «Ущерб», «Хищение, угон». Согласно договора по риску «Ущерб» страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТАО по направлению страховщика. Истцом не представлено документальных доказательств за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства, поэтому экспертиза проведенная истцом не может являться допустимым доказательством. На основании калькуляции по восстановлению поврежденного ТС 03.04.2025 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 62191руб., также 29.05.2025 г. осуществлена выплата неустойки в размере 9396 руб., с оплатой налога на доходы физических лиц в размере 1404 руб., 29.05.20525 г. выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3112,42 руб., с оплатой налога на доходы физических лиц в размере 465 руб. Полагает, что АО Согаз исполнено обязательство по договору Каско. Оснований для взыскании неустойки не имеется, поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» выплате подлежит неустойки в размере страховой суммы 10800 руб., которая была выплачена, а также за период с 26.12.2024 г. по 03.04.2025г. выплачены проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств неправомерного отказа АО Согаз в возмещении ущерба истцом не представлено, и как и представлено доказательств наличия у него физических и нравственных страданий, обусловленных обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги. В связи, с чем в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО2 по неизвестным суду причинам, извещался надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п.п 8-9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях. Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах. При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, полиса страхования № ... между АО «Согаз» и ФИО4 18.07.2024 заключен договор страхования транспортного средства », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос.номер ... принадлежащего истцу по программе страхования Автокаско профи. По страховому случаю–«Ущерб» (гибель и повреждение в результате событий, предусмотренных пп. «а», «в» независимо от наличия полиса ОСАГО у виновника, «д» при наличии установленного виновника, «и» и «м» п. 3.2.1.1 Правил), сроком действия с 23.07.2024 по 22.07.2025; страховая сумма составляет 1000 000 руб., сумма страховой премии определена в размере 10800 руб., оплачена истцом в день заключения договора ( кассовый чек 172 от 18.07.2024 г.).

Указанный договор заключен сторонами в соответствии с утвержденными ответчиком Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от 01.03.2024 (далее - Правила страхования).

Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Страхователем и выгодоприобретателем по данному договору, а также собственником транспортного средства « » является ФИО1

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В период действия договора страхования, а именно – 02.11.2024 г. в результате ДТП произошедшего по ... следствии действий ФИО2, управлявшего транспортным средством « » транспортному средству « », принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения в виде разрушения датчика давления шин переднего левого колеса, среза на боковине шины переднего левого колеса, среза обода диска переднего левого колеса.

13.11.2024г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

АО «Согаз» рассмотрев представленные истцом документы, письмом от 27.11.2024 сообщило истцу о том, что проведена проверка полученных материалов, организовано приведение осмотра, в ходе чего было установлено, что в результате события от 02.11.2024 г. ТС получило повреждения диска переднего левого колеса и шины переднего левого колеса. Иные повреждения отсутствуют. Согласно подп. а п. 4.2.6 Правил, не являются страховыми случаями повреждения покрышек и/или дисков колеса, декоративных элементов колеса (колпаков), не повлекшие причинение дальнейшего ущерба транспортному средству либо не связанные с иными повреждениями ТС в результате страхового случая. В связи, с чем отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

21.01.2025 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с расчетной частью экспертного заключения по убытку, организации дополнительного осмотра, и проведении диагностики ТС.

23.01.2025 г. АО «Согаз» повторно рассмотрев материала дела, сообщило, что механические повреждения датчика давления шин при первичном осмотре не выявлены и не зафиксированы на фотоматериалах, соответственно отнести неисправность датчика к страховому событию не представляется возможным. Готовы вернуться к данному вопросу после предоставления результатов диагностики с фиксацией даты появления ошибки в работе системы давления шин.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключения специалиста от 21.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта составила 134378 руб.

26.02.2025 г. ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 134378 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., неустойки из расчета 4031 руб. (134378х3%) за день, начиная с 26.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Письмом от 14.03.2025 г. АО «Согаз» сообщил о готовности произвести выплату по калькуляцию страховщика по соглашению сторон.

При этом страховщиком в соответствии с договором страхования направление на ремонт выдано не было.

Согласно пункта «а» пункта 3.2.1.1 Правил страхования «Ущерб» - гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате ДТП события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспорта средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии вины в ДТП страхователя (выгодоприобретателя или ли управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожи эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лиц независимо от наличия полиса ОСАГО у любого участника ДТП, если договор страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12.4.1 Правил страхования определение размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству на территории Российской Федерации, производится по одному из вариантов, выбранных при заключении договора страхования :а) «по калькуляции затрат Страховщика» - на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной страховщиком в соответствии с пунктами 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования или по его поручению экспертной, в том числе автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, страхователь (выгодоприобретатель) по письменному согласованию со страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение страховщиком.

б) «ремонт на СТОА Страховщика» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (выгодоприобретателю).

в) «ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). При этом в заявлении о страховой выплате страхователь (выгодоприобретатель) письменно уведомляет Страховщика о выбранной СТОА.

Как следует из Договора страхования, по риску «Ущерб» страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования, если страхователем (выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно подпункту «б» пункту 12.4.1 Правил страхования («ремонт на СТОА Страховщика»), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных пунктом 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) Правил страхования. Производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного между СТОА и страховщиком получения страховщиком от СТОА документов подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017г. в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспорт средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 указанного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком не была исполнена надлежащим образом обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства в сроки, предусмотренные Правилами страхования, у Заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно материалам дела АО «Согаз» осуществил проверку экспертного заключения ИП ФИО6 Из выводов заключения специалиста от 20.03.2025 г. проводившего проверку следует, что экспертное заключение ИП ФИО6 от 21.02.2025 г. не соответствует методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта « Методические рекомендации», что оказало существенное влияние на итоговый размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого ТС и привело к завышению расчетной стоимости расходов. В экспертном заключении указано, что завышена стоимость работ, не применен индекс инфляции на детали, неверно рассчитан износ, неверно выбраны каталожные номера, которые сняты с производства, присвоены новые номера. В заключении ИП ФИО5 использован каталожный номер диска фактически установленного на ..., тогда как согласно Правил, страховая выплата за погибшие и поврежденные шины, диски производится из шин, дисков указанных в заявлении на страхование и/или договоре страхования. Если в заявлении на страхование или в договоре не указана марка, тип, размер шин (дисков), при наступлении страхового случая выплата производится исходя из стоимости шин (дисков), предусмотренных заводом изготовителем для конкретной методики и комплектации данного ТС. Таким образом, при исследовании применялись каталожные номера диска ....

АО «Согаз» в соответствии с расчетом стоимости (ремонт-калькуляции) осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме согласно платежного поручения ... от 03.04.2025 г. в размере 62191 руб.

Не согласившись с таким решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «Согаз» доплаты страхового возмещения в размере 72187 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы 7000 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 04.07.2025 отказано в удовлетворении требований ФИО1, со ссылкой на исполнение своих обязательств АО «Согаз».

В ходе рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным назначалось проведение экспертизы об определении расходов на восстановительный ремонт ТС, производство которого поручено экспертам ООО "АВТО-АЗМ".

Согласно заключению от 23.06.2025 г. на ТС возникли повреждения: срезы металла на ободе переднего левого диска колеса (диск литой R19), срезы материала на боковине шины передней левой ... неисправен в следствии удара по колесу датчик давления в передней левой шине. Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 51300 руб., с учетом износа 50100 руб. В заключении указано, что при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба вне рамок законодательства об Осаго применяются ценовые данные и оригинальные запасные части, которые поставляется изготовителем КТС авторизированным ремонтникам в регионе. При наличии в регионе нескольких авторизированных исполнителей ремонта определенные марки КТС применяются меньшее ценовое значение оригинальной запасной части. В случае документального подтверждения восстановления КТС или его составной части у авторизированного исполнителя ремонта определенной модели КТС применяется цены на оригинальные запчасти на этом предприятии. Стоимость определялась из среднерыночной стоимости запасных частей –диск колеса литой с каталожным номером ..., датчик давления в шине ....

С решением службы финансового уполномоченного истец не согласился, поскольку не согласился с суммой по экспертизам проведенными по инициативе страховщика и финансового уполномоченного, в связи с чем, обратился в суд с данным иском, при этом заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Учитывая наличие между сторонами спора относительно стоимости восстановительного ремонта, в связи с тем, что, что при проведении экспертиз расчет производился из стоимости дисков с применением разных каталожных номеров дисков, при этом согласно ФИО8 от 13.11.2024г., калькуляции от 14.02.2025г, зафиксированы повреждения диска радиусом 19, судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза".

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 86 и ст. 67 ГПК РФ суд оценивает экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании отдельно взятого доказательства по делу и их совокупности. Суд оценивает экспертное заключение также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами.

Как усматривается из заключения эксперта ... от 31.10.2025г. перед началом исследования эксперт ФИО7 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, судом не установлено. Оценивая заключение судебной экспертизы, в целом суд признает его обоснованным, мотивированным.

При таких условиях, суд принимает заключение эксперта ... 31.10.2025г. в качестве допустимого и относимого доказательства и оценивает его наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из заключения эксперта от 31.10.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля « » составляет 140200 руб. При осмотре установлен перечень и характер повреждений ТС, ремонтное воздействия для устранения повреждений. Диск переднего левого колеса- глубокие задиры материала, радиус диска R19, производитель Тoyota - необходима замена; шина переднего левого колеса- глубокий задир материала с отрывом фрагмент, размер шина 235/55/ R19, производитель – необходима замена; датчик давления шин переднего левого колеса –находится в неисправном состоянии, загорание контрольной лампы неисправности- необходима замена. При определении стоимости комплектующих изделий подлежащих замене были использованы цены на оригинальные запчасти интернет магазинов, имеющих представительство в ... РБ. При определении каталожных номеров необходимых запчастей использовались электронные каталоги для исследуемого автомобиля. Каталожный номер диска переднего левого колеса ..., датчика давления шин переднего левого колеса .... Поскольку шины являются не оригинальными, то производился расчет средней стоимости шины размерностью ... на основании предложений сайта ФИО9.

В силу положений п. 12.4.3.1 Правил страхования в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 12.4.6.1 Правил страхования страховая выплата за погибшие или поврежденные шины, диски (вне зависимости от их марки и типа) производится исходя из стоимости шин, дисков указанных в заявлении на страхование и/или договоре страхования. Если в заявлении на страхование и/или в договоре страхования не указаны марка, тип, размер шин (дисков), при наступлении страхового случая страховая выплата за погибшие (поврежденные) шины (диски) производится исходя из стоимости шин (дисков), предусмотренных заводом изготовителем для конкретной модели комплектования данного транспортного средства.

Ссылка ответчика, о том, что не могут быть оплачены не предусмотренные конструктивом автомашины запасные части, а именно диск R19 отклоняются, поскольку согласно «Руководства для владельцев транспортных средств модели » ( с официального сайта ) в разделе 9. технические характеристики автомобиля (шины и колеса), на данный автомобиль заводом изготовителем предусмотрено установление дисков в том числе размером R19.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, а также, учитывая, что согласно экспертного заключения от 31.10.2025г. стоимость восстановительного ремонта составляет 140200 руб., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 78009 руб. (140200руб.-62191руб.).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1991года "О защите прав потребителей" (далее –Закон «О защите прав потребителей) суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе нормами ГК РФ, Законом №4015-1, Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Из пп. 16,17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) следует, что в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Производя расчет, истец просит взыскать неустойку за период с 26.12.2024 г. по 03.04.2025 г. - за 54 дня от суммы 140200 руб. Из расчета 140200х3%х54дн) - 227124 руб., а также с 04.04.2025г. по 12.11.2025 г. – за 222 дней от суммы 78009 руб. Из расчета 78009х3%х222дн) – 519480 руб., всего 746604 руб.

С указанным размером у суда оснований согласиться не имеется, поскольку исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19).

Из материалов дела страхового полиса следует, что размер страховой премии по договору страхования составил 10800 руб. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не может превышать сумму в размере 10800 руб.

Вместе с тем, 29.05.2025 г. ОА «Согаз» осуществило выплату неустойки, начисленной за период с 26.12.2024 г. по 03.04.2025 г. в размере 9396 руб., что подтверждается платежным поручением ..., при этом общество оплатило налог на доходы физических лиц с неустойки в размере 1404 руб., что также подтверждается платежным поручением ... от 29.05.2025г.

Исходя из положений п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Следовательно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно.

Таким образом, общий размер выплаченной Заявителю неустойки составляет 10 800 руб. (9 396 + 1 404).

Учитывая изложенное, требование Заявителя о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке и сроки установленные законом, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда. Однако, с учетом обстоятельств, установленных по делу, периода нарушений прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает правомерным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 с ответчика также подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 41504,50 (78009 + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Расходы истца ФИО1 на оплату экспертиз в размере 22000 руб. подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от 24.02.2025г. на сумму в размере 7000 руб. в счет оплаты оценки ущерба а/м ИП ФИО6; чека по операции от 18.09.2025 г. на сумму в размере 15000 руб. за проведение экспертизы, счета ... от 31.10.2025 г., актом ... о приемке выполненных работ от 31.10.2025г.

В соответствии с ч.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнение требований ГПК РФ истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи при отправке искового заявления в адрес финансового уполномоченного в размере 91,20 руб., что подтверждается кассовым чеком ... от 14.08.2025 года, соответственно, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ в размере 7585руб. (за требования неимущественного характера 3000 руб. и за материальные требования 4585руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) недоплаченное страховое возмещение в размере 78009 руб., штраф в размере 41504,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., всего взыскать 146604,70 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7585руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.