Дело № 2-1303/23

УИД 28RS0023-01-2023-001423-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 25 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №5395691446 на предоставление кредита в сумме 319 900 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, 2015 года выпуска, серо-синего цвета, идентификационный номер <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла 28.03.2023. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 259 173,40 рублей. По состоянию на 11.09.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 238236,33 рублей, в том числе: иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, просроченная ссудная задолженность – 196367,56 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 9768,13 рублей, просроченные проценты 20838,44 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6473,28 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1093,92 рубля.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 238236 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11582 рубля 36 копеек; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta, серо-синего цвета, 2015 года выпуска, идентификационный номер <***>, установив начальную продажную цену в размере 208808,26 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Судом, в соответствии с ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2022 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении транша (оферта) и заявления на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, подписанных электронной подписью и направленных через систему ДБО, заключен кредитный договор №5395691446 с лимитом кредитования 319900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 9,9 % годовых, размер ежемесячного минимального платежа составляет 8460 руб., под залог транспортного средства марки LADA GRANTA, 2015 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>.

Согласно разделу Б заявления ответчика о предоставлении транша (оферта), данное Заявление подлежит рассмотрению как предложение (оферта) о заключении Банком договора залога вышеназванного транспортного средства в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA GRANTA, 2015 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, кузов ХТА219010G0386038. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 320 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 25.04.2022 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор кредитования в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО «Совкомбанк».

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление кредита. Впоследствии ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, подтвердил Индивидуальные условия договора кредитования.

Факт подписания ФИО1 кредитного договора электронной подписью подтверждается «Данными по подписанию договора клиентом ФИО1» за 25.04.2022.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора кредитования на бумажном носителе и оригинальной подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался с заявлениями на открытие банковского счета, о предоставлении транша на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления договора потребительского кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как банк предоставил заемщику денежные средства в размере 319900 рублей путем перечисления посредством платежной системы на банковской счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.04.2022 по 11.09.2023, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором <***> от 25.04.2022 обязательства перед банком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 11.09.2023 составляет 238236,33 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 196367,56 рублей, просроченные проценты - 20838,44 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9768,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6473,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1093,92 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом проведенных операций по договору, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из представленной истцом выписки по счету о погашениях ФИО1 по договору установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком, платежи в счет исполнения условий договора не производятся с 26 марта 2023 года, что свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям.

ФИО1 28.03.2023 допустил просрочку гашения кредита продолжительностью 168 календарных дней в течение последних 180 дней, тем самым не исполняет обязанности по договору о своевременном погашении кредита.

В силу изложенного заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка 20% годовых.

С данными условиями ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует подписание заемщиком кредитного договора.

Условие договора о начислении неустойки в случае нарушения сроков внесения суммы ежемесячного платежа не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет: неустойка на просроченную ссуду – 6473,28 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1093,92 рубля.

Учитывая сумму основного долга – 196367,56 руб., период неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, и основания для ее уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на взимание комиссии согласно тарифам банка за за право перехода в режим «Возврат в график» при нарушении срока оплаты МОП.

В своем заявлении о предоставлении транша ФИО1 дал согласие на удержание с него комиссии в размере 149 руб. ежемесячно за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №5395691446 от 25.04.2022 в сумме 238236,33 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 196367,56 рублей, просроченные проценты – 20838,44 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 9768,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6473,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1093,92 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей.

Рассматривания требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, марки LADA GRANTA, 2015 года выпуска, регистрационный знак <***> путем реализации с публичных торгов суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Как следует из п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки LADA GRANTA, 2015 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>.

Согласно заявлению о предоставлении транша от 25.04.2022 залоговая стоимость транспортного средства составляет 320 000 руб.

Из сообщения начальника МО МВД России «Тындинский» № 49/8-18025 от 04.10.2023 следует, что согласно сведениям базы данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 03.10.2023 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство LADA 219010 GRANTA, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>.

ПАО «Совкомбанк» было направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога движимого имущества транспортного средства марки LADA 219010 GRANTA, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», договор залога от 25.04.2022г.

Согласно выписке из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства зарегистрирован 26.04.2022, уведомление о залоге № 2022-006-951529-193.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктами 8.14.2, 8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительного. По решению суда обращение взыскание на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательстве об исполнительном производстве.

Согласно п. 8.14.6 Общих условий договора в случае обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п.8.14.5 настоящих Общих условий, Залогодержатель направляет Залогодателю и Заемщику письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита и об обращении взыскания на предмет залога. Данное уведомление может быть отправлено в адрес Залогодателя и Заемщика заказным письмом либо непосредственно передано с отметкой о вручении.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлялась банком в адрес ответчика 31.05.2023 года, в добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, так как начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Учитывая, что указанный выше спорный автомобиль изначально являлся предметом залога, период образовавшейся просрочки, принимая во внимание, что при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности, размер оставшегося долга превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, ответчиком систематически нарушаются сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения с иском, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA GRANTA, 2015 года выпуска, регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, путем продажи с публичных торгов ввиду существенности нарушения основного обязательства.

Определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» производится на стадии исполнения решения суда.

Следовательно, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля в размере 208808,26 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку способ исполнения судебного решения должен определяться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11582 рубля 36 копеек, исчисленной в соответствии с п.п 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (5582,36 руб. по основному требованию и 6000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 25.04.2022 №5395691446 по просроченной ссудной задолженности в размере 196367 рублей 56 копеек, по просроченным процентам в размере 20838 рублей 44 копейки, по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 9768 рублей 13 копеек, по иным комиссиям в размере 2950 рублей, по комиссии за ведение счета в размере 745 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 6473 рубля 28 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1093 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11582 рубля 36 копеек, а всего 249818 (двести сорок девять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19 декабря 2023 года.

Судья Е.Н.Монахова