Приговор по делу № 1-851/2023 от 17.10.2023

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

17 октября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимых ФИО6 и ФИО3, защитников адвокатов ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от 17.08.2023г., ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от 17.08.2023г. и ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от 28.08.2023г., при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 20.12.2018г. Дербентским городским судом РД по ч. 2 ст. 69 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору городского суда <адрес> от 05.02.2018г. и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 14.06.2019г. Дербентским городским судом РД по ч. 2 ст. 69 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дербентского городского суда РД от 20.12.2018г. и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 21.01.2020г. Дербентским городским судом РД по ч. 2 ст. 69 – ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дербентского районного суда <адрес> от 14.06.2019г. и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 27.05.2022г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 16.04.2019г. Дербентским районным судом РД по ч. 2 ст. 69 – п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дербентского районного суда <адрес> от 11.02.2019г. и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.04.2019г. городским судом <адрес> РД по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дербентского районного суда <адрес> от 11.02.2019г. и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 29.05.2019г. Дербентским городским судом РД по ч. 2 ст. 69 – ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам Дербентского районного суда <адрес> от 16.04.2019г. и городского суда <адрес> от 25.04.2019г. и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.06.2019г. Дербентским городским судом РД по ч. 2 ст. 69 – п.п., «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и п.п., «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком ан 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам Дербентского районного суда <адрес> от 16.04.2019г. и 29.05.2019г. и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.03.2021г. освободился по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 и п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 не позднее февраля 2023 года, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, Республики Дагестан, приобрел в неустановленном следствием месте сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Билайн» за абонентским номером мобильного телефона №. После чего начал пользоваться ей установив в принадлежащий ему мобильный телефоне марки «Редми Нод 7». Примерно в феврале 2023 года, ФИО6 на принадлежащий ему мобильный телефон получил смс-сообщение с номера «900» о пополнении баланса банковского счета № на сумму 700 000 рублей, держателем которой является ФИО2, к которому была ранее подключена услуга мобильный банк «ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру мобильного телефона «№».

Далее, ФИО6, вместе с ФИО3 находясь в мастерских по ремонту автомобилей, расположенных возле федеральной трассы в <адрес> понимая, что услуга мобильный банк «ПАО «Сбербанк» привязанная по абонентскому номеру мобильного телефона «№» в свою очередь предоставляет возможность осуществления операций с банковской карты ПАО «Сбербанк» за № держателем которой является ФИО2, направили смс-сообщение на № с текстом «Баланс» и увидел баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» за № открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «в» денежные средства в сумме более 3 000 000 рублей, в результате чего у последнего возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты. После чего ФИО6 предложил ФИО3 совместно похитить денежные средства с банковского счета ФИО2 В свою очередь ФИО3 в ходе возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества согласился, тем самым вступил с ФИО6 в преступный сговор с целью тайного хищения указанной суммы денежных средств с банковского счета ФИО2

Реализуя совместный единый преступный умысел, ФИО6 совместно с ФИО3 в осуществление ранее достигнутой преступной договоренности направленной на тайное хищение денежных средств ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь в <адрес> Республики Дагестан более точное место не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством отправки смс-сообщений на номер «900», тайно похитили с банковской карты ПАО «Сбербанк» за № принадлежащей ФИО2 открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «в» путем безналичных переводов, на расчетный счет № принадлежащий ФИО6 денежные средства на общую сумму 1 075 000 рублей.

Похищенными денежными средствами в размере 1 075 000 рублей движимые единым преступным умыслом ФИО6 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 075 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в январе 2023 г. в его пользовании оказалась сим карта оператора сети «Билайн».Установил ее в телефон и активировал. В феврале 2023 г. пришло смс уведомление о о зачислении денежных средств в сумме 700 тыс. руб. Посмотрел баланс на карте оказалось 3 млн рублей. Он показал смс ФИО3и они решили их снять. Снимали каждый день по 20, 30 тыс. и тратили на свои нужды, а также переводили на свои банковские счета Через некоторое время потерпевший на связь и позвонил ФИО22, потом ему и потребовал вернуть деньги. Предложили вернуть 300 тыс., но от отказался и потребовал в течение дня вернуть всю сумму. 9-10 марта ФИО22 уехал в Москву, взял с собой симкарту и сам снимал деньги. Всего сняли с карты 1 млн 100 тыс. рублей. Вернул потерпевшему 500 тыс. рублей налично.

Вина ФИО6 установлена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него в пользовании имеются 2 банковские карты ПАО «Сбербанк»: первая за №, вторая за №. Указанные банковские карты открыты на его имя, то есть на ФИО2. Также у него в пользовании имеется абонентский №. Ранее, а именно примерно в 2020 году у него в пользовании имелся еще один абонентский №. Хочет пояснить, что абонентский № был закреплен и зарегистрирован за принадлежащей ему банковской картой №, то есть все уведомления приходили ему на его абонентский номер в виде сообщений. Другой абонентский № закреплен и зарегистрирован в настоящее время за банковской картой №. К данным номерам были закреплены уведомления из «Сбербанка», а именно с номера 900.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он через установленный на его мобильный телефон приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил что с его банковской карты за № уменьшаются денежные средства. Он стал в этом разбираться и установил, что с ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ему банковской карты за №****5561 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы денежных средств на различные суммы, а именно 30 000 рублей, 10 000 рублей и 15 000 рублей. В ходе анализа он установил, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств 2 транзакциями одна 15 000 рублей, другая 10 000 рублей на банковскую карту 2202***4418. Кроме того, в ходе анализа было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты №****5561 осуществлялись переводы денежных средств на сумму 30 000 рублей на банковскую карту принадлежащая ФИО4. Далее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № осуществлен перевод на сумму 30 000 рублей на банковскую карту принадлежащую ФИО5 К. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты № были осуществлены переводы денежных средств на сумму 30 000 рублей ежедневно. Общая сумма похищенных денежных средств составляет 1 645 000 рублей.

Никто кроме его к его банковской карте доступа не имел, все денежные средства он переводил и снимал самостоятельно. Никто кроме его пароля от банковской карты за № не знал. Денежные средства с его банковской карты списывались частично, а точнее суммами 30 000 рублей, 15 000 рублей и 10 000 рублей. Кто именно списывал денежные средства с его банковской карты ему неизвестно, но согласно выписки движении денежных средств следует, что денежные средства поступали на банковские карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, ФИО4, уроженка <адрес>, РД, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: РД, <адрес>. Огни, <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД. (т. 1 л.д. 33-36).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что примерно в апреле 2023 года от своего сына ФИО3 ей стало известно, что он совместно с ФИО8 который является его другом, переводили денежные средства в 30 000 рублей на свои банковские карты и на банковские карты близких родственников. Также ей известно, что ФИО3 перевел с не принадлежащей ему банковской карты денежные средства на банковскую карту, оформленную на его жену ФИО4 в сумме 510 000 рублей. Со слов ФИО8 ей известно, что он нашел SIM-карту после чего вставил его в мобильный телефон какой именно ей неизвестно, после чего ФИО3 и ФИО8 стали переводить денежные средства на свои банковские карты и банковские карты своих родственников.

Кроме того, в марте 2023 года с банковской карты ФИО4 которая находилась в пользовании у ее сына ФИО3 ежедневно поступали денежные средства на общую сумму около 190 000 рублей. Когда она спросила у ФИО3 что за денежные средства поступают ежедневно на моет банковскую карту ФИО3 пояснил, что данные денежные средства заработал он сам. Больше она ничего у него не спрашивала и не интересовалась. (т. 1 л.д. 38-41).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что в начале марта 2023 года она познакомилась с ФИО6. У них с ним сложились дружеские отношения, они с ним часто созванивались, встречались, то есть находились в близких отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пригласил ее и моет подругу Лизу на съемную квартиру, для того чтобы отдохнуть. На тот момент она находилась в <адрес>. Она согласилась, и они с подругой Лизой пришли на квартиру куда указал ей ФИО8. В квартире кроме ФИО8 находился еще и его друг, как ей стало известно, позже его звали ФИО3. Они познакомились, ФИО8 познакомил их со своим другом, после чего они сели за стол и стали распивать спиртные напитки. При этом она спиртные напитки не пила. Они сидели распивали спиртные напитки, разговаривали, рассказывали друг другу различные истории. Примерно в 23 часов 00 минут ФИО3 подошел к ФИО8 и стал просить у ФИО8 сим-карту. О какой сим-карте шла речь ей не было известно, однако она поняла, что у ФИО8 была какая-то сим-карта, и что эту сим-карту просил у него ФИО3. На просьбу ФИО3 дать ему сим-карту ФИО8 отказал, после чего лег спать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ФИО3 пошел в душ, и стал куда-то собираться, затем после того, как собрался при выходе сказал ей о том, что хочет прогуляться и вышел. Примерно в 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проснулся и стал звонить ФИО3, в ходе разговора стал интересоваться, где он находится и куда он вышел, на что ФИО3 ответил, что его задержали сотрудники полиции и его везут в отдел полиции. ФИО8 стал спрашивать у ФИО3 забрал ли он сим-карту, на что ФИО3 ничего не ответил и сказал, что позже перевознит. После этого ФИО3 на связь не выходил, и на звонки не отвечал. Ее подруга Лиза также звонила ФИО3 на что, ФИО3 телефон не поднимал. После того как они проснулись, они разошлись по домам.

Позже от ФИО8 ей стало известно о том, что он нашел какую-то сим-карту, которая была привязана к банковской карте, которая ему не принадлежит. На данной банковской карте находились денежные средства в размере более 3 000 000 рублей. ФИО8 также рассказал ей о том, что денежные средства с данной банковской карты он и ФИО3 тайно похищали, то есть переводили денежные средства с чужой банковской карты на свою банковскую карту. (т. 1 л.д. 132-135).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в марте 2023 года она приехала в Республику Дагестан на отдых к своей подруге ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ Айшат сообщила ей о том, что его близкий знакомый по имени ФИО8 приглашает их в съемную квартиру для того, чтобы отдохнуть. Она согласилась, и они поехали в <адрес> на какую улицу она в настоящее время не помнит, так как не ориентируется в городе. По приезду на квартиру Айшат ее познакомила со своим близким знакомым по имени ФИО8, а ФИО8 познакомил их со своим другом ФИО3. Они сели за стол, стали распивать спиртные напитки, при этом Айшат не выпивала спиртные напитки. После чего примерно в 23 часов 00 минут она уснула. Проснувшись от Айшат ей стало известно, что ФИО3 забрал у ФИО8 какую-то сим-карту, которая была за банковской картой, на которой имелась большая сумма денежных средств, после чего ФИО3 сообщил ФИО8 о том, что его задержали сотрудники полиции после этого, номер телефона выключил и на связь перестал выходить.

Позже от ФИО8 и от Айшат ей стало известно о том, что он нашел какую-то сим-карту, которая была привязана к банковской карте, которая ему не принадлежит. На данной банковской карте находились денежные средства в размере более 3 000 000 рублей. ФИО8 также рассказал ей о том, что денежные средства с данной банковской карты он и ФИО3 тайно похищали, то есть переводили денежные средства с чужой банковской карты на свою банковскую карту. (т. 1 л.д. 136-139).

Вина ФИО6 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что предметом осмотра является выписка о движении денежных средств по банковской карте № принадлежащей ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-174);

- вещественными доказательствами: выписка о движении денежных средств по банковской карте № принадлежащая ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187).

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Далее, ФИО6, вместе с ФИО3 находясь в мастерских по ремонту автомобилей, расположенных возле федеральной трассы в <адрес> понимая, что услуга мобильный банк «ПАО «Сбербанк» привязанная по абонентскому номеру мобильного телефона «№» в свою очередь предоставляет возможность осуществления операций с банковской карты ПАО «Сбербанк» за № держателем которой является ФИО2, направил смс-сообщение на № с текстом «Баланс» и увидел баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» за № открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «в» денежные средства в сумме более 3 000 000 рублей, в результате чего у ФИО6 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты. После чего ФИО6 предложил ФИО3 совместно похитить денежные средства с банковского счета ФИО2 В свою очередь ФИО3 в ходе возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества согласился, тем самым вступил с ФИО6 в преступный сговор с целью тайного хищения указанной суммы денежных средств с банковского счета ФИО2

Реализуя совместный единый преступный умысел, ФИО3 совместно с ФИО6 в осуществление ранее достигнутой преступной договоренности направленной на тайное хищение денежных средств ФИО2 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь в <адрес> Республики Дагестан более точное место следствием не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки смс-сообщений на номер «900», тайно похитили с банковской карты ПАО «Сбербанк» за № принадлежащей ФИО2 открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «в» путем безналичных переводов, на расчетный счет № принадлежащий ФИО6 денежные средства на общую сумму 1 075 000 рублей.

Похищенными денежными средствами в размере 1 075 000 рублей движимые единым преступным умыслом ФИО3 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 075 000 рублей.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствие месте, имея в пользовании сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Билайн», за абонентским номером мобильного телефона № которую ему передал ФИО6, к которой подключена услуга мобильный банк «ПАО «Сбербанк» и в свою очередь предоставляет возможность осуществления операций с банковской карты ПАО «Сбербанк» за № держателем которой является ФИО2, заведомо зная о том что на балансе банковской карты ПАО «Сбербанк» за № открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «в» имеются денежные средства принадлежащие ФИО2, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств воспользовавшись отсутствием ФИО2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут путем отправки смс-сообщений на № тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» за № принадлежащая ФИО2 открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «в» путем безналичных переводов, на банковскую карту № принадлежащей ФИО5 денежные средства на общую сумму 60 000 рублей.

ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств воспользовавшись отсутствием ФИО2, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находясь в <адрес> более точное место следствием не установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки смс-сообщений на № тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» за № принадлежащая ФИО2 открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «в» путем безналичных переводов, на банковскую карту №, принадлежащей ФИО4 денежные средства на общую сумму 450 000 рублей.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 510 000 рублей ФИО3 движимый единым преступным умыслом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился с ФИО9 в автосервисе и ФИО3 получил смс уведомление о начислении 900 тыс. рублей. Проверили баланс и оказалось, что на карте 3 млн рублей. Предложил ФИО9 перевести 1 тыс. руб, перевод был осуществлен и предложил ФИО9 каждый день снимать деньги. Снимали по 10, 30 тыс. и тратили на свои нужды. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и карта находилась в его пользовании. Каждый день снимал по 30 тыс. рублей и всего снял 500 тыс. рублей. Ущерб в сумме 500 тыс. рублей потерпевшему возместил ФИО3. Оставшуюся сумму обязуется возместить.

Вина ФИО3 по первому эпизоду (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) установлена показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО18, ФИО16 и ФИО17, приведенными в приговоре суда эпизоду в отношении ФИО6

Вина ФИО3 по первому эпизоду (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) установлена также исследованными судом письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда по эпизоду в отношении ФИО6

Вина ФИО3 по второму эпизоду (п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) установлена показаниями свидетелей.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что примерно в начале марта 2023 года к нему обратился ранее знакомый мужчина по имени ФИО3 с просьбой отвезти его в <адрес> вместе с его семьей. В каких целях ФИО3 ехал в <адрес> ему неизвестно, и он не интересовался, так как его задача была только отвезти. По приезду в <адрес> ФИО3 сказал ему о том, что оплату за поездку осуществит безличным переводом на мою банковскую карту на что он согласился, и ФИО3 перевел ему 30 000 рублей 2 транзакциями. Позже ему стало известно о том, что денежные средства ФИО3 переводил не со своей банковской карты, а с банковской карты другого человека которая была оформлена на ФИО2 <адрес> транзакции согласно истории и выписки по его дебетовой карте осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кем приходился ФИО2 Г. ФИО3 ему неизвестно, и он об этом ничего у него не спрашивал.

По факту кражи с банковской карты № денежных средств принадлежащая ФИО2 ему ничего не известно. Знает лишь то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты ему поступили денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, которые перевел ему мужчина по имени ФИО3, за поездку в <адрес>.

Сумма поездки в <адрес> составляет около 17 000 рублей согласно тарифу. Денежные средства в размере 60 000 рублей ФИО3 перевел ему не только за поездку, но и за другие расходы, которые он тратил в <адрес>, то есть свои другие личные расходы ФИО3 оплачивал с его карты, поэтому и перевел ему больше денежных средств чем нужно было. (т. 1 л.д. 46-49).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно в начале марта 2023 года ФИО3 сообщил ей о том, что они вместе с ребенком на такси выедут в <адрес> для того, чтобы обследоваться и назначить ребенку правильное лечение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом и сыном на такси выехали с <адрес> в <адрес> для того, чтобы провести лечение ребенку. ДД.ММ.ГГГГ они находились уже в <адрес>, и обратились в одну из частных клиник. Далее врач осмотрел ребенка, назначил лечение и примерно через 2 недели, то есть в конце марта 2023 года выехали обратно домой в <адрес>. В <адрес> они поехали на автомобиле марки «Приора» государственные регистрационные знаки в настоящее время не помнит, помнит лишь то, что машина была серебристого цвета. Как звали водителя такси ей неизвестно, так как с такси договаривался ее супруг ФИО3.

Ей неизвестно каким образом ее супруг осуществил оплату за поездку в <адрес>, так как с маршрутным такси договаривался ее супруг ФИО3. Позже ей стало известно о том, что ФИО3 осуществил оплату за поездку в <адрес> и обратно, с чужой банковской карты и перевел на банковскую карту водителя такси 60 000 рублей двумя транзакциями.

ФИО2 ей незнаком и денежные средства он ей не переводил. Данные денежные средства на моет банковскую карту переводил ее супруг ФИО3. При этом хочет пояснить, что ее банковская карта всегда находилась в пользовании у ее супруга ФИО3 и она вообще никаким образом не имела доступ к банковской карте. Как ей известно ФИО3 переводил денежные средства с не принадлежащей ему банковской карты на моет банковскую карту. Позже от ФИО3 ей стало известно, что примерно в апреле 2023 года, что он совместно с ФИО8 который является его другом, переводили денежные средства в 30 000 рублей на свои банковские карты и на банковские карты близких родственников, то есть тайно похищали с чужой банковской карты денежные средства. ФИО3 вину свою в хищении денежных средств признал в содеянном раскаялся и впредь обещал больше такого не повторять.

Ей неизвестно какая общая сумма денежных средств поступило на ее банковскую карту, так как банковской картой пользовался ее супруг ФИО3, и она доступ к денежным средствам, находящимся на данной банковской карте, не имела. (т. 1 л.д. 42-45).

Вина ФИО3 по второму эпизоду (п.п. «в,г» ч. 3 УК РФ) установлена показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО18, ФИО16 и ФИО17, приведенными в приговоре суда эпизоду в отношении ФИО6

Вина ФИО3 по второму эпизоду (п.п. «в,г» ч. 3 УК РФ) установлена также исследованными судом протоколом осмотра предметов и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре суда по эпизоду в отношении ФИО6

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретные действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и действий ФИО6 и ФИО3 (по эпизоду п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) усматривается, что между ними была достигнута предварительная договоренность на совершение кражи денежных средств с банковского счета ФИО19, о чем свидетельствуют характер и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата - завладение денежными средствами потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что действуя умышленно, ФИО6 и ФИО3 тайно похитили с банковского счета, принадлежавшего ФИО2 денежные средства, использовав принадлежащий ранее ФИО2 номер мобильного телефона к которому была подключена услуга мобильный банк «ПАО Сбербанк», путем отправки SMS-сообщений на абонентский номер «900» осуществили безналичный перевод с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО6 в сумме 1 075 000 рублей, тем самым совершили хищение денежных средств.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 (по эпизоду п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) в результате преступных действий ФИО6 и ФИО3 в размере 1 075 000 руб. образует особо крупный размер.

При изложенных обстоятельствах квалифицирующие признаки в «с банковского счета», «группой лиц по предварительному сговор» и «в особо крупном размере» (по эпизоду п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ) нашли свое подтверждение.

По эпизоду п.п. «в,г» в отношении ФИО3 судом установлено, что действуя умышленно, ФИО3 использовав принадлежавщую ранее ФИО2 симкарту мобильного телефона, которую ему передал ФИО6 и к которому была подключена услуга мобильный банк «ПАО Сбербанк», путем отправки SMS-сообщений на абонентский номер «900» осуществил безналичный перевод с банковской карты ФИО2 на банковскую карту ФИО4 денежной суммы в размере 450 тыс. рублей, тем самым совершил хищение денежных средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» (по эпизоду п.п. «в,г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ) установлен судом на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку размер ущерба превышает 250 000 рублей.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину:

- подсудимого ФИО6 в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета в особо крупном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

- подсудимого ФИО3 в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета в особо крупном размере и тайном хищении чужого имущества с банковского счета в крупном размере и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 и п.п. «в,г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, их семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Явка с повинной 22.05.2023г. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п.п. «и,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО6 судим:

ФИО6 имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Данный факт характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО6 имеется опасный рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, супруга находится в состоянии беременности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Наличие двоих малолетних детей 20.04.2014г.р. и 21.04.2022г., явка с повинной 22.05.2023г. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п.п. «г,и,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

ФИО3 судим:

ФИО3 имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Данный факт характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если суд установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то может назначить наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО6 и ФИО3 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО6 и ФИО3 к содеянному суд полагает возможным назначить им наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд находит, что реализация задач и достижение целей назначенного ФИО6 и ФИО3 уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений возможны только путем реального отбывания ФИО6 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст.ст. 15, 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами..

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО6 и ФИО3, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 158 и п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом их имущественного и семейного положения, отношения к содеянному суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы обеспечит цели уголовного наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО20 и ФИО3 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 и п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащая ФИО2, за период времени с 01.02.2023г. по 27.03.2023г. – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.