66RS0008-01-2022-001502-17
Дело № 2-1382/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Мардян Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК в лице представителя обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, в котором просят: взыскать с ответчиков – наследников заемщика Н.М.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <№>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 058 рублей 72 копейки, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12 440 рублей 59 копеек; а также обратить взыскание на залоговый автомобиль - ВАЗ Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№> двигатель <№>, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 612 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Н.М.В., заключен кредитный договор <№> Заемщику был предоставлен кредит на сумму 443 740 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества. Являясь заемщиком Н.М.В. дал свое согласие заключить с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании. Факты выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Истцу стало известно, что Н.М.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. Из ответа нотариуса получена информация, что заведено наследственное дело и наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО3, в лице законно представителя ФИО1. В связи с тем, что обязательства заемщиком и наследниками в полном объеме не были исполнены, и в настоящее время сумма задолженности по договору <№> составляет: 324 058 рублей 72 копейки, просят требования удовлетворить к наследникам, принявшим наследство.
Определениями суда от 28.07.2022, 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ФИО4 и в качестве соответчика ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 (что следует из материалов наследственного дела).
Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержав.
Ответчики ФИО1, а также ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании участия не принимали, при этом о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления и расписки, отчеты о размещении информации в сети Интернет; от представителя ответчика ФИО1 поступил отзыв с приложением платежных документов, подтверждающих частичное погашение задолженности, в частности и в период рассмотрения дела. В связи с чем, просили требования о взыскании задолженности удовлетворить частично, принимая во внимание поступившие в счет погашения суммы. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыва и ходатайств не представила. Учитывая изложенное, определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время в связи с реорганизацией в форме присоединения - ПАО Росбанк) и Н.М.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 443 740 рублей под 14,80% годовых сроком на 60 месяцев, до декабря 2025 года; погашение задолженности установлено ежемесячными платежами в размере по 10 520 рублей; цель использования – приобретение автотранспортного средства.
Факт заключения кредитного договора, цель использования денежных средств, а также условия договора, в частности и договора страхования, стороной ответчика не оспаривались, и указанное нормам права не противоречат. Все документы подписаны сторонами, в т.ч. заемщиком, не согласия с какими-либо условиями не заявлено, учитывая и частичное исполнение обязательств по договору со стороны заемщика.
Также и факт приобретения транспортного средства нашел свое подтверждение представленными доказательствами, в частности договором и платежными документами по перечислению денежных средств.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком также заключен договор залога <№> от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет кузов белый.
Кроме того, судом установлено, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, допущена просрочка погашения задолженности в течение нескольких периодов, в связи с чем, по состоянию на дату предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 324 058 рублей 72 копейки (просроченный кредит); в том числе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.М.В. умер в г.Н.Тагиле. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств стороной ответчика, как правопреемником заемщика, не представлено; в связи с чем, при принятии решения суд исходит из представленных стороной истца доказательств, в т.ч. выписки по счету и расчету задолженности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
При жизни завещания Н.М.В. не составлял. Иного судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пункта 1 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела <№>, заведенного после смерти Н.М.В., следует, что его мать – ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом отцом наследодателя Н.М.В. подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО1. Также наследником указана дочь ФИО3, законному представителю которой направлено соответствующее уведомление нотариусом; законным представителем подано заявление об ознакомлении с материалами наследственного дела. Однако заявления о принятии наследства законным представителем дочери наследодателя ФИО3 не подано; а кроме того, согласно справке МКУ «СПО» ФИО3 регистрации совместно с наследодателем на момент его смерти не имела, иного из материалов не следует и в рамках настоящего дела законным представителем ФИО2 не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти заемщика. Учитывая изложенное, нотариусом свидетельства о принятии наследства выданы ФИО1 в отношении наследственного имущества заемщика, в т.ч. и в отношении залогового имущества по данному кредитному договору.
Других наследников, принявших наследство, кроме ответчика ФИО1 не установлено, и сторонами фактически доказательств иному не представлено.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти Н.М.В., должна нести ответственность по долгам Н.М.В. и по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества. Как установлено судом и указано выше, оснований для возложения солидарной ответственности на ФИО3 по долгам наследодателя не имеется, поскольку доказательств принятия данным лицом наследства не представлено при рассмотрении дела; в связи с чем, в требованиях к данному ответчику ФИО3 в лице законного представителя необходимо отказать.
Истцом суду представлен расчет, согласно которому общая задолженность заемщика Н.М.В. перед банком по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 324 058 рублей 72 копеек. Иного суду не представлено, что также подтверждено и представленными расчетом задолженности, выпиской.
Суд считает, что представленные расчеты сумм задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, проверены судом и являются математически правильным. Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен.
Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставленных суду доказательств, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, а именно, в размере 216 058 рублей 72 копейки, поскольку оплаченная по представленным ответчиком платежным документам, в частности в период рассмотрения дела, сумма составила 108 000 рублей (324 058,72-108000). Оснований для зачисления уплаченной суммы в иную задолженность судом не установлено, поскольку ответчиком исполнялась обязанность умершего заемщика (наследодателя), а сумма ко взысканию определена истцом в иске и на момент рассмотрения дела не увеличена (не конкретизирована). В остальной части данных требований отказать по указанным выше основаниям.
Стоимость наследственного имущества, учитывая представленные материалы наследственного дела, явно превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию. При вынесении решения судом учитывается, что стоимость заложенного транспортного средства в рамках настоящего кредитного договора определена в размере 612 000 рублей на момент рассмотрения дела, в частности что подтверждено заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, представленным истцом и составленным оценщиком К.Е.Ю.. Поскольку иных доказательств стоимости имущества, в том числе всего наследственного имущества, не представлено, суд считает возможным исходить из указанных доказательств.
Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
На основании изложенного ФИО1 как наследник принявший наследство умершего заемщика, несет и обязанности залогодателя. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, о чем указано выше, и сумма задолженности существенная. В рассматриваемом деле предусмотренные 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, не установлены исходя из представленных доказательств.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости спорного автомобиля проведенного в рамках наследственного дела, стоимость автомобиля составляет 612 000 рублей. Иной стоимости суду не представлено, истцом и ответчиком указанная стоимость не оспорена. На основании изложенного исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель ВАЗ Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, учитывая при этом, что основанием для частичного отказа в удовлетворении иска явилось добровольное в период рассмотрения дела внесения денежных средств ответчиком в погашение задолженности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>) задолженность наследодателя Н.М.В. по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в общем размере 216 058 рублей 72 копейки, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 440 рублей 59 копеек.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> на находящийся в залоге автомобиль - ВАЗ Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 612 000 рублей.
В остальной части иска, в т.ч. в требованиях к ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Текст решения в окончательной форме изготовлен 23.11.2022.
Судья - С.А.Охотина