Решение по делу № 2-402/2025 от 02.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

КВМ обратился в суд с иском к ХДС о сносе самовольной постройки, возложении обязанности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указано, что КВМ является собственником жилого дома

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами, что КВМ является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования КВМ удовлетворить частично.

Дело *** (2-5583/2024;)

УИД: 22RS0065-01-2024-007569-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КВМ к ХДС о сносе самовольной постройки, возложении обязанности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КВМ обратился в суд с иском к ХДС о сносе самовольной постройки, возложении обязанности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что КВМ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ХДС является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С начала 2022 года ХДС на территории общего пользования построен гараж, что подтверждается топографическим планом. Построенный гараж имеет все признаки самовольной постройки. В соответствии с топографическим планом ООО «Стройпроект», подтвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, ХДС установил забор на территории КВМ На основании изложенного, просит признать самовольной постройкой гараж, находящийся на территории общего пользования между участками с кадастровыми номерами *** и *** возложить на ХДС обязанность осуществить снос самовольной постройки (гаража), расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***; истребовать из незаконного владения ХДС часть земельного участка, принадлежащего КВМ в соответствии с топографическим планом; возложить на ХДС обязанность демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером ***

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, администрация Индустриального района г. Барнаула, Управление имущественных отношений Алтайского края, Филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю.

Истец КВМ и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ХДС и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика ФИО2 ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признавал.

Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указывал, что правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, на котором расположен гараж в Комитете отсутствует. Согласно публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Разрешение требований оставлял на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 40-41 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков имеют право воздвигать на земельных участках жилье, иные строения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как разъяснено в п.п. 45-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении положений ст. 304 ГК РФ необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

ХДС является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и жилого дома с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец указывает, что ответчиком на землях общего пользования возведен гараж, обладающий признаками самовольной постройки, а также на территории истца установлен забор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для определения плановых и фактических границ земельных участков №*** по <адрес> установления места расположения ограждения; установления места расположения хозяйственных построек на указанных земельных участках, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости».

Согласно заключению ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» *** от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено следующее.

Согласно данным выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2024-227817763 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138, т. 1) земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1057 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве собственности ХДС Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером *** (л.д. 101-134, т. 1) следует, что изначально земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1057 кв.м., из земель населенных пунктов (цель использования – для эксплуатации жилого дома) был предоставлен за плату в собственность ЛЭП на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д. 102, т. 1), договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110, т. 1). Имеется чертеж земельного участка с описанием границ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105, т. 1). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117, 124 т. 1) собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 1057 кв.м., и ? доли жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 31,0 кв.м., по адресу: <адрес>, являются сын ЛЭП - ЛОП, а также ее внук ШДС Далее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126, т. 1) право собственности на земельный участок и жилой дом перешло к ХДС

В 2019 году в отношении земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению его границ в связи с исправлением ошибки в их местоположении (л.д. 127-134, т. 1). Из межевого плана следует, что при проведении кадастровых работ выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка, которая была допущена при определении координат характерных точек границ земельного участка на местности и отражена в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Из чертежа земельного участка (л.д. 133, т. 1) видно, что границы земельного участка после их уточнения смещены на юго-запад в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, при этом площадь земельного участка не изменилась и составила 1057 кв.м.

В процессе производства судебной экспертизы выявлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с юго-западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны граничит с землями, находящимся в государственной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена) и с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны граничит с землями, находящимся в государственной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), с северо-западной стороны граничит с землями общего пользования (<адрес>) (приложение ***).

В процессе проведения обследования проведена геодезическая съемка характерных точек фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>

В результате визуального обследования и геодезической съемки фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> выявлено, что (приложение ***):

северо-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н1 до точки Н5, общей протяженностью 19,28 м граничит с земельным участком по адресу: <адрес> и проходит по металлическому ограждению;

юго-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н5 до точки н16, общей протяженностью 51,75 м граничит с земельным участком по адресу: <адрес> и проходит: от точки н5 до точки н9, протяженностью 17,84 м, по деревянному ограждению; от точки н9 до точки н16, протяженностью 33,91 м, по металлическому ограждению;

юго-западная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес>, от точки н16 до точки н23, общей протяженностью 37,67 м граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, и проходит: от точки н16 до точки н20, протяженностью 22,58 м, по деревянному ограждению; от точки н20 до точки н23, протяженностью 15,09 м, по металлическому каркасу ограждения;

северо-западная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес>,, от точки н23 до точки н1, общей протяженностью 46,44 м граничит с землями общего пользования (<адрес>) и проходит по металлическому ограждению.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес>, в фактических границах составляет 1383 кв.м.

Для того, чтобы определить соответствуют ли фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> плановым границам, в программе ГИС «Панорама 2015 Мини» наложены координаты характерных точек фактических границ, выявленных в результате геодезической съемки, на координаты характерных точек плановых границ, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости. В результате чего выявлено, что (приложение ***):

северо-восточная фактическая граница от точки н1 до точки н5 со стороны земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует северо-восточной плановой границе (8-9) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> с существенным превышением допустимой погрешности (?0,2 м);

часть юго-восточной фактической границы от точки н5 до точки н13 со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует юго-восточной плановой границе (4-5-6-7-8) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> с превышением допустимой погрешности (?0,2 м);

часть юго-восточной фактической границы от точки н13 до точки н16 со стороны земель, находящихся в государственной собственности (в том числе земель, государственная собственность на которые не разграничена) соответствует юго-восточной плановой границе (3-4) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в пределах допустимой погрешности (?0,2 м);

юго-западная фактическая граница от точки н16 до точки н23 со стороны земельного участка по адресу: <адрес> соответствует юго-западной плановой границе (1-2-3) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в пределах допустимой погрешности (?0,2 м);

северо-западная фактическая граница от точки н23 до точки н1 со стороны земель общего пользования (<адрес>) не соответствует северо-западной плановой границе (1-9) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> с превышением допустимой погрешности (?0,2 м).

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> выявленные в процессе обследования, частично не соответствуют его плановым границам, сведения о которых имеются в ЕГРН, а именно (приложение ***):

северо-восточная фактическая граница от точки н1 до точки н5 со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует северо-восточной плановой границе (8-9) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> с существенным превышением допустимой погрешности (?0,2 м);

Следовательно, площадь (1383 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в фактических границах, выявленная в процессе обследования, не соответствует площади (1057 кв.м.) в плановых границах, сведения о которой содержится в едином государственном реестре недвижимости, следовательно, и сведениям, имеющимся в правоустанавливающих документах на данный земельный участок.

Согласно данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости №КУВИ-001/2024-227813905 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225-226, т. 1) земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 297 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве собственности КВМ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером *** (л.д. 184-224, т. 1) следует, что изначально земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 297 кв.м., из земель населенных пунктов (цель использования – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома) был предоставлен на платной основе в собственность ШДС на основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 208, т. 1), договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-208, т. 1).

В реестровом деле имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-198, т. 1), из которого следует, что в 2010 году проводились кадастровые работы по образованию земельного участка по адресу: <адрес> из земель, находящихся в государственной собственности.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** от ДД.ММ.ГГГГ, утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории» (л.д. 192-194, т. 1). Из межевого плана следует, что плановые границы образуемого земельного участка, площадью 297 кв.м., определены с учетом красных линий, проходящих относительно данного земельного участка.

Далее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-201, т. 1) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 297 кв.м., и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, перешло к КЗГ

Далее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-219, т. 1) КЗГ подарила земельный участок и жилой дом КВМ

В процессе производства судебной экспертизы выявлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> юго-западной стороны граничит с землями, находящимся в государственной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена) и с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, с юго-восточной стороны граничит с землями общего пользования (проездом), с северо-восточной стороны с землями, находящимся в государственной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), с северо-западной стороны граничит с землями общего пользования (<адрес>) (приложение ***).

В результате визуального обследования и геодезической съемки фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, выявлено, что (приложение ***):

часть юго-западной фактической границы земельного участка по адресу: <адрес> от точки н1 до точки н5, общей протяженностью 19,28 м граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, и проходит по металлическому ограждению;

часть юго-западной фактической границы земельного участка по адресу: <...> от точки н5 до точки н6, протяженностью 4,42 м граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, и проходит по деревянному ограждению;

юго-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н6 до точки н10, общей протяженностью 30,59 м граничит с землями общего пользования (проездом) и проходит по металлическому ограждению;

северо-восточная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н10 до точки н12, общей протяженностью 8,48 м граничит с землями общего пользования (<адрес>) и проходит по металлическому ограждению;

северо-западная фактическая граница земельного участка по адресу: <адрес> от точки н12 до точки н1, общей протяженностью 31,00 м граничит с землями общего пользования (<адрес>) и проходит по металлическому ограждению.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес> в фактических границах составляет 512 кв.м.

Для того, чтобы определить соответствуют ли фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> плановым границам, в программе ГИС «Панорама 2015 Мини» были наложены координаты характерных точек фактических границ, выявленных в результате геодезической съемки, на координаты характерных точек плановых границ, имеющихся в едином государственном реестре недвижимости. В результате чего выявлено, что (приложение ***):

юго-западная фактическая граница от точки н1 до точки н5 со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, от точки н5 до точки н6 со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, 50 не соответствует юго-западной плановой границе (1-2-3) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> превышением допустимой погрешности (?0,2 м);

часть юго-восточной фактической границы от точки н6 до точки н9 со стороны земель общего пользования (проезда) соответствует юго-восточной плановой границе (3-4) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в пределах допустимой погрешности (?0,2 м);

часть юго-восточной фактической границы от точки н9 до точки н10 со стороны земель общего пользования (проезда) не соответствует юго-восточной плановой границе (4-5-6) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> с превышением допустимой погрешности (?0,2 м);

северо-западная фактическая граница от точки н12 до точки н1 со стороны земель общего пользования (<адрес>) не соответствует северо-западной плановой границе (6-1) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> с превышением допустимой погрешности (?0,2 м).

Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> выявленные в процессе обследования, частично не соответствуют его плановым границам, сведения о которых имеются в едином государственном реестре недвижимости, а именно (приложение ***):

юго-западная фактическая граница от точки н1 до точки н5 со стороны земельного участка по адресу: <адрес> от точки н5 до точки н6 со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, 50 не соответствует юго-западной плановой границе (1-2-3) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> превышением допустимой погрешности (?0,2 м);

Следовательно, площадь (512 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в фактических границах, выявленная в процессе обследования, не соответствует площади (297 кв.м.) в плановых границах, сведения о которой содержится в едином государственном реестре недвижимости, следовательно, и сведениям, имеющимся в правоустанавливающих документах на данный земельный участок.

В материалах дела имеются координаты красных линий (письмо с приложением от ДД.ММ.ГГГГ ***), которые обозначают плановые границы территорий общего пользования (проездов, улиц), проходящих относительно земельных участков по адресам: <адрес> (л.д. 39-40, т. 1).

Из письма комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что красные линии, проходящие относительно земельных участков по адресам: <адрес> установлены в соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – города Барнаула, утв. постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ ***, красная линия в отношении спорных земельных участков не изменена. Дата расчета красных линий в районе данных земельных участков занесена в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности. С первоначальной даты расчета по настоящее время перенос красной линии в отношении спорных земельных участков не осуществлялся.

Согласно сведениям ЕГРН между плановыми границами земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> имеется свободная территория (приложение ***). При наложении на плановые границы вышеуказанных земельных участков имеющиеся в материалах дела координаты красных линий, установлено, что свободная территория между земельными участками относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, общей площадью 297 кв.м., образован в 2010 году (реестровое дело, л.д. 184-224, т. 1). В реестровом деле имеется межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185-198, т. 1), из которого следует, что в 2010 году проводились кадастровые работы по образованию земельного участка по адресу: <адрес> из земель, находящихся в государственной собственности.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** от ДД.ММ.ГГГГ, утв. постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории» (л.д. 192-194, т. 1). Из межевого плана следует, что плановые границы образуемого земельного участка, площадью 297 кв.м., определены с учетом красных линий, проходящих относительно данного земельного участка.

Граница земельного участка по адресу: <адрес> со стороны земельного участка по адресу: <адрес> установлена в соответствии со сведениями ГКН, то есть данная граница была учтена ранее при образовании земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. Таким образом, реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> не обнаружена.

Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, общей площадью 1057 кв.м., образован в 2007 году из земель, находящихся в государственной собственности (реестровое дело, л.д. 101-134, т. 1).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела технические документы спорного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, При образовании земельного по адресу: <адрес> граница со стороны земельного участка по адресу: <адрес> определена ранее, согласно топографическому плану 2007 года (л.д. 104-105, т. 1) граница проходит условно, ограждение между земельными участками отсутствовало, на местности металлическое ограждение между спорными земельными участками установлено намного позже. Далее земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> был уточнен в связи с исправлением ошибки (межевой план 2019 года, л.д. 127-134, т. 1) и смещен на юго-запад в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, тем самым образовав между спорными земельными участками свободную территорию. То есть образовавшаяся свободная территория между спорными земельными участками, имеющаяся в ЕГРН, относилась изначально к земельному участку по адресу: <адрес>, но позже граница со стороны земельного участка по адресу: <адрес> уточнена в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки. Выявленная реестровая ошибка утверждена и согласована актом (л.д. 128, т. 1), подписанным ХДС, далее внесена в государственный кадастр недвижимости.

Межевой план составлен в 2019 году (л.д. 127-134, т. 1), в связи с исправлением реестровой ошибки, подготовлен по заявлению самого собственника (ответчика), в результате чего образована свободная территория между спорными земельными участками. Утверждать, что произошла реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Для приведения фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с плановыми предлагается произвести следующие действия:

северо-восточная фактическая граница (металлическое ограждение) от точки н1 до точки н5 со стороны земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует северо-восточной плановой границе (8-9) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> а именно находится за пределами плановых границ с превышением допустимой погрешности (?0,2м) от 2,12 м до 3,68 м (приложение ***, 4.1).

Выявлено, что земельный участок по адресу: <адрес> в фактических границах со стороны земельного участка по адресу: <адрес> частично занимает как территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, так и частично территорию земельного участка по адресу: <адрес> в плановых границах.

Площадь «захваченной» части земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 21,5 кв.м.

Площадь «захваченной» части земельного участка по адресу: <адрес> составляет 10,0 кв.м.

Таким образом, для того, чтобы привести фактическую границу со стороны земельного участка по адресу: <адрес> соответствие с плановой границей необходимо перенести металлическое ограждение (н1-н2-н3-н4-н5) в соответствие с плановой границей, для этого сначала необходимо произвести вынос точки 8 (с координатами Х= 597264.96, У= 2376628.72) и точки 9 (с координатами Х= 597274.47, У= 2376620.83) в натуру и установить по полученной линии металлическое ограждение.

«Захваченную» часть земельного участка по адресу: <адрес> площадью 21,5 кв.м., которая находится в пределах земель, государственная собственность на которые не разграничена, рекомендуется «узаконить»:

путем перераспределения земельного участка с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ. Следует отметить, что увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ осуществляется за плату;

путем уточнения местоположения границ в связи с реестровой ошибкой (доказать, что межевой план в 2019 году подготовлен ошибочно), так как изначально данная часть земельного участка входила в его плановые границы.

Тогда металлическое ограждение возможно перенести в соответствие с плановой границей земельного участка по адресу: <адрес> для этого сначала необходимо произвести вынос точки 1 (с координатами Х= 597275.18, У= 2376622.50) и точки 2 (с координатами Х= 597265.67, У= 2376630.39).

Часть юго-восточной фактической границы (деревянное ограждение) от точки н5 до точки н13 со стороны земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует юго-восточной плановой границе (4-5-6-7-8) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, а именно находится за пределами плановых границ с превышением допустимой погрешности (?0,2м) от 0,27 м до 1,55 м (приложение ***, 4.1).

Земельный участок по адресу: <адрес> в фактических границах со стороны земельного участка по адресу: <адрес> занимает территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь «захваченной» части земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 34,3 кв.м.

Таким образом, для того, чтобы привести фактическую границу со стороны земельного участка по адресу: <адрес> в соответствие с плановой границей необходимо:

перенести ограждение (н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13) в соответствие с плановой границей, для этого сначала необходимо произвести вынос точки 4 (с координатами Х= 597235.66, У= 2376607.87), точки 5 (с координатами Х= 597240.57, У= 2376611.57), точки 6 (с координатами Х= 597257.09, У= 2376619.68), точки 7 (с координатами Х= 597261.34, У= 2376621.08) и точки 8 (с координатами Х= 597264.96, У= 2376628.72) в натуру и установить по полученной линии ограждение.

«Захваченную» часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 34,3 кв.м., рекомендуется «узаконить» путем перераспределения земельного участка с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ. Следует отметить, что увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ осуществляется за плату.

Северо-западная фактическая граница (металлическое ограждение) от точки н23 до точки н1 со стороны земель общего пользования (<адрес>) не соответствует северо-западной плановой границе (9-1) земельного участка с кадастровым номером 22:63:030505:85 по адресу: <адрес>, а именно находится за пределами плановых границ с превышением допустимой погрешности (?0,2м) от 3,50 м до 7,53 м (приложение ***, 4.1).

Площадь «захваченной» части земель общего пользования (со стороны <адрес>) составляет 260,2 кв.м.

Таким образом, для того, чтобы привести фактическую границу со стороны земель общего пользования (<адрес>) в соответствие с плановой границей необходимо перенести металлическое ограждение (н23-н24-н25-н26-н27-н28-н1) в соответствие с плановой границей, для этого сначала необходимо произвести вынос точки 1 (с координатами Х= 597256.94, У= 2376580.45) и точки 9 (с координатами Х= 597274.47, У= 2376620.83) в натуру и установить по полученной линии металлическое ограждение.

Для приведения фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с плановыми.

юго-западная фактическая граница (металлическое ограждение) от точки н1 до точки н5 со стороны земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует юго-западной плановой границе (1-2) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> а именно находится в пределах плановых границ с превышением допустимой погрешности (?0,2м) от 0,40 м до 1,92 м (приложение ***, 4.2).

Площадь «захваченной» части земельного участка по адресу: <адрес> составляет 10,1 кв.м.

Таким образом, для того, чтобы привести фактическую границу со стороны земельного участка по адресу: <адрес> в соответствие с плановой границей необходимо перенести металлическое ограждение (н1-н2-н3-н4-н5) в соответствие с плановой границей, для этого сначала необходимо произвести вынос точки 2 (с координатами Х= 597275.18, У= 2376622.50) и точки 2 (с координатами Х= 597265.67, У= 2376620.83 2376630.39) в натуру и установить по полученной линии металлическое ограждение.

Часть юго-восточной фактической границы (металлическое ограждение) от точки н9 до точки н10 со стороны земель общего пользования (проезда) не соответствует юго-восточной плановой границе (4-5-6) земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> а именно находится за пределами плановых границ с превышением допустимой погрешности (?0,2м) от 0,10 м до 2,23 м (приложение ***, 4.2).

Земельный участок по адресу: <адрес> в фактических границах со стороны земель общего пользования (проезда к земельному участку по адресу: <адрес> занимает территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь «захваченной» части земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 6,1 кв.м.

Таким образом, для того, чтобы привести фактическую границу со стороны земель общего пользования (проезда к земельному участку по адресу: <адрес>) в соответствие с плановой границей необходимо перенести ограждение (н9-н10) в соответствие с плановой границей, для этого сначала необходимо произвести вынос точки 4 (с координатами Х= 597278.96, У= 2376647.96), точки 5 (с координатами Х= 597282.90, У= 2376650.48), точки 6 (с координатами Х= 597288.07, У= 2376652.21) в натуру и установить по полученной линии ограждение.

Фактически «захваченную» часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 6,1 кв.м., рекомендуется «узаконить» путем перераспределения земельного участка с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ. Следует отметить, что увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ осуществляется за плату.

Северо-западная фактическая граница (металлическое ограждение) от точки н12 до точки н1 со стороны земель общего пользования (<адрес>) не соответствует северо-западной плановой границе (6-1) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> а именно находится за пределами плановых границ с превышением допустимой погрешности (?0,2м) от 6,25 м до 7,53 м (приложение ***, 4.2).

Площадь «захваченной» части земель общего пользования (со стороны <адрес>) составляет 224,8 кв.м.

Таким образом, для того, чтобы привести фактическую границу со стороны земель общего пользования (<адрес>) в соответствие с плановой границей необходимо перенести металлическое ограждение (н12-н13-н14-н1) в соответствие с плановой границей, для этого сначала необходимо произвести вынос точки 1 (с координатами Х= 597275.18, У= 2376622.50) и точки 6 (с координатами Х= 597288.07, У= 2376652.21) в натуру и установить по полученной линии металлическое ограждение.

В результате визуального обследования фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> было выявлено, что земельный участок по периметру огорожен (приложение ***). Таким образом, на местности:

металлическое ограждение, проходящее от точки н1 до точки н5, общей протяженностью 19,28 м граничит с земельным участком по адресу: <адрес>

деревянное ограждение, проходящее от точки н5 до точки н9, и металлическое ограждение, проходящее от точки н9 до точки н16, общей протяженностью 51,75 м граничит с земельным участком по адресу: <адрес>

деревянное ограждение, проходящее от точки н16 до точки н20, и металлическое ограждение, проходящее от точки н20 до точки н23, общей протяженностью 37,67 м граничит с земельным участком по адресу: <адрес>

металлическое ограждение, проходящее от точки н23 до точки н1, общей протяженностью 46,44 м граничит с землями общего пользования (<адрес>).

Площадь земельного участка по адресу: <адрес> в фактических границах составляет 1383 кв.м.

Выявлено, что:

металлическое ограждение (северо-восточная фактическая граница) от точки н1 до точки н5 со стороны земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует северо-восточной плановой границе (8-9) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> а именно металлическое ограждение смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> и находится на расстоянии 2,12 – 3,68 м от плановой границы (8-9), что превышает допустимую погрешность (?0,2м) (приложение ***, 4.1);

деревянное/металлическое ограждение (часть юго-восточной фактической границы) от точки н5 до точки н13 со стороны земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует юго-восточной плановой границе (4-5-6-7-8) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> Деревянное и металлическое ограждения смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> и находятся на расстоянии 0,11-1,55 м от плановой границы (4-5-6-7-8), что превышает допустимую погрешность (?0,2м) (приложение ***, 4.1);

металлическое ограждение (северо-западная фактическая граница) от точки н23 до точки н1 со стороны земель общего пользования (<адрес>) не соответствует северо-западной плановой границе (9-1) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> Металлическое ограждение смещено в сторону земель общего пользования (<адрес>), находится за пределами границ красных линий, на расстоянии 3,50-7,53 м от плановой границы (9-1), что превышает допустимую погрешность (?0,2м) (приложение ***, 4.1).

Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, общей площадью 297 кв.м., образован позже в 2010 году из земель, находящихся в государственной собственности (реестровое дело, л.д. 184-224, т. 1).

Граница земельного участка по адресу: <адрес> со стороны земельного участка по адресу: <адрес> установлена в соответствии со сведениями ГКН, то есть данная граница была учтена ранее при образовании земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. Таким образом, ранее граница между спорными земельными участками была смежной, координаты которой совпадали (л.д. 104-105, т. 1).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела технические документы спорного земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, выявлено, что при образовании земельного по адресу: <адрес> граница со стороны земельного участка по адресу: <адрес> определена ранее, согласно топографическому плану 2007 года (л.д.104-105, т. 1) граница проходит условно, ограждение между земельными участками отсутствовало, на местности металлическое ограждение между спорными земельными участками установлено намного позже. Далее земельный участок с кадастровым номером *** адресу: <адрес> уточнен в связи с исправлением ошибки (межевой план 2019 года, л.д. 127-134, т. 1) и смещен на юго-запад в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, тем самым образовав между спорными земельными участками свободную территорию. То есть образовавшаяся свободная территория между спорными земельными участками, имеющаяся в едином государственном реестре недвижимости, относилась изначально к земельному участку по адресу: <адрес>, но позже граница со стороны земельного участка по адресу: <адрес> была уточнена в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки. Выявленная реестровая ошибка утверждена и согласована актом (л.д. 128, т. 1), подписанным ХДС, далее внесена в ГКН.

Учитывая каким образом, проходят красные линии относительно спорных земельных участков (приложение №2), образовавшаяся свободная территория между спорными земельными участками относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данная территория не может являться хозяйственным проездом, так как его ширина составляет 1,81 м., что меньше нормативным требованиям (менее 3,5 м), предъявляемым к проездам (п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, п. 8.6 Приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

При обследовании было выявлено, что какие-либо свободные от застройки территории между спорными земельными участками отсутствуют, имеется металлическое ограждение, являющееся смежной фактической границей спорных земельных участков. Тем самым, земля, государственная собственность на которую не разграничена, находится в фактическом пользовании ответчика. Площадь данной территории, находящейся в фактическом пользовании ответчика, составляет 21,5 кв.м.

В результате визуального обследования было выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> вдоль общей фактической границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес> расположено металлическое строение размерами 6,20*12,0 м (приложение ***), которое используется как гараж. Площадь застройки гаража составляет 74,4 кв.м.

При визуальном обследовании выявлено, что гараж представляет собой отдельно стоящее каркасное строение из металлических конструкций, возведенное на бетонной площадке, не имеющее заглубленного фундамента. Гараж оборудован электроосвещением и системой отопления от металлической печи на твердом топливе.

Обследуемый гараж по адресу: <адрес>, относится к временному сооружению, не связанному прочно с земельным участком, так как представляет собой отдельно стоящее каркасное строение из металлических конструкций, возведенное на бетонной площадке, не имеющее заглубленного фундамента вне зависимости от наличия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В процессе проведения обследования проведена геодезическая съемка характерных точек контура гаража по адресу: <адрес>.

В программе ГИС «Панорама 2015 Мини» наложены координаты характерных точек контура гаража, выявленные в результате геодезической съемки, на координаты характерных точек плановых границ спорного земельного участка, имеющегося в едином государственном реестре недвижимости. В результате чего было выявлено, что гараж частично выступает за пределы плановых границ своего земельного участка по адресу: <адрес> (приложение ***). Тем самым:

с северо-восточной стороны часть гаража расположена на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь застройки строения, находящейся на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 15,8 кв.м.;

с северо-западной стороны часть гаража расположена за пределами границ красных линий, на территории земель общего пользования (<адрес>). Площадь застройки строения, находящейся на территории земель общего пользования, составляет 4,0 кв.м.

Учитывая, что гараж является некапитальным объектом и не имеет прочной связи с землей, то его перемещение или демонтаж с последующим возведением в другом месте с соблюдением нормативных расстояний (не менее 1 м от плановой границы в соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99) без несоразмерного ущерба его назначению возможен.

В результате визуального обследования выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, 46 вдоль общей фактической границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес> расположено металлическое строение размерами 6,20*12,0м (приложение ***), которое используется как гараж. Площадь застройки гаража составляет 74,4 кв.м.

При визуальном обследовании было выявлено, что гараж представляет собой отдельно стоящее каркасное строение из металлических конструкций, возведенное на бетонной площадке, не имеющее заглубленного фундамента. Гараж оборудован электроосвещением и системой отопления от металлической печи на твердом топливе.

При проведенном визуальном обследовании гараж по адресу: <адрес> значительных дефектов и повреждений, которые могут повлечь за собой снижение или потерю прочности и устойчивости строения в целом не выявлено. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации. Следовательно, существующее техническое состояние строительных конструкций строения оценивается как работоспособное.

Требования к параметрам застройки земельных участков на территории города Барнаула регламентируются и устанавливаются Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утв. решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447, постановлением администрации Алтайского края от 29.12.2022 №537 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утв. решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447, на момент обследования земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), что позволяет размещать гаражи для собственных нужд.

Согласно данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости №КУВИ-001/2024-227817763 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-138, т.1) земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1057 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, принадлежит на праве собственности ХДС Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке с разрешенным использованием «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), допускается:

размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости);

выращивание сельскохозяйственных культур;

размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно п.п. 1.1 ст. 61 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утв. решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 №447, на земельном участке с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» предусмотрено размещение гаражей для собственных нужд.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств.

Согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»):

п. 7.1 расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В районах садоводства расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Согласно СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»: п.6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: п. 5.3.4 До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно постановлению администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» (утратило силу): п.4.15 в районах индивидуальной усадебной жилой застройки, а также садово-дачной застройки расстояние до границы соседнего приусадебного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В результате проведенных замеров выявлено, что:

гараж по адресу: <адрес> расположен за пределами плановой границы своего земельного участка на расстоянии 1,07-1,74 м, что не соответствует нормативным требованиям по санитарно-бытовым условиям (не менее 1м) согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 6.7 СП 53.13330.2019 (приложение ***);

расстояние от гаража по адресу: <адрес> до плановой границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> составляет 0,0-0,67 м, что не соответствует нормативным требованиям по санитарно-бытовым условиям (не менее 1м) согласно п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99, п.6.7 СП 53.13330.2019 (приложение ***).

При обследовании выявлено, что скат крыши гаража ориентирован на соседний земельный участок по адресу: <адрес>, не оборудован водоотводящими и снегозадерживающими устройствами, что не соответствует санитарно-бытовым требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» изложены общие требования пожарной безопасности: п. 4.3 Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Степень огнестойкости здания

Класс конструктивной пожарной опасности

Минимальные расстояния при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий, м

I, II, III

С0

II, III

С1

С0, С1

IV, V

С2, С3

Жилые и общественные

I, II, III

С0

II, III

С1

С0, С1

IV, V

С2, С3

Производственные и складские

I, II, III

С0

II, III

С1

С0, С1

IV, V

С2, С3

На местности выявлено, что:

гараж по адресу: <адрес> относятся к IIIб степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности – С1, так как является строением с каркасной конструктивной схемой. Элементы каркаса — из стальных незащищенных конструкций. Ограждающие конструкции — из стальных профилированных листов или других негорючих листовых материалов с трудногорючим утеплителем.

Также на местности выявлено, что:

жилой дом на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> относится к III степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности – С1, так как является зданием с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона (Для перекрытий зданий данного типа допускается использование деревянных конструкций, защищенных штукатуркой или трудногорючими листовыми, а также плитными материалами, а к элементам покрытий не предъявляются требования по пределам огнестойкости и пределам распространения огня).

Следовательно, в результате проведенных замеров выявлено (приложение ***):

расстояние от стены металлического гаража по адресу: <адрес> до стены жилого дома из газобетонных блоков по адресу: <адрес> составляет 2,47-2,74 м, что не соответствует вышеуказанным требованиям (не менее 10 м между строениями III степени огнестойкости, табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013).

Таким образом, выявлены следующие несоответствия градостроительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам, предъявляемым к гаражу, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>:

гараж по адресу: <адрес> расположен за пределами плановой границы своего земельного участка на расстоянии 1,07-1,74 м, что не соответствует нормативным требованиям по санитарно-бытовым условиям (не менее 1м) согласно п.7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 6.7 СП 53.13330.2019 (приложение ***);

расстояние от гаража по адресу: <адрес> до плановой границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> составляет 0,0-0,67 м, что не соответствует нормативным требованиям по санитарно-бытовым условиям (не менее 1м) согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 6.7 СП 53.13330.2019 (приложение ***).

При визуальном обследовании в гараже находились два легковых автомобиля без бамперов. Предположительно, помещение гаража используется не только для хранения автомобилей, но и используется для их покраски, так как при обследовании в помещении гаража стоял характерный запах автомобильной краски, а также в помещении имелись окрасочные аппараты «Вихрь». Кузовные работы должны проводиться в специально оборудованных помещениях технического обслуживания с приточно-вытяжной или местной (локальной) вытяжной вентиляцией. При обследовании в помещении гаража отсутствовала система вытяжной вентиляции, проветривание помещения осуществляется естественным путем через оконные и дверные проемы.

Окрасочные работы могут привести к загрязнению окружающей среды, так как при покраске испаряются вредные для здоровья человека вещества, а также существует риск возникновения пожара, так как лакокрасочные материалы являются легковоспламеняющимися. Вблизи, на ненормативном расстоянии 2,47-2,74м от обследуемого гаража на соседнем участке расположен жилой дом, тем самым возникновение пожара может привести к необратимым последствиям.

Следовательно, покраска автомобилей в гаражах, расположенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, не допускается, помещение гаража возможно использовать исключительно для хранения автотранспорта.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также, учитывая, что гараж является некапитальным объектом и не имеет прочной связи с землей, рекомендован перенос гаража по адресу: <адрес> плановые границы своего земельного участка в соответствии с санитарно-бытовыми и противопожарными нормами, а также рекомендуется использовать гараж исключительно для хранения автотранспорта.

Эксперт БМО, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердила. Указывала, что документов, которые имелись в материалах дела, было достаточно для производства экспертизы. Осмотр объекта недвижимости обеспечен и проведен в присутствии сторон (представитель истца, представитель ответчика, ответчик). При осмотре выявлена возможность переноса гаража. В помещении гаража присутствовал запах краски, в гараже стояли 2 автомобиля и оборудование для покраски автомобилей. С учетом вида использования земельного участка размещение гаража допускается только для хранения личного автомобиля. От смежной границы участка истца не соблюдены пожарные нормы. Ответчик утверждал, что лакокрасочные работы осуществляет только в личных целях.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами, показаниями эксперта суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом с соответствующим образованием, позволяющим осуществлять экспертную деятельность в данной области, экспертное заключение соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не имеется.

В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из ответа комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** следует, что согласно архивным данным Комитета первоначальный расчет красных линий в районе земельных участков по адресам: <адрес> (с кадастровыми номерами ***) осуществлен Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города в 2000 году. Для расчета красных линий в районе данных земельных участков занесена в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности. В соответствии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утв. постановлением администрации г. Барнаула от 06.09.2019 №1494, красная линия в отношении спорных земельных участков не изменена. Таким образом, с первоначальной даты расчета по настоящее время перенос красной линии в отношении земельных участков по адресам: <адрес> не осуществлялся.

ДД.ММ.ГГГГ КВМ в адрес ХДС направлено уведомление об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, ответа на который со стороны ХДС не последовало.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> частично не соответствуют плановым границам:

часть юго-восточной фактической границы от точки н5 до точки н13 со стороны земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует юго-восточной плановой границе (4-5-6-7-8) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> с превышением допустимой погрешности (?0,2 м);

Площадь (1383 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в фактических границах, не соответствует площади (1057 кв.м.) в плановых границах, сведения о которой содержится в ЕГРН, следовательно, и сведениям, имеющимся в правоустанавливающих документах на данный земельный участок.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ХДС надлежит привести границы принадлежащего ему земельного участка в соответствие путем демонтажа забора, находящегося на северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>

Исходя из заявленных КВМ требований, суд приходит к выводу необходимости возложения на ХДС обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, находящегося на северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>

Требование истца об истребовании из незаконного владения ХДС части земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащего истцу в соответствии с топографическим планом, суд полагает заявленным излишне, поскольку демонтаж забора приведет к восстановлению прав истца.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязан снести самовольные постройки – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о признании хозяйственной постройки (гаража), размещенной на землях, собственность на которые не разграничена, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в п. 29 постановления №10/22, следует, что положения ст. 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства гараж относится к временному сооружению, не связанному прочно с земельным участком; представляющему собой отдельно стоящее каркасное строение из металлических конструкций, возведенное на бетонной площадке, не имеющего заглубленного фундамента вне зависимости от наличия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества в смысле положений ст. 130 ГК РФ, поскольку не имеет прочной связи с землей и может быть без ущерба для его назначения разобран и перемещен в иное место.

Истцом иных требований в отношении указанной постройки не заявлено, требования в ходе судебного разбирательства не уточнены.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

На основании определения Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате на ее проведение по вопросам №*** возложены на истца, в части вопроса *** на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела с заключением эксперта ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» поступили в суд, стоимость проведения судебной экспертизы составила 60 000 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (представителем истца) от имени истца в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента в Алтайском крае внесены денежные средства в размере 25 200 руб.

Согласно заявлению ООО «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» стоимость исследования по вопросу *** составляет 20 000 руб.

Поскольку экспертиза экспертным учреждением проведена, учитывая, что на ответчика возложена обязанность по оплате экспертизы по вопросу ***, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Истец о распределении судебных расходов при рассмотрении дела не просил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КВМ удовлетворить частично.

Возложить на ХДС (ИНН: ***) обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> путем демонтажа забора, находящегося на северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить срок исполнения решения суда – в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ХДС (ИНН: *** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости» (ИНН: <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., путем их перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Центр Кадастра, Оценки и Экспертизы Недвижимости»;

Юридический/фактический адрес: <адрес>

ИНН/КПП <***>/222201001, ОГРН <***>;

р/с *** в АО «ТБанк», к/с ***

БИК ***.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.