Дело № 2-1-691/2022 года УИД: 40RS0008-01-2022-000696-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

23 августа 2022 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2022 года акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 13 августа 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 401942 рублей 57 копеек, в том числе: 194584 рублей 17 копеек - основной долг, 126368 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом, 80990 рублей 34 копейки - неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, VIN: , путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Плюс», ФИО3

Представитель истца акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2015 года между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» (в настоящее время публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор -АПН, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 732445 рублей 52 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых под залог транспортного средства марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, VIN: .

27 мая 2016 года между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (в настоящее время акционерное общество «Банк ДОМ.РФ») был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешли права требования в отношении задолженности по кредитным договорам, в том числе и в отношении ответчика ФИО1

Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорены.

Ответчик ФИО1 свои договорные обязательства не исполняет надлежащим образом, с ноября 2019 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 27.05.2016 года по 17.05.2022 года.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 17.05.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 401942 рублей 57 копеек, в том числе: 194584 рублей 17 копеек - основной долг, 126368 рублей 06 копеек - проценты за пользование кредитом, 80990 рублей 34 копейки - неустойка. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, доказательств частичного либо полного погашения задолженности суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.Требование банка от 15.04.2022 года о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумме неустойки, также содержало адресованное заемщику требование о расторжении кредитного договора.

С учетом периода неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, размера задолженности, соблюдение акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» сроков, установленных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал в залог транспортное средство марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, VIN: . Согласно сведениям о результатах поиска регистрационных действий с автомашиной марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, VIN: ФИО1 продал спорную автомашину ФИО3, которая в свою очередь, произвела отчуждение спорного транспортного средства ФИО2 Как следует из сведений, представленных УМВД России по Калужской области от , в настоящее время собственником данного транспортного средства является ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Указанные сведения также размещаются и в Единой информационной сети нотариата в сети «Интернет».

Сведения о том, что спорное транспортное средство находится в залоге у банка, залогодатель ФИО1, года рождения, находились в реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 28 августа 2015 года, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, имеющейся в деле.

Ответчик ФИО2 перед приобретением транспортного средства с пробегом за краткой выпиской из реестра уведомлений движимого имущества к нотариусу не обратилась, не проверила наличие сведений о транспортном средстве и в Единой информационной сети нотариата в сети «Интернет», несмотря на то, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи, такие сведения имелись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не проявила разумной осмотрительности как покупатель транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика ФИО1 - 13219 рублей 43 копейки, с ответчика ФИО2 - 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор -АПН от 13 августа 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Плюс Банк» (в настоящее время публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору -АПН от 13 августа 2015 года в размере 401942 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13219 рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки Volkswagen Touareg, 2006 года выпуска, VIN: , принадлежащее ФИО2 (паспорт ), путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения ими копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук